Fatevi due risate......se ci riuscite

[claudio_58]

Con tutta la nostra prosopopea e l'alta concezione che abbiamo di noi stessi figli di Dio, Mi vergogno sentitamente di essere "un'essere umano".

I cuccioli di foca braccati, le loro madri che cercano disperatamente di difenderli e i cacciatori che li massacrano senza pietà a colpi di bastone. Questa scena si ripete ogni anno dal 1988 in Canada, da quando cioè il governo del paese americano ha deciso di riaprire la caccia agli indifesi mammiferi......

ARTICOLO

GALLERY

LAV

Modificato 25 Marzo, 2006 da claudio_58

[Silla]

Scusa Claudio se non guardo le immagini posso solo immaginare e rabbrividire ... e pensare che ci definiamo Homo Sapiens .....

Modificato 24 Marzo, 2006 da Silla

[denis85]

Che mondo di m.... :angry: con che coraggio si può fare questo, e con che coraggio si comprano ancora indumenti fabbricati con esseri viventi...

CHE SCHIFO !

Denis L.

[Giovenaledavetralla]

Purtroppo sono le vittime del nostro consumismo.

[Dan]

è un fatto ignobile :angry:

[ersanto]

Con tutto quello che succede, 'mo dobbiamo stare a pensare alle foche ?!

Scusate l'insensibilita, ma ci sono ben altri problemi.

[denis85]

Con tutto quello che succede, 'mo dobbiamo stare a pensare alle foche ?!

Scusate l'insensibilita, ma ci sono ben altri problemi.

110575[/snapback]

:blink: se non portiamo rispetto neppure alle "foche" figuriamoci agli altri esseri viventi!

Modificato 24 Marzo, 2006 da denis85

[Horben Tumblebelly]

L'Italia ha bloccato le importazioni di pellicce e oggetti di vestiario fatto con pelli di foca...è un buon inizio!!!

[ersanto]

L'Italia ha bloccato le importazioni di pellicce e oggetti di vestiario fatto con pelli di foca...è un buon inizio!!!

110582[/snapback]

Scusate, ma solo quando bloccheranno le importazioni di tutti quegli oggetti di vestiario prodotti in paesi del terzo mondo, dove i lavoratori (molti di essi cuccioli di umani) sono costretti in condizioni ignobili, allora saro daccordo che si tratta di un buon inizio.

Modificato 25 Marzo, 2006 da ersanto

[ersanto]

Con tutto quello che succede, 'mo dobbiamo stare a pensare alle foche ?!

Scusate l'insensibilita, ma ci sono ben altri problemi.

110575[/snapback]

:blink: se non portiamo rispetto neppure alle "foche" figuriamoci agli altri esseri viventi!

110580[/snapback]

A me sembra che dal punto di vista della logica formale la frase andrebbe rivoltata:

se non portiamo rispetto neppure agli altri esseri viventi (fra cui gli umani), figuriamoci alle foche

Per me gli umani sono piu importanti degli animali

[lenzuolo]

Con tutto quello che succede, 'mo dobbiamo stare a pensare alle foche ?!

Scusate l'insensibilita, ma ci sono ben altri problemi.

110575[/snapback]

:blink: se non portiamo rispetto neppure alle "foche" figuriamoci agli altri esseri viventi!

110580[/snapback]

A me sembra che dal punto di vista della logica formale la frase andrebbe rivoltata:

se non portiamo rispetto neppure agli altri esseri viventi (fra cui gli umani), figuriamoci alle foche

Per me gli umani sono piu importanti degli animali

110613[/snapback]

Ricorda sempre che l' uomo è un ANIMALE. E prova a non dimenticarlo mai.

Per la precisione è un mammifero, proprio come le foche!!! :angry:

[claudio_58]

Ersanto non sei immune da ciò che ho scritto nel colore (rosso) del pianto di tutti gli esseri viventi che soffrono e muoiono per la nostra indifferenza e non solo le foche. Bada bene caro Ersanto chi si indigna per le foche si indigna anche per il pianto di un bambino che muore di fame e in genere per le sofferenze di tutti coloro che non hanno VOCE e MUOIONO in silenzio come le mie care, dolci, mute, indifese FOCHE. E non ti preoccupare Caro ERSANTO IO E TUTTI COLORO CHE ANCORA SI INDIGNANO PER CIO' CHE VEDONO PENSANO ANCHE AD ALTRO.

Per me gli umani sono piu importanti degli animali

E se poi leggi poco più sotto c'e' una frase di un certo Albert Schweitzer, non so se lo hai mai sentito nominare, eppure quel Benefattore pur amando il prossimo forse più che se stesso si è permesso di scrivere quella frase....sugli Animali.

Albert Schweitzer non è mai stato beatificato.

Albert Schweitzer

IL GIORNO DELLA PRIMA FOCA

CUCCIOLI DI FOCA - RIAPRE LA CACCIA

CACCIA ALLE FOCHE IN CANADA, RABBIA E SPERANZA IN ITALIA

STOP CANADA'S MASSIVE SEAL HUNT

Ps: Scusate se ogni tanto vi faccio pensare ad altro, ma non ne posso fare a meno e personalmente mi sento male di fronte a questa vergogna.

Modificato 25 Marzo, 2006 da claudio_58

[ersanto]

Ersanto non sei immune da ciò che ho scritto nel colore (rosso) del pianto di tutti gli esseri viventi che soffrono e muoiono per la nostra indifferenza e non solo le foche. Bada bene caro Ersanto chi si indigna per le foche si indigna anche per il pianto di un bambino che muore di fame e in genere per le sofferenze di tutti coloro che non hanno VOCE e MUOIONO in silenzio come le mie care, dolci, mute, indifese FOCHE. E non ti preoccupare Caro ERSANTO IO E TUTTI COLORO CHE ANCORA SI INDIGNANO PER CIO' CHE VEDONO PENSANO ANCHE AD ALTRO.

Per me gli umani sono piu importanti degli animali

E se poi leggi poco più sotto c'e' una frase di un certo Albert Schweitzer, non so se lo hai mai sentito nominare, eppure quel Benefattore pur amando il prossimo forse più che se stesso si è permesso di scrivere quella frase....sugli Animali.

Albert Schweitzer non è mai stato beatificato.

Che c'azzecca la beatificazione ? Adesso valutiamo le persone a seconda che sono beati o no ?

Ha preso il Nobel per la pace, il che non mi sembra poco. Pero l'ha preso per aver curato uomini, non gli animali.

Il punto non e' indignarsi, che e' facile, ma risolvere le situazioni. Allora gradirei che si cominciasse dagli esseri umani. Poi, se c'e' tempo, penseremo anche alle foche, che, detto fra noi, non sono orsetti di peluche, ma grossi animali carnivori, alquanto maleodoranti ed aggressivi con gli estranei.

Ricorda sempre che l' uomo è un ANIMALE. E prova a non dimenticarlo mai.

Per la precisione è un mammifero, proprio come le foche!!! :angry:

Eh, anche le chiaviche (napoletano per topo di fogna) sono mammiferi. Che vuol dire ?

Vabbe, lasciam perdere...

Modificato 25 Marzo, 2006 da ersanto

[fra crasellame]

Il destino di animali-uomini-ambiente è strettamente legato.

[Guysimpsons]

A mio parere sarebbe bello che qualche emittente con le p...e divulgasse queste immagini!

Magari (e ribadisco MAGARI) ci si pensa su un attimo prima di comprare una "bella" pelliccia di foca!

Per ersanto: condivido pienamente alcune tue affermazioni ma trovo un po' irritante e provocatorio il modo in cui lo esprimi!

[Raistlin]

L'Italia ha bloccato le importazioni di pellicce e oggetti di vestiario fatto con pelli di foca...è un buon inizio!!!

110582[/snapback]

Io l'anno scorso avevo anche firmato a favore di questa mozione....sono delle cose allucinanti che non dovrebbero succedere a nessun tipo di animale.

Lo chiamano consumismo... :angry:

[Paolino67]

Poi, se c'e' tempo, penseremo anche alle foche, che, detto fra noi, non sono orsetti di peluche, ma grossi animali carnivori, alquanto maleodoranti ed aggressivi con gli estranei.

Anche l'uomo se è per questo

[claudio_58]

Che c'azzecca la beatificazione ? Adesso valutiamo le persone a seconda che sono beati o no ?

Ha preso il Nobel per la pace, il che non mi sembra poco. Pero l'ha preso per aver curato uomini, non gli animali.

Cerca di leggere e capire, non aggiungo altro...

Poi, se c'e' tempo, penseremo anche alle foche, che, detto fra noi, non sono orsetti di peluche, ma grossi animali carnivori, alquanto maleodoranti ed aggressivi con gli estranei.

Questa sembra proprio la descrizione di un essere che cammina a due zampe, vive nelle scatolette, si muove dentro delle scatolette e alla fine riposa dentro delle scatolette, per sempre...e che se non si lava sicuramente puzza più di una foca, è piuttosto aggressivo con gli estranei che frequentemente gli fà la guerra. Prova indovinare di chi parlo...se indovini il tuo acume nè gioverà sicuramente.

Eh, anche le chiaviche (napoletano per topo di fogna) sono mammiferi. Che vuol dire ?

Haimè le chiaviche, come dici tu, ci sopravviveranno e lo sai perchè? perchè si addattano molto più dei bipedi di cui purtroppo faccio parte.

Ma poi perchè etichettarci come Animalisti, tutti dovrebbero esserlo essendo anche noi ANIMALI o crediamo di essere forse diversi? l'inganno e la crudeltà che ne è insita sta proprio nel credere di essere diversi e dunque superiori...

Ringrazio tutti coloro che hanno aggiunto un commento al messaggio.

Claudio

[ersanto]

Haimè le chiaviche, come dici tu, ci sopravviveranno e lo sai perchè? perchè si addattano molto più dei bipedi di cui purtroppo faccio parte.

Ma poi perchè etichettarci come Animalisti, tutti dovrebbero esserlo essendo anche noi ANIMALI o crediamo di essere forse diversi? l'inganno e la crudeltà  che ne è insita sta proprio nel credere di essere diversi e dunque superiori...

Ringrazio tutti coloro che hanno aggiunto un commento al messaggio.

Claudio

110791[/snapback]

Non voglio alimentare la polemica e mi dispiace se qualcuno perde le staffe a causa mia, ma si: siamo diversi e superiori. La ragione e' nei due chili di cervello che molti (anche se non tutti) si portano appresso dentro la scatola cranica. Una tale quantita di neuroni e sinapsi ci rende capaci di funzioni celebrali superiori quali autocoscienza, astrazione, etc.

Insieme a noi, anche le grandi scimmie ed i cetacei hanno questa capacita funzionale (ed infatti anche loro hanno grossi cervelli). Per questo motivo sono assolutamente daccordo nel proteggerli e punire severamente chiunque si renda colpevole nei loro confronti.

L'errore, secondo me, di molti e' invece di voler proteggere tutti, dal bacarozzo al gorilla. In tal caso, sempre secondo me, si fa una gran confusione e ci si espone al ridicolo.

Il fondamentalismo animalista e' quindi dannoso perche chi sfrutta scimmie e balene non prende certo sul serio chi si batte anche per la rane del Southern Sri-Lanka.

Poi a me personalmente mi piacciono i gatti, ma questo e' un altro discorso.

[Quraysh al-Warthani]

uccidere un animale per metterselo addosso, o per fare giochetti (guardatevi le corride) è segno di bassezza e ignoranza, secondo me (poi voi pensatela come vi pare!) E' UNO SFREGIO ALLA NATURA!

il fatto invece di cacciare per cibarsi è un altro discorso. io non intendo affatto privarmi di mangiare un pollo o un maiale perchè il mio organismo ne ha bisogno. tanto so che comunque vada verrà ammazzato,e se non lo mangio danneggio solo me stesso (non si vive di solo pane ragazzi!)

sul fatto che siamo più intelligenti, non penso sia vero: siamo solo più evoluti

[Guysimpsons]

La ragione e' nei due chili di cervello che molti (anche se non tutti) si portano appresso dentro la scatola cranica. Una tale quantita di neuroni e sinapsi ci rende capaci di funzioni celebrali superiori quali autocoscienza, astrazione, etc.

L'errore, secondo me, di molti e' invece di voler proteggere tutti, dal bacarozzo al gorilla.

110800[/snapback]

Per quanto riguarda la quantità di materia grigia presente nella scatola cranica non sempre c'è una relazione netta peso= intelligenza (le donne hanno un cervello che pesa leggeremente di meno ma non per questo sono meno intelligenti degli uomini).

Quello che si recrimina in questa sede non è il difendere a spada tratta ogni essere vivente! E' il motivo per il quale si uccide un animale (oltre il modo).

Io reputo che si possa uccidere per mangiare (l'uomo ha bisogno di proteine che sono esclusivamente contenuti nella carne), per difendere il proprio territorio (raccolto, casa...) e la propria vita (anche se già è un evento più raro).

Non per sfoggiare la pelliccia più costosa o per divertirsi facendo impazzire un povero toro in un arena.

Buona domenica a tutti!

p.s. Avete cambiato l'ora? ;)

Modificato 26 Marzo, 2006 da Guysimpsons

[claudio_58]

Comunque tutti gli anni si deve assistere a questo SCHIFO senza poterci far niente.

Tutti devono vedere, perchè tutti devono sapere, mettere la testa sotto la sabbia non serve a niente

FILMATO

E...hanno il coraggio di chiamarli cacciatori, non amo ovviamente la caccia, ma se fossi un cacciatore mi sentirei offeso nell'anima!!!

Modificato 27 Marzo, 2006 da claudio_58

[Newton]

110791[/snapback]

L'errore, secondo me, di molti e' invece di voler proteggere tutti, dal bacarozzo al gorilla. In tal caso, sempre secondo me, si fa una gran confusione e ci si espone al ridicolo.

110800[/snapback]

Non è un errore, è rispetto per la biodiversità, un patrimonio del nostro pianeta. Non si possono difendere dall'estinzione solo gli animali che ci stanno simpatici.

Inoltre l'uomo non può autodefinirsi "superiore" solo perchè ha due chili di cervello o perchè qualcuno qualche migliaio di anni fa ha scritto su un libro, dicendo che glielo aveva detto Dio, che l'uomo doveva dominare la Terra.

Una domanda ersanto, visto che definisci le foche animali maleodoranti e aggressivi, hai mai visto da vicino una foca? Che so un'otaria, un leone marino, un elefante marino? Io li ho visti da molto vicino, e posso dirti che non mi trovo assolutamente nella descrizione che me ne dai. Per me è maleodorante lo smog delle otto del mattino nella mia città, non l'odore di una foca.

Modificato 27 Marzo, 2006 da Newton

[ersanto]

Non è un errore, è rispetto per la biodiversità, un patrimonio del nostro pianeta. Non si possono difendere dall'estinzione solo gli animali che ci stanno simpatici.

Inoltre l'uomo non può autodefinirsi "superiore" solo perchè ha due chili di cervello o perchè qualcuno qualche migliaio di anni fa ha scritto su un libro, dicendo che glielo aveva detto Dio, che l'uomo doveva dominare la Terra.

Una domanda ersanto, visto che definisci le foche animali maleodoranti e aggressivi, hai mai visto da vicino una foca? Che so un'otaria, un leone marino, un elefante marino? Io li ho visti da molto vicino, e posso dirti che non mi trovo assolutamente nella descrizione che me ne dai. Per me è maleodorante lo smog delle otto del mattino nella mia città, non l'odore di una foca.

111181[/snapback]

Assolutamente. Da molto vicino e ripetutamente.

Sono daccordissimo nel difendere la biodiversita. La caccia alle foche pero e' praticata dalle popolazioni eskimesi fin dalla notte dei tempi e state sicuri che non le fanno estinguere, altrimenti perderebbero il business.

A me sembra che sia un caso analogo alle oche per il foie gras ed agli ermellini per le pelliccie. Ci raccapricciamo per come questi animali vengono trattati e non perche ci sia alcun rischio di estinzione. E' chiaro che se un uomo venisse sottoposto allo stesso trattamento, si tratterebbe di una tortura orribile. Ma la mosca non ha le stesse sensazioni di un uomo sotto una pressa idraulica, quando viene schiacciata. E prendere a bastonate un cucciolo di foca non e' come prendere a bastonate un bambino. E' solo nei cartoni animati che questi animali si danno nomi propri, eleggono un re, parlano fra di loro, etc. Nel mondo reale nel loro cervello c'e' spazio appena per "mangia, caca e tromba" (e passatemi il francese). Perdonatemi quindi se non riesco ad essere in pena per il loro destino, piu di quanto non lo sia per il salmone che mi sono mangiato ieri che certamente e' soffocato lentamente dopo essere stato pescato (morte orribile pure questa, se si trattasse di una persona).

Tutto cio non vuol dire che mi piacciono l'inquinamento, le crudelta gratuite sui gattini o le estinzioni di massa di specie animali. Poi, come ho gia detto nel post di sopra, ho visto degli scimpanze far di conto e quindi in quel caso si, mi raccapriccerei se fossero malmenati ed anche tenerli in gabbia non mi sembra affatto bello.

Modificato 27 Marzo, 2006 da ersanto

[claudio_58]

Starti a leggere è una perdita di tempo, e non vale la pena di confutare ciò che i tuoi grumi di neuroni o le tue sinapsy così preziose riescono a partorire, di certo, nel tuo modo di dividere gli esseri viventi, mi ricordi qualcuno, ma non ti dico chi. Ti lascio alle tue convizioni e alle tue certezze, dormi bene e sogni d'oro. Per me il discorso è chiuso, poichè parlare con il "nulla" è del tutto insignificante e indifferente.

Modificato 28 Marzo, 2006 da claudio_58