Per le nozze del Duca di Calabria

[Sanni]

Signori, ma sapete di che state parlando?! Dall'avere postato un riconio (chiamiamolo così)... Ed anche qui, si potrebbe scrivere un libro parlando di medaglistica... Della serie in medaglistica i falsi non esistono... esistono copie, autentiche e non, o riconi, contemporanei o moderni ecc...

Ma come si fa a fare un analisi della medaglia in questione così errata? Potrei stare ore a rispondervi ma scusate la superbia, perderei del tempo... Solo 2 considerazioni.

In un periodo dove in "Italia", in Francia ed in altri stati Europei, coniavano medaglie di piccolo modulo... Il Perger ha lavorato su un grande modulo... Trovatemi una medaglia contemporanea dello stesso diametro e poi ne riparliamo.

Se analizzate bene un esemplare origianale, a parte il simbolismo e i rilievi unici, vi accorgerete che sulle colline si riescono a vedere le greggi... Oh dopo 200 e passa anni nella medaglia in questione ancora ci sono particolari da scoprire... Pensate ed in special modo, studiate prima di scrivere...

PS Sul fatto che in questa sezione ci sono dei pecoroni non vi è dubbio (strano che non abbiano notato le greggi :) ) Ma postare "riconi" a trabocchetto mi sembra un po' "TRISTO"... Magari qualcuno non risponde per "tatto". Saluti

Stiamo parlando di sculture in alto, basso e stiacciato rilievo, perciò più è grande la superficie da rappresentare (comprensibile il contrario) meglio si riescono a evidenziare particolari scultorei.

Qui non si tratta disquisire i significati simbolici, comunque caratterizzati da elementi mitologici con eccessi decorativi tipici del cosiddetto barocchetto, ma del suo valore artistico, sopratutto in un periodo nel quale operano grandi personaggi del calibro di David, Canova, Thorvaldsen, Ingres i quali per lo più si rifanno esteticamente ed eticamente alla grande tradizione greco-romana e quindi di riflesso a quella rinascimentale.

Nella medaglia non v'è traccia neoclassica e tanto meno il raffinato ed eccessivo gusto precedente (Rococò); soltanto un insieme di simboli messi quasi a caso al solo fine di celebrare un evento: matrimonio. Affermare che trattasi di un'opera artistica è una gratuita esagerazione tipica chi non conosce e fa il tifo.

Se le immagini di questa medaglia, coniata per le nozze del Duca Francesco con Maria Clementina d’Austria, sono arte cosa sono quelle prodotte sulle monete greche da grandi artisti dello spessore di Mirone? ... tatuaggi?

In queste situazioni è opportuno separare l'aspetto storico da quello artistico, anche se di solito soggettivo. Però, se ci sono evidenti errori scultorei (Donatello non li avrebbe mai fatti) ... beh, perché non evidenziarli? Non è mica un crimine dire che il Perger, in quest’occasione, ha fatto cilecca e tanto meno se non si è d'accordo con le opinioni "artistiche" di tipo commerciale, coniare le diversità come: "Pecoroni".

:hi:

[Jolly-Roger]

Buona sera a tutti....sono appena rientrato a casa ed ho letto attentamente le Vs.discussioni!!! Certo è che se Marco B. crede che non sappiamo distinguere, semplicemente guardando una foto, una fusione da una coniazione la cosa è molto triste!!! Secondo me non bisognava aprire una discussione "ad hoc" per questa medaglia ma semplicemente inserirla nella discussione già esistente "Medaglie napoletane: come riconoscere i falsi"!!! Poi avremmo potuto parlare di riconi, fusioni, stile ecc.ecc.! Mi sembra che ci sia, correggetemi se sbaglio, una certa smania di protagonismo!!!

[massimiliano74]

Beh insomma... ora invece di fare le analisi delle medaglie (e/o monete), si fanno i processi alle intenzioni dei commentatori che a volte sono solo semplici appassionati...

Presumo che un oggetto venga postato come autentico se non diversamente specificato, e che i falsi vengano postati come tali per aiutare i meno esperti come me e per cultura di tutti gli appassionati, e in questo Francesco e gli altri esperti (jolly-roger, rex, giangi e altri che mi sfuggono scusate) sono fondamentali e si aspetta sempre un loro contributo per farsi un idea.

Non avevo considerato che c'erano anche i post esame a trabocchetto..

Io non l'ho vista prima, se no lo ammetto sinceramente: avrei risposto: "bella medaglia" facendo una "figuraccia" ma a che pro? Questa mia è solo l'opinione di un semplice appassionato ancora ignorante ma se c'è un tasto "non mi piace" per questa discussione ditemi dov'è...

condivido pienamente

[francesco77]

Iniziamo a postare l'immagine di qualche esemplare autentico e poi ne riparliamo ...... che come disse il Puffo Quattrocchi ....... "che è meglio...!" :good:

Uploaded with ImageShack.us

Uploaded with ImageShack.us

[francesco77]

Nell'ottobre 2008 un signore ( :blum: ) spese circa 11.000,00 euro per una medaglia in argento del 1797 (aggiudicata a 9500,00+diritti), se tale medaglia non era un capolavoro allora non penso che avrebbe avuto senso spendere una simile cifra. Non trovate?

Uploaded with ImageShack.us

[MARCO B]

Anche quella ti sei comprato Francesco ?

Adesso ti manca quella in oro ...

Saluti

Marco

[Jolly-Roger]

Nell'ottobre 2008 un signore ( :blum: ) spese circa 11.000,00 euro per una medaglia in argento del 1797 (aggiudicata a 9500,00+diritti), se tale medaglia non era un capolavoro allora non penso che avrebbe avuto senso spendere una simile cifra. Non trovate?

Uploaded with ImageShack.us

Il signore che l'ha comprata è l'amico del T-Rex??? Comunque è una medaglia "stratosferica"!!!....naturalmente per chi può!!!

[Eldorado]

Per non parlare di quella seguente...

[Sanni]

Nell'ottobre 2008 un signore ( :blum: ) spese circa 11.000,00 euro per una medaglia in argento del 1797 (aggiudicata a 9500,00+diritti), se tale medaglia non era un capolavoro allora non penso che avrebbe avuto senso spendere una simile cifra. Non trovate?

Caro Francesco, il possesso di un po' storia testimoniata, sopratutto se racchiusa in pochi esemplari, costa e produce. Il "capolavoro" riguarda solo il prezzo non il resto. L'arte della medaglistica, tranne che in alcuni casi e non in questo specifico, secondo me, è altra!

:hi:

[Jolly-Roger]

Nell'ottobre 2008 un signore ( :blum: ) spese circa 11.000,00 euro per una medaglia in argento del 1797 (aggiudicata a 9500,00+diritti), se tale medaglia non era un capolavoro allora non penso che avrebbe avuto senso spendere una simile cifra. Non trovate?

Caro Francesco, il possesso di un po' storia testimoniata, sopratutto se racchiusa in pochi esemplari, costa e produce. Il "capolavoro" riguarda solo il prezzo non il resto. L'arte della medaglistica, tranne che in alcuni casi e non in questo specifico, secondo me, è altra!

:hi:

Credo che i gusti siano personali ma dato che sono un amante delle medaglie borboniche mi dissocio in modo netto dalla sua gratuita e denigrante osservazione! Non so cosa Lei collezioni, se monete o medaglie, ma non si può essere indifferenti guardando questa medaglia! Sicuramente sia prima che dopo ne avranno coniate di più belle ma dire che questa non trasmette nulla mi sembra riduttivo e precipitoso. Cordialmente Jolly-Roger

[Sanni]

Nell'ottobre 2008 un signore ( :blum: ) spese circa 11.000,00 euro per una medaglia in argento del 1797 (aggiudicata a 9500,00+diritti), se tale medaglia non era un capolavoro allora non penso che avrebbe avuto senso spendere una simile cifra. Non trovate?

Caro Francesco, il possesso di un po' storia testimoniata, sopratutto se racchiusa in pochi esemplari, costa e produce. Il "capolavoro" riguarda solo il prezzo non il resto. L'arte della medaglistica, tranne che in alcuni casi e non in questo specifico, secondo me, è altra!

:hi:

Credo che i gusti siano personali ma dato che sono un amante delle medaglie borboniche mi dissocio in modo netto dalla sua gratuita e denigrante osservazione! Non so cosa Lei collezioni, se monete o medaglie, ma non si può essere indifferenti guardando questa medaglia! Sicuramente sia prima che dopo ne avranno coniate di più belle ma dire che questa non trasmette nulla mi sembra riduttivo e precipitoso. Cordialmente Jolly-Roger

Le chiedo scusa, ma entrare a gamba tesa è poco rispettoso!

Probabilmente non ha ben afferrato l'analisi circa il mio concetto di arte. Penso di essere stato chiaro nell'evidenziare, nei post precedenti, le incongruenze sia formali, sia artistiche esistenti nella medaglia celebrativa del matrimonio 1797. Lei può essere "amante delle borboniche", ma non può generalizzare il suo "gusto" per universalizzarlo e definirlo "Arte".

Storia e Arte, in alcuni casi, non sempre si amalgamano. E' il caso della medaglia oggetto di discussione. Ripeto: a mio avviso c'è solo un piccolissimo racconto storico, ma non arte! Ora, se Lei avverte brividi e meraviglia nell'osservare l'insieme della composizione è giusto che resti con tali sensazioni evitando però di attribuire concetti e pensieri "gratuiti e denigranti" a chi non li ha mai espressi.

Io, nel mio piccolo, colleziono storia. Purtroppo … l'arte, intesa come scultura e pittura, mi è possibile collezionarla solo con immagini, foto e studi e non riguarda "quella" (per comprenderci) celebrativa dei regnanti borbonici.

:hi:

[Jolly-Roger]

Nell'ottobre 2008 un signore ( :blum: ) spese circa 11.000,00 euro per una medaglia in argento del 1797 (aggiudicata a 9500,00+diritti), se tale medaglia non era un capolavoro allora non penso che avrebbe avuto senso spendere una simile cifra. Non trovate?

Caro Francesco, il possesso di un po' storia testimoniata, sopratutto se racchiusa in pochi esemplari, costa e produce. Il "capolavoro" riguarda solo il prezzo non il resto. L'arte della medaglistica, tranne che in alcuni casi e non in questo specifico, secondo me, è altra!

:hi:

Credo che i gusti siano personali ma dato che sono un amante delle medaglie borboniche mi dissocio in modo netto dalla sua gratuita e denigrante osservazione! Non so cosa Lei collezioni, se monete o medaglie, ma non si può essere indifferenti guardando questa medaglia! Sicuramente sia prima che dopo ne avranno coniate di più belle ma dire che questa non trasmette nulla mi sembra riduttivo e precipitoso. Cordialmente Jolly-Roger

Le chiedo scusa, ma entrare a gamba tesa è poco rispettoso!

Probabilmente non ha ben afferrato l'analisi circa il mio concetto di arte. Penso di essere stato chiaro nell'evidenziare, nei post precedenti, le incongruenze sia formali, sia artistiche esistenti nella medaglia celebrativa del matrimonio 1797. Lei può essere "amante delle borboniche", ma non può generalizzare il suo "gusto" per universalizzarlo e definirlo "Arte".

Storia e Arte, in alcuni casi, non sempre si amalgamano. E' il caso della medaglia oggetto di discussione. Ripeto: a mio avviso c'è solo un piccolissimo racconto storico, ma non arte! Ora, se Lei avverte brividi e meraviglia nell'osservare l'insieme della composizione è giusto che resti con tali sensazioni evitando però di attribuire concetti e pensieri "gratuiti e denigranti" a chi non li ha mai espressi.

Io, nel mio piccolo, colleziono storia. Purtroppo … l'arte, intesa come scultura e pittura, mi è possibile collezionarla solo con immagini, foto e studi e non riguarda "quella" (per comprenderci) celebrativa dei regnanti borbonici.

:hi:

Secondo il mio modesto avviso l'arte, in senso generale, comprende tutte quelle attività umane che costituiscono forme creative di espressione estetica.La capacità dell'arte, tra l'altro, è quella di trasmettere un emozione, un messaggio, che naturalmente vengono interpretati soggettivamente! Una espressione artistica può piacere o non piacere, nulla da eccepire.

Lei mi parla di scultura e pittura, di grandi artisti o pittori, tanto di cappello, ma credo che questo forum di discussione sia improntato su monete e medaglie borboniche!!!

Per concludere Le dico che io non voglio insultare nessuno ( mi dispiace se pensa questo) ne imporre le mie idee a nessuno, ognuno di noi esprime un parere che naturalmente può essere condiviso o meno, piacere o non piacere......come l'arte!

Cordialmente Jolly-Roger

[Sanni]

Nell'ottobre 2008 un signore ( :blum: ) spese circa 11.000,00 euro per una medaglia in argento del 1797 (aggiudicata a 9500,00+diritti), se tale medaglia non era un capolavoro allora non penso che avrebbe avuto senso spendere una simile cifra. Non trovate?

Caro Francesco, il possesso di un po' storia testimoniata, sopratutto se racchiusa in pochi esemplari, costa e produce. Il "capolavoro" riguarda solo il prezzo non il resto. L'arte della medaglistica, tranne che in alcuni casi e non in questo specifico, secondo me, è altra!

:hi:

Credo che i gusti siano personali ma dato che sono un amante delle medaglie borboniche mi dissocio in modo netto dalla sua gratuita e denigrante osservazione! Non so cosa Lei collezioni, se monete o medaglie, ma non si può essere indifferenti guardando questa medaglia! Sicuramente sia prima che dopo ne avranno coniate di più belle ma dire che questa non trasmette nulla mi sembra riduttivo e precipitoso. Cordialmente Jolly-Roger

Le chiedo scusa, ma entrare a gamba tesa è poco rispettoso!

Probabilmente non ha ben afferrato l'analisi circa il mio concetto di arte. Penso di essere stato chiaro nell'evidenziare, nei post precedenti, le incongruenze sia formali, sia artistiche esistenti nella medaglia celebrativa del matrimonio 1797. Lei può essere "amante delle borboniche", ma non può generalizzare il suo "gusto" per universalizzarlo e definirlo "Arte".

Storia e Arte, in alcuni casi, non sempre si amalgamano. E' il caso della medaglia oggetto di discussione. Ripeto: a mio avviso c'è solo un piccolissimo racconto storico, ma non arte! Ora, se Lei avverte brividi e meraviglia nell'osservare l'insieme della composizione è giusto che resti con tali sensazioni evitando però di attribuire concetti e pensieri "gratuiti e denigranti" a chi non li ha mai espressi.

Io, nel mio piccolo, colleziono storia. Purtroppo … l'arte, intesa come scultura e pittura, mi è possibile collezionarla solo con immagini, foto e studi e non riguarda "quella" (per comprenderci) celebrativa dei regnanti borbonici.

:hi:

Secondo il mio modesto avviso l'arte, in senso generale, comprende tutte quelle attività umane che costituiscono forme creative di espressione estetica.La capacità dell'arte, tra l'altro, è quella di trasmettere un emozione, un messaggio, che naturalmente vengono interpretati soggettivamente! Una espressione artistica può piacere o non piacere, nulla da eccepire.

Lei mi parla di scultura e pittura, di grandi artisti o pittori, tanto di cappello, ma credo che questo forum di discussione sia improntato su monete e medaglie borboniche!!!

Per concludere Le dico che io non voglio insultare nessuno ( mi dispiace se pensa questo) ne imporre le mie idee a nessuno, ognuno di noi esprime un parere che naturalmente può essere condiviso o meno, piacere o non piacere......come l'arte!

Cordialmente Jolly-Roger

Un ultimo appunto e qui termino ... :)

... Lei continua ad aggirare l'ostacolo mostrando incomprensione circa le osservazioni iniziali!

"... forme creative ... espressione estetica ... (lasciamo stare!)

Lei mi parla di scultura e pittura, di grandi artisti o pittori, tanto di cappello, ma credo che questo forum di discussione sia improntato su monete e medaglie borboniche!!!

Va bene ... giusto! E allora cosa vuol dire se non ammettere indirettamente, anche non volendolo, che non stiamo parlando di opere d'arti, di "capolavori" nonostante l'abbia asserito più volte ed anche con insistenza?

... quante contraddizioni!

Purtroppo, in quella medaglia c'è solo "piccola storia" ed in altri casi anche un po' di arte incisoria ... chiamiamola pure scultura e pittura ... che è meglio! ;)

Un esempio per chiarirci:

Ecco ... anche se dichiarato falso (Weiss) qui c'è arte considerando il periodo nel quale è stato prodotto, ma non in quella medaglia del 1797:

http://img39.imageshack.us/img39/9917/72709091.jpg

http://img28.imageshack.us/img28/3553/58293609.jpg

:hi:

[Jolly-Roger]

Nell'ottobre 2008 un signore ( :blum: ) spese circa 11.000,00 euro per una medaglia in argento del 1797 (aggiudicata a 9500,00+diritti), se tale medaglia non era un capolavoro allora non penso che avrebbe avuto senso spendere una simile cifra. Non trovate?

Caro Francesco, il possesso di un po' storia testimoniata, sopratutto se racchiusa in pochi esemplari, costa e produce. Il "capolavoro" riguarda solo il prezzo non il resto. L'arte della medaglistica, tranne che in alcuni casi e non in questo specifico, secondo me, è altra!

:hi:

Credo che i gusti siano personali ma dato che sono un amante delle medaglie borboniche mi dissocio in modo netto dalla sua gratuita e denigrante osservazione! Non so cosa Lei collezioni, se monete o medaglie, ma non si può essere indifferenti guardando questa medaglia! Sicuramente sia prima che dopo ne avranno coniate di più belle ma dire che questa non trasmette nulla mi sembra riduttivo e precipitoso. Cordialmente Jolly-Roger

Le chiedo scusa, ma entrare a gamba tesa è poco rispettoso!

Probabilmente non ha ben afferrato l'analisi circa il mio concetto di arte. Penso di essere stato chiaro nell'evidenziare, nei post precedenti, le incongruenze sia formali, sia artistiche esistenti nella medaglia celebrativa del matrimonio 1797. Lei può essere "amante delle borboniche", ma non può generalizzare il suo "gusto" per universalizzarlo e definirlo "Arte".

Storia e Arte, in alcuni casi, non sempre si amalgamano. E' il caso della medaglia oggetto di discussione. Ripeto: a mio avviso c'è solo un piccolissimo racconto storico, ma non arte! Ora, se Lei avverte brividi e meraviglia nell'osservare l'insieme della composizione è giusto che resti con tali sensazioni evitando però di attribuire concetti e pensieri "gratuiti e denigranti" a chi non li ha mai espressi.

Io, nel mio piccolo, colleziono storia. Purtroppo … l'arte, intesa come scultura e pittura, mi è possibile collezionarla solo con immagini, foto e studi e non riguarda "quella" (per comprenderci) celebrativa dei regnanti borbonici.

:hi:

Secondo il mio modesto avviso l'arte, in senso generale, comprende tutte quelle attività umane che costituiscono forme creative di espressione estetica.La capacità dell'arte, tra l'altro, è quella di trasmettere un emozione, un messaggio, che naturalmente vengono interpretati soggettivamente! Una espressione artistica può piacere o non piacere, nulla da eccepire.

Lei mi parla di scultura e pittura, di grandi artisti o pittori, tanto di cappello, ma credo che questo forum di discussione sia improntato su monete e medaglie borboniche!!!

Per concludere Le dico che io non voglio insultare nessuno ( mi dispiace se pensa questo) ne imporre le mie idee a nessuno, ognuno di noi esprime un parere che naturalmente può essere condiviso o meno, piacere o non piacere......come l'arte!

Cordialmente Jolly-Roger

Un ultimo appunto e qui termino ... :)

... Lei continua ad aggirare l'ostacolo mostrando incomprensione circa le osservazioni iniziali!

"... forme creative ... espressione estetica ... (lasciamo stare!)

Lei mi parla di scultura e pittura, di grandi artisti o pittori, tanto di cappello, ma credo che questo forum di discussione sia improntato su monete e medaglie borboniche!!!

Va bene ... giusto! E allora cosa vuol dire se non ammettere indirettamente, anche non volendolo, che non stiamo parlando di opere d'arti, di "capolavori" nonostante l'abbia asserito più volte ed anche con insistenza?

... quante contraddizioni!

Purtroppo, in quella medaglia c'è solo "piccola storia" ed in altri casi anche un po' di arte incisoria ... chiamiamola pure scultura e pittura ... che è meglio! ;)

Un esempio per chiarirci:

Ecco ... anche se dichiarato falso (Weiss) qui c'è arte considerando il periodo nel quale è stato prodotto, ma non in quella medaglia del 1797:

http://img39.imagesh...17/72709091.jpg

http://img28.imagesh...53/58293609.jpg

:hi:

Mi permetta un ultima osservazione e poi chiudiamo questa diatriba una volta per tutte in quanto potrebbe risultare noiosa per tutti i lamonetiani!

Ho perfettamente capito che Lei ha studiato ed è preparato ma non può, secondo il mio modestissimo avviso, confrontare una medaglia borbonica con monete o medaglie di altre epoche e mi permetto di spiegare il mio punto di vista. Io sono un appassionato di monete e medaglie del regno delle Due Sicilie e leggo con interesse i punti di vista, i post e quant'altro vengano pubblicati in questa sezione.

Personalmente non leggo discussioni inerenti monete romane, dei savoia, greche od altro ne tanto meno pubblicherei in queste discussioni confronti tra le suddette monete e monete o medaglie borboniche in quato credo che andrei fuori tema! Potrei capire se Lei fosse un estimatore di medaglie borboniche (ma credo di no) e dicesse che la "famigerata" medaglia del 1797 non è di suo gradimento in quanto, ad esempio, nel periodo borbonico ed in particolar modo in quello di Ferdinando II la scuola di incisione ha raggiunto in culmine in quanto se analizziamo la medaglia per l'inaugurazione della ferrovia Napoli-Caserta(1846) oppure quella per la fine dei lavori della basilica di San Francesco di Paola(1836) notiamo veramente una finezza artistica in quanto "tridimensionali" (vedi il busto di Ferdinando II nella prima e l'interno della basilica nella seconda) allora potevo essere, in qualche modo, d'accordo con Lei. Diversamente, mi permetta, credo che non ci sia un filo conduttore tra quello che Lei dice con "l'anima viva" di questa discussione ovvero "monete e medaglie delle Due Sicilie, già Regno di Napoli e Sicilia. Per il resto che dirLe .......rispetto le sue idee, siamo in democrazia, ma non posso assolutamente condividerle. Nella speranza di chiudere questo scambio di idee una volta per tutte, senza risentimenti da parte di nessuno, invio cordiali saluti.