120 Grana 1818, variante cifra 8 su 9 (autoregalo)

[Guest fabrizio.gla]

Ahahahah, e dove? Dai dai, inviami un'e-mail con il link che voglio farmi due risate!

Uhm... da ridere c'è ben poco... Ora che io sappia non accade più, ma tempo fa telefonai ad un tizio che su ebay annunci vendeva la stessa mia moneta (leggi foto). Mi sono spacciato per una persona interessata, e gli avevo chiesto se aveva sottomano la stessa moneta che c'era in fotografia. Alla risposta "certamente!!!!" non c'ho visto più e me lo sono mangiato :bash:

Dammi retta frà, meglio i murales (che poi è chiamato effetto filigrana) che sono più tosti da rimuovere che le scritte piccole, che si tolgono in un attimo con dei tool appositi dei nuovi software. Se vuoi te ne creo uno ad hoc, sicuramente ne avrai bisogno... ;)

[fabione191]

comunque fotografare una piastra e' relativamenti semplice i problemi nascono con i piccoli tagli come il mezzo tornese,la si che e' difficile ottenere foto nitidde

[lindap]

ottima moneta fabri!!! :good:

[danieles1981]

Caro Fabrizio, le tue monete e le tue foto mi fanno brillare gli occhi.

Mi limito ad analizzare le fotografie, poichè della monetazione non ne so un gran che.

Il layout che scegli (le 2 foto insiemate) è una modalità che apprezzo molto. Bella lineare, e di grandissimo effetto, molto oltre la piattezza delle foto stile catalogo (come dicevamo),

Mi piace da matti la foto della patina: hai colto nel segno! Bersaglio centrato in pieno. Giusta saturazione tra gialli e bluastri (difficile da ottenere per me comune fotografetto).

Continuo a ricordartelo che un catalogo delle tue monete è doveroso! Con le tue foto però....

Ciao amico mio, ci sentiamo in altra sede :-)

[Guest fabrizio.gla]

Grazie per i Vs apprezzamenti...

@@fabione191

mah, personalmente trovo la stessa difficoltà nel fotografare le monete, indipendentemente dalla grandezza della moneta.

Il fattore più importante è impostare la luce, poi il resto la fa "il manico" (indipendentemente dall'attrezzatura che si utilizza).

Ad esempio questa monetina la fotografai un paio di annetti fa con quel rottame della vecchia digitale.

Lo so che non c'azzecca niente con Napoli, ma è l'unica foto di moneta da 16mm (come il mezzo tornese) che ho.

La nitidezza ovviamente non è ai massimi come nelle reflex con obiettivo macro, però ben si vedono i rilievi satinati e la bella patina. Tutto sommato un risultato gradevole vista la macchinetta a disposizione :)

[fabione191]

Grazie per i Vs apprezzamenti...

@@fabione191

mah, personalmente trovo la stessa difficoltà nel fotografare le monete, indipendentemente dalla grandezza della moneta.

Il fattore più importante è impostare la luce, poi il resto la fa "il manico" (indipendentemente dall'attrezzatura che si utilizza).

Ad esempio questa monetina la fotografai un paio di annetti fa con quel rottame della vecchia digitale.

Lo so che non c'azzecca niente con Napoli, ma è l'unica foto di moneta da 16mm (come il mezzo tornese) che ho.

La nitidezza ovviamente non è ai massimi come nelle reflex con obiettivo macro, però ben si vedono i rilievi satinati e la bella patina. Tutto sommato un risultato gradevole vista la macchinetta a disposizione :)

Fabbri spero che questa botta e risposta non venga da te interpretata come una polemica da parte mia, ma sto solo cercando di capire come cavolo fotografare un mezzo tornese, in modo tale che gli amici del forum possano dare il loro parere ma fino ad adesso il risultato é pessimo, quindi speravo in qualche dritta. La foto da te postata dovrebbe essere d'argento quindi riflette la luce in modo diverso con il rame viene tutto molto scuro.

[Guest fabrizio.gla]

@@fabione191

Ciao Fabio perchè pensi a male? :)

Anzi, è un piacevole scambio di vedute dove ci può scappare solo di imparare qualcosa, se si aggiunge qualcuno ;)

Purtroppo dritte non ce ne sono, perchè l'unica dritta che puoi avere è solo tramite le taaaaaaaaaante prove che si debbono fare.

Nella mia risposta comunque un piccollo ma importantissimo suggerimenti c'era: la luce.

Per darti consigli più mirati dovrei conoscere meglio l'attrezzatura che usi, incluse luci e altre appendici.

Personalmente posso dire che con il rame mi son sempre trovato meglio dell'argento. Il rame essendo più scuro e meno brillante riflette molto meno dell'argento. Quindi hai già un problema in meno con i rilfessi (e mica da niente...).

Il fattore grandezza poi non lo trovo così complicato, sempre premesso di impostare la luce in modo appropriato ed un bilanciamento del bianco in modo corretto.

Il rame non lo colleziono, avrei qualche foto di qualche centesimo valore, se vuoi te la mando in mp perchè andremo troppo OT. Tempo fa postai un 5 tornesi di un mio amico.

Ricordo che feci la foto in fretta e furia, e tutto sommato (visto che scattavo con una vecchia digitale) il risultato era abbastanza comprensibile per capire la conservazione.

Se ti intressa qui c'è la discussione:

[Chuck]

Salve, aggiungo questa piastra che ho appena preso, con la ribattuta "8 su 9" ben chiara, non è in conservazione come quella appunto Inasta 44, lotto 1470, che è fantastica, ma insomma è sempre una variante interessante e rara.

[Rex Neap]

:nea: mi dispiace ma io qui di ben chiaro "vedo poco".........forse mi sbaglio !!

[Chuck]

:nea: mi dispiace ma io qui di ben chiaro "vedo poco".........forse mi sbaglio !!

Capisco, la foto non è il massimo, ingrandendo però si vede bene la parte finale del 9 sotto l'8, ovviamente con la moneta in mano è del tutto evidente.

[IpseDixit]

Mi sembra di vedere la coda del 9, ma obiettivamente la foto non è chiarissima per poterlo dire con certezza.

[Guest fabrizio.gla]

ciao a tutti, ripesco questa discussione per avere conoscere vostri pareri sull'effettiva alta rarità della variante 8 su 9.

qualcuno ha qualche passaggio d'asta?

ringrazio sentitamente,

fab.

[Guest fabrizio.gla]

ciao a tutti, ripesco questa discussione per avere conoscere vostri pareri sull'effettiva alta rarità della variante 8 su 9.

qualcuno ha qualche passaggio d'asta?

ringrazio sentitamente,

fab.

:(

[francesco77]

:(

Sto cercando anch'io nel mio archivio, purtroppo molte immagini in mio possesso non sono ad alta risoluzione e per tanto non permettono una perfetta visione dell' 8 su 9.

[lindap]

Scusate la mia ignoranza, ma tanto per capire, com'è possibile che sia 8 su 9 se la piastra di Ferdinando I è stata coniata nel 1817 e 1818?anche se sul catalogo gigante pagina 568 punto b è indicata questa cosa, come è possibile che sia 8 su 9? scusate, anche se sembro una deficiente patentata a fare ste domande, ma se non conosco qualcosa chiedo

Modificato 30 Agosto, 2013 da lindap

[francesco77]

Scusate la mia ignoranza, ma tanto per capire, com'è possibile che sia 8 su 9 se la piastra di Ferdinando I è stata coniata nel 1817 e 1818?anche se sul catalogo gigante pagina 568 punto b è indicata questa cosa, come è possibile che sia 8 su 9? scusate, anche se sembro una deficiente patentata a fare ste domande, ma se non conosco qualcosa chiedo

Cara Linda, nessuna deficenza mentale, è una domanda legittima che nessuno ha magari avuto il coraggio di fare, anche altri mi sottoposero lo stesso quesito qualche anno fà. Fino a prova contraria si tratta quasi certamente di un errore di punzonatura poi corretto apponendovi al di sopra il numerale 8. La cosa strana è che lo stesso errore è presente anche nella mezza piastra, quest'ultima protagonista di una mia ricerca del 2010 sul Quaderno di Studi numero V http://www.ilportaledelsud.org/mnf.pdf http://www.ilportaledelsud.org/monete_napoletane.htm

E' pur vero che le emissioni del 1817 a nome di Ferdinando I sono rare ma non dimentichiamo che tra il 1818 e il 1825 ebbero luogo a Napoli abbondanti coniazioni di monete in oro e argento, tutte però con il millesimo 1818 a ricordo del decreto monetario che stabiliva i rapporti tra i diversi metalli e le caratteristiche e la bontà delle nuove monete napoletane post napoleoniche (epoca della restaurazione), cfr. Legge del 20 aprile 1818 n. 1176, http://www.ilportaledelsud.org/bcnn1963_1.pdf è possibile quindi che nel 1819 qualcuno abbia pensato di creare il nuovo millesimo e che alla fine abbia avuto ordine di correggere il tutto in 1818? Questo non si sa, è solo una mia idea, ma ................. non si sa mai, potrebbe anche essere andata così.

[Guest fabrizio.gla]

Grazie per l'aiuto Francesco :)

Mi sono accorto che le foto sono saltate, le riposto di nuovo, con l'ingrandimento della data in cui si vede abbastanza bene questa variante molto rara.

Al di la delle motivazioni che hanno portato alla nascita di questa variante, mi piacerebbe sapere eventuali passaggi in asta, anche per capire l'eventuale valore che potrebbe avere una moneta in simile conservazione.

Di nuovo grazie!

[lamanna921]

Grazie per l'aiuto Francesco :)

Mi sono accorto che le foto sono saltate, le riposto di nuovo, con l'ingrandimento della data in cui si vede abbastanza bene questa variante molto rara.

Al di la delle motivazioni che hanno portato alla nascita di questa variante, mi piacerebbe sapere eventuali passaggi in asta, anche per capire l'eventuale valore che potrebbe avere una moneta in simile conservazione.

Di nuovo grazie!

io ricordo solo due passaggi in aste . NAC ed In Asta appena torno dalle ferie ti do indicazione dell'aggiudicazione asta NAC per quanto riguarda quella messa in vendita da In Asta restò invenduta

[Guest fabrizio.gla]

@@lamanna921

molte grazie per l'interessamento, per quanto riguarda inasta, l'esemplare da me postato viene proprio da li.

Rimane solo NAC :)

Cordialmente,

F.

[lindap]

Cara Linda, nessuna deficenza mentale, è una domanda legittima che nessuno ha magari avuto il coraggio di fare, anche altri mi sottoposero lo stesso quesito qualche anno fà. Fino a prova contraria si tratta quasi certamente di un errore di punzonatura poi corretto apponendovi al di sopra il numerale 8. La cosa strana è che lo stesso errore è presente anche nella mezza piastra, quest'ultima protagonista di una mia ricerca del 2010 sul Quaderno di Studi numero V http://www.ilportaledelsud.org/mnf.pdf http://www.ilportaledelsud.org/monete_napoletane.htm

E' pur vero che le emissioni del 1817 a nome di Ferdinando I sono rare ma non dimentichiamo che tra il 1818 e il 1825 ebbero luogo a Napoli abbondanti coniazioni di monete in oro e argento, tutte però con il millesimo 1818 a ricordo del decreto monetario che stabiliva i rapporti tra i diversi metalli e le caratteristiche e la bontà delle nuove monete napoletane post napoleoniche (epoca della restaurazione), cfr. Legge del 20 aprile 1818 n. 1176, http://www.ilportaledelsud.org/bcnn1963_1.pdf è possibile quindi che nel 1819 qualcuno abbia pensato di creare il nuovo millesimo e che alla fine abbia avuto ordine di correggere il tutto in 1818? Questo non si sa, è solo una mia idea, ma ................. non si sa mai, potrebbe anche essere andata così.

Francesco, come sempre ti ringrazio per avermi chiarito le idee :D

[Rex Neap]

@

Asta Nac 35 del 2 dicembre 2006 lotto 301 aggiudicata ad Euro 750,00

Ti riporto pari pari quello che c'era scritto >

Piastra 1818. AR 27,52 g. – ø 37,5. FERD.I.D.G.REGNI SICILIARVM ET HIER REX Testa grande coronata, a d.; sotto, 1818 (il secondo 8 della data ribattuto su 9). Rv. HISPANIARVM – INFANS Stemma coronato; nel giro, in basso a d., G.120. Sul taglio, in incuso, PROVIDENTIA OPTIMI PRINCIPIS giglio. CNI 45 var. Pannuti-Riccio 6 var. Pagani 83a var. Davenport 169.
Rara. Conservazione insolita. Spl
Le correzioni della data in questa piastra e nella mezza piastra successiva sono alquanto insolite. Appare evidente che furono approntati anche i punzoni con data 1819, ma che per problemi sorti in zecca le date furono corrette in 1818. L’alterazione da data successiva a precedente è pratica alquanto insolita; infatti, mentre ci sono innumerevoli esempi di conî che vengono utilizzati per due anni consecutivi con la semplice correzione dell’ultima cifra, non conosciamo altri casi in cui sia avvenuto il contrario.

Non sapevo che anche il 60 Grana avesse lo stesso problema >

Asta Nac 35 del 2 dicembre 2006 lotto 302 aggiudicata ad Euro 2.000,00

Modificato 31 Agosto, 2013 da Rex Neap

[Guest fabrizio.gla]

Grazie mille Pietro, neanche io sapevo della stessa correzione di data per il 60 grana.

Mi segno il passaggio nel mio database. Thank a lot! :)

[lamanna921]

Grazie mille Pietro, neanche io sapevo della stessa correzione di data per il 60 grana.

Mi segno il passaggio nel mio database. Thank a lot! :)

fabrizio.gla nel mio archivio ho trovato altre notizie eccole.... sorvolo sull'asta nac n.35 esposta correttamente da rex neap al post 46. Inasta n.44 19-20 maggio 2012 lotto 1470 cons.qfc base euro 1200,00 - lnasta n.45 11 luglio2012 cons. qbb base euro 65,00 lotto3753 - 60 grana lnasta n.30 23 maggio 2009 lotto 869 cons.bb-bb+ euro 700,00 come base . per quanto riguarda il valore di mercato il 60 grana al post.11 di francesco77 è della mia collezione in confienza lo scambierei solo con un 30 ducati in buna conservazione di ferdinano ll

[Guest fabrizio.gla]

Grazie mille anche te @@lamanna921 per l'aiuto.

Mi par di capire che la mezza piastra sia ancora più rara della piastra (meno male che non le colleziono!! :D)

Avresti per caso un'idea del valore di mercato di una piastra con questa variante in alta conservazione?

E? davvero così rara quindi, tanto da poterle assegnare un indice di rarità 4?

Di nuovo grazie!

[Guest fabrizio.gla]

Ecco un altro esemplare con questa variante 8 su 9.

Il tondello è insolitamente quasi esente da difetti di coniazione, se non fosse per degli esigui strappi da conio al R/, ed una leggera schiacciatura sulla corona. Per il resto il bordo è intatto, cosa davvero insolita per questa tipologia, leggermente solo leggermente decentrato.

Le foto sono scattate con il cellulare, cercando di far risaltare la notevole brillantezza del metallo.

Cosa ne pensate?

Quando torno cercherò di fare foto migliori...