Carlo VI d'Asburgo - Carlino 1733

[Sanni]

Ma ... esiste il Carlino 1730 con al D/ sotto il busto con una sola G ?

Il CNI non lo riporta ... però, considerato la breve distanza con il 1731 e 1733 che ne hanno una sola, potrebbe venire fuori un inedito.

Al momento, accontentati del 1730 di Rex con 2 G :blum:

[Rex Neap]

@@Sanni.....esiste, esiste, anch'io avevo presupposto la sua inesistenza, ma quando poi l'ho visto, mi sono dovuto ricredere; quindi Sanni la moneta c'è.....e dovrebbe essere almeno un R3

Un saluto Pietro

[Sanni]

@@Sanni.....esiste, esiste, anch'io avevo presupposto la sua inesistenza, ma quando poi l'ho visto, mi sono dovuto ricredere; quindi Sanni la moneta c'è.....e dovrebbe essere almeno un R3

Un saluto Pietro

L'ho visto pure io e dovrebbe essere anche qualcosa in più di R3.

Ora aspettiamo che il totomoneta fortunato ... per non dire altro :D posta le immagini.

Rex, io le ho già catturate e archiviate nell'albero Carlini e se mi autorizza lo faccio io a suo nome. ;)

... dimenticavo!

E' un bel SPL ed anche qualcosina in più. :good:

Modificato 4 Settembre, 2013 da Sanni

[Sanni]

Autorizzato da Layer1986 posto le immagini del Carlino 1730 con una sola G sotto il busto ... probabilmente ha problemi con il PC. :good:

NB

Ogni volta che posto il testo sono costretto a modificarlo perché nella punteggiatura mi escono i punti interrogativi ... mah!

Sarà la codifica errata dei caratteri? Va beh, proverò a cambiarla.

Modificato 5 Settembre, 2013 da Sanni

[Layer1986]

@@Sanni no nessun problema con il pc, ma con il programma di fotoritocco per ritagliare la foto.... ;)

[Sanni]

@@Sanni no nessun problema con il pc, ma con il programma di fotoritocco per ritagliare la foto.... ;)

Sinceri complimenti per il tuo capolavoro ... che :moon: ;)

[Layer1986]

ahaha... si le foto sono venute bene, ma definirle capolavoro ahah :D

[Rex Neap]

....è sparita la foto, e vabbè eccola >

 

ho ripreso questa discussione perchè mi è sorto un dubbio:

 

come avete ben notato questa moneta è priva del valore......e non si conoscono i motivi, ma al nr. 51 del CNi è catalogato un 1733 con indicato il valore della collezione Cagiati.....come mai non è stato mai riportato ?

 

@@Sanni @@Layer1986

Modificato 8 Giugno, 2015 da Rex Neap

[Rex Neap]

....è sparita la foto, e vabbè eccola >

 

ho ripreso questa discussione perchè mi è sorto un dubbio:

 

come avete ben notato questa moneta è priva del valore......e non si conoscono i motivi, ma al nr. 51 del CNi è catalogato un 1733 con indicato il valore della collezione Cagiati.....come mai non è stato mai riportato ?

 

@@Sanni @@Layer1986

@Layer1986 ... lo so che è complesso, ma almeno dammi un tuo parere.....

[Rex Neap]

Scusate...ecco la pagina interessata > 

[Layer1986]

@Layer1986 ... lo so che è complesso, ma almeno dammi un tuo parere.....

 Non ne ho la minima idea....

[Sanni]

Scusate...ecco la pagina interessata >

... ma il 51 l'ha visto qualcuno per confermare la sua esistenza? Certo, è strano il fatto che il n. 50 del CNI non abbia il valore contrariamente al 1730 e 1731.

[Giuseppe]

Per quel che risulta a me andando a memoria il R/ dei carlini 1730-1731 è diverso da quelli del 1733, in particolare in questi ultimi la data è in alto.

Per l'esemplare CNI 51... uhm... mi sembra faccia riferimento al Cagiati e quindi probabilmente l'esemplare non è nemmeno fra quelli della coll. reale ...

tutto può essere ma preferirei vederlo :pardon:

[Sanni]

Ogni tanto osservando qualche moneta vi viene qualche dubbio che vorrei allontanare, perciò chiedo anche il Vostro parere.

 

La sigla G è doppia o ribattuta in questo Carlino 1730?

 

[Sanni]

Per quel che risulta a me andando a memoria il R/ dei carlini 1730-1731 è diverso da quelli del 1733, in particolare in questi ultimi la data è in alto.

Per l'esemplare CNI 51... uhm... mi sembra faccia riferimento al Cagiati e quindi probabilmente l'esemplare non è nemmeno fra quelli della coll. reale ...

tutto può essere ma preferirei vederlo :pardon:

 

Sì, la data per il 1730 e 1731 è basso, invece per il 1733 in alto:

 

 

Modificato 10 Giugno, 2015 da Sanni

[Giuseppe]

Sì, la data per il 1730 e 1731 è in alto, invece per il 1733 in basso:

 

 

Carl_Carl_VI_1730_R_B_550.jpg

Carl_Carl_VI_1731_R_V_B_550.jpg

Carl_Carl_VI_1733_R_V_B_550.jpg

 

 

Boh, a me sembra il contario, cioè 1733 in alto... basta però intendersi su quale è l'alto e quale il basso, è solo una questione di "punti di vista" :rofl:

[Sanni]

Boh, a me sembra il contario, cioè 1733 in alto... basta però intendersi su quale è l'alto e quale il basso, è solo una questione di "punti di vista" :rofl:

... e che ???? ... hai risposto mentre stavo modificando il msg. :D 

... ho problemi con il PC ... è molto lento. :(  

[Rex Neap]

Il Pannuti e Riccio sono stati (a differenza delle sigle) in casi come questi molto pignoli; in molte altre occasioni hanno evidenziato, se c'è stato o meno errore o mala interpretazione di altre monete catalogate dal Cagiati....in questo caso però hanno "omesso" il tutto.

E anche in altre recenti pubblicazioni non si nota elencata questa moneta ne una nota per la mancata sua catalogazione, mentre in molte altre, si è anche a volte sostenuto che essendo presente nel Cagiati la moneta del tipo X (ad esempio) anche se solo con un disegno andava descritta.

@@Sanni@@Giuseppe@@Layer1986

Modificato 10 Giugno, 2015 da Rex Neap

[Rex Neap]

@@Giuseppe .... vederlo ? .... sai quante altre monete riportate dal Cagiati sono state catalogate, anche fino ad oggi, e non si sono mai viste ? ....

Un giorno con un pò di tempo farò un resoconto generale !! 

[Giuseppe]

@@Giuseppe .... vederlo ? .... sai quante altre monete riportate dal Cagiati sono state catalogate, anche fino ad oggi, e non si sono mai viste ? ....

Un giorno con un pò di tempo farò un resoconto generale !! 

 

 

Ciao Pietro,

concordo con te su tutto; al tempo purtroppo le immagini fotografiche erano od improponibili (tecnicamente od anche economicamente) o comunque poco usate e ci si serviva delle descrizioni, a volte di qualche disegno.

Purtroppo descrizioni e disegni del tempo a volte sono risultati inesatti per cui oggi in mancanza di una adeguata conferma credo sia opportuno "sospendere" il giudizio sull'esistenza di pezzi non documentabili appropriatamente con immagini od esistenza in musei o collezioni ben documentate, magari riportandone comunque il riferimento.

Il CNI stesso in fin dei conti riporta tutte le varianti di cui il compilatore era venuto a conoscenza ma mette anche il riferimento ... poi ognuno può trarre le sue conclusioni circa l'attendibilità di questo.

 

Come curiosità posso anche dire che ho letto (e qualcosa ho anch'io come documentazione) che esistono testi, più antichi però, che riportano monete oggi sconosciute ....  a volte sembra proprio siano solo grosse "sviste" o fraintendimenti ma qualche volta in effetti poi il pezzo descritto è apparso ... questo però che ricordi non riguarda Napoli; questo per dire che comunque i riferimenti più vecchi, pur con tutte le cautele del caso, può darsi siano comunque da valutare.

Modificato 11 Giugno, 2015 da Giuseppe

[Rex Neap]

Concordo conte....in tutto; molte altre monete che ho riscontrato provenienti da disegni del Cagiati (mai viste) sono state riportate, allora mi sono chiesto perchè questa no, bastava scrivere "merita conferma"; anche perchè, sottolineo, della serie è l'unica a comparire senza il valore e dato che c'era descritta quella con il valore la novità per questa andava almeno citata.

 

Vabbè ci penserò io....avevo colto il tuo invito e sono quasi al termine di un lavoro su Carlo VI.... ;)