SI Alaisa Etnea

[acraf]

Il Buceti non si occupa del numero dei conii e R4 indica solo che è rarissima, con un numero noto di esemplari che va da 3 a 10 (pagina 3 del Buceti).

In efeftti riporta di avere censito circa 7 esemplari noti.

[TARAS]

Perfetto, ti ringrazio molto per aver dissipato i miei dubbi :)

[skubydu]

secondo me cmq gli esemplari noti sono maggiori, considerando anche i cataloghi di aste passate (dove si trovano una miniera di informazioni, ma è problematica la consultazione..).

Allego un esemplare proveniente dalla vendita Negrini n.28 del 2007 (purtroppo è una scansione del catalogo....).

sicuramente ha subito un leggero lifting al viso.....

skuby

Modificato 5 Aprile, 2014 da skubydu

[skubydu]

Ora, venendo agli altri esemplari postati in questa discussione, mi sono posto delle domande...

ma è possibile che tutte le monete presentino mediamente lo stesso stato di conservazione?

è possibile che presentino soprattutto al D/ schiacciamenti sul rilievo quasi nella stessa posizione?

la mano che li ha "restaurati" è sempre la stessa?

Avendo avuto la fortuna di vedere altri esemplari di certa genuinità, quando guardo la serie postata sopra, mi vengono parecchi dubbi...

skuby

[babelone]

Desidero partire da una considerazione e cioè che la valutazione soprattutto dei riconi dovrebbe essere fatta dal vivo e possibilmente utilizzare un microscopio stereoscopico e condivido l'opinione di skuby che purtroppo, si commenta solo su delle foto e ciò può' facilmente indurre all'errore.

Ho cercato di analizzare la moneta da me postata e sono arrivato ad una mia conclusione personale;parto con il dire innanzitutto che il tondello è autentico, e questo già complica l'analisi,i punti importanti in questa moneta sono quelli che ho segnalato con il n. 1 un cratere dove c'è del calcare naturale e con il n. 2 un cratere di corrosione con del cancro ed attorno, credo che ci sia della patina autentica;in un processo di riconio moderno anche su tondello antico con l'aumento di temperatura per scaldare il tondello questi elementi sarebbero scomparsi, nello stesso tempo segnalati con le frecce l'occhio ed il labbro con interventi di ritocco e di colorazione,quindi la moneta è stata ritoccata.

Sul rovescio con il n. 4 traccia di riconio,il perlinato molto regolare e ben definito ad un certo punto n. 3 si interrompe perché non trova metallo ma probabilmente una corrosione ricoperta di patina.

Personalmente sarei propenso a credere che la moneta abbia un buon margine di probabilità per essere considerata autentica.

Per quanto riguarda la moneta del nostro amico agathodaimon mi sembra di aver notato sul bordo un codolo di fusione staccato ad ore 9 del diritto quindi ci potremmo trovare addirittura di fronte ad una fusione e non ad un riconio,però bisognerebbe visionarla dal vivo per confermare la mia ipotesi anche se credo che sia una ipotesi molto attendibile.

Saluti

Babelone

[acraf]

Ringrazio Babelone per l'ottima analisi. Circa il codolo di fusione concordo che bisogna prima esaminare bene dal vivo. Di per sè la presenza di un codolo di fusione staccato, di per sè non significa molto in quanto gli stessi tondelli, originariamente usati per le dracme dionigiane, erano ottenuti per fusione per essere poi staccate e coniate.

Lo spacco alle ore 9 del rovescio può anche essere conseguenza del riconio su una vecchia dracma dionigiana, piuttosto che vero distacco del codolo di fusione….. Bisogna vedere bene dal vivo cosa c'è invece alle ore 9 del diritto, anche se sembra esserci solo banali corrosioni.

In ogni caso l'aspetto generale del pezzo Hirsch, pur con alcuni ritocchi, specie sugli occhi e bocca, appare più "normale" di altri esemplari, come Negrini e Roma Numismatics, che sembrano invece meno "naturali", anche se bisogna considerare che le foto sono modeste….

[skubydu]

Desidero partire da una considerazione e cioè che la valutazione soprattutto dei riconi dovrebbe essere fatta dal vivo e possibilmente utilizzare un microscopio stereoscopico e condivido l'opinione di skuby che purtroppo, si commenta solo su delle foto e ciò può' facilmente indurre all'errore.

Ho cercato di analizzare la moneta da me postata e sono arrivato ad una mia conclusione personale;parto con il dire innanzitutto che il tondello è autentico, e questo già complica l'analisi,i punti importanti in questa moneta sono quelli che ho segnalato con il n. 1 un cratere dove c'è del calcare naturale e con il n. 2 un cratere di corrosione con del cancro ed attorno, credo che ci sia della patina autentica;in un processo di riconio moderno anche su tondello antico con l'aumento di temperatura per scaldare il tondello questi elementi sarebbero scomparsi, nello stesso tempo segnalati con le frecce l'occhio ed il labbro con interventi di ritocco e di colorazione,quindi la moneta è stata ritoccata.

Sul rovescio con il n. 4 traccia di riconio,il perlinato molto regolare e ben definito ad un certo punto n. 3 si interrompe perché non trova metallo ma probabilmente una corrosione ricoperta di patina.

Personalmente sarei propenso a credere che la moneta abbia un buon margine di probabilità per essere considerata autentica.

Per quanto riguarda la moneta del nostro amico agathodaimon mi sembra di aver notato sul bordo un codolo di fusione staccato ad ore 9 del diritto quindi ci potremmo trovare addirittura di fronte ad una fusione e non ad un riconio,però bisognerebbe visionarla dal vivo per confermare la mia ipotesi anche se credo che sia una ipotesi molto attendibile.

Saluti

Babelone

Ciao babelone, forse Jonny tempo fa aveva scritto che i falsari riescono Cmq a riconiate riuscendo a conservare in parte la patina? Se così, allora la presenza della patina, potrebbe non essere così probante...

È vero, stiamo valutando da foto....Cmq, quel tipo di verde, lo vedo spesso in questi anni, come ad esempio nella discussione sulle dracme siracusane....dai la patina verde è altra cosa..

Ciao notte

Skuby

[skubydu]

In più ci mettiamo che sono/erano monete rare, ed in più riconiate....

Come le api con il miele...non trovate?

Notte

Skuby

[babelone]

Ciao Acraf ! forse ho fatto un po' di confusione io, per il codolo di fusione staccato mi riferivo alla moneta del post # 9 credendo che fosse quella del nostro amico francese in effetti mi riferisco a quella moneta che ha mio parere di coniatura non presenta niente.

Ciao skuby per quanto riguarda l'analisi da me fatta ho detto che la moneta è ritoccata probabilmente anche in alcuni punti di patina pero' osservando bene noti due tonalità di verde diverso soprattutto attorno ai punti da me segnalati ( punto n. 2 e n. 3 e dietro il collo ) che mi sembra essere patina originale,l'altro tipo di verde è ripatinatura a conferma da quanto affermato sopra da me che la moneta è stata ritoccata.

Mi piacerebbe sentire il parere del nostro caro amico @@gionnysicily su questa mia analisi,per quanto riguarda quella di Busso non mi esprimo ma onestamente non la comprerei per evitare un possibile errore.

Saluti

Babelone

[vitellio]

skubydu, il 05 Apr 2014 - 21:20, ha scritto:skubydu, il 05 Apr 2014 - 21:20, ha scritto:skubydu, il 05 Apr 2014 - 21:20, ha scritto:skubydu, il 05 Apr 2014 - 21:20, ha scritto:skubydu, il 05 Apr 2014 - 21:20, ha scritto:

secondo me cmq gli esemplari noti sono maggiori, considerando anche i cataloghi di aste passate (dove si trovano una miniera di informazioni, ma è problematica la consultazione..).

Allego un esemplare proveniente dalla vendita Negrini n.28 del 2007 (purtroppo è una scansione del catalogo....).

Negrini 26, n.803, gr.7,45.jpg

sicuramente ha subito un leggero lifting al viso.....

skuby

Ciao @@skubydu

la moneta da te postata è ancora quella Artemide asta XXVI dell'inizio di questa discussione, per i commenti ti rimando al post n. 5 di Acraf...che condivido in pieno !

Quanto invece all'esemplare analizzato da Babelone, pur riconoscendo possibili alcuni degli spunti offerti con mestria da Babelone, il pezzo in questione non mi convince troppo, almeno dalle foto.

In particolare la sfrangiatura- sfogliatura della patina- metallo sul bordo da ore 6 a ore 10 mi fa pensare di più a una schiacciatura - espansione di patina-metallo a freddo ( o quasi..), il che è poco congruente con una moneta autentica.

Anche l'aspetto generale della patina mi solleva grosse perplessità, come pure gli spigoli tra piano del conio e tondello mi lasciano dubbioso.

Anche il rovescio nel suo complesso non mi gratifica poi molto... e qui mi fermo.

Come già sottolineato, più e più volte da molti, per avere certezze e dimostrazioni occorrerebbe averlo in mano... ( almeno per me)

Cordialmente,

Enrico

Modificato 6 Aprile, 2014 da vitellio

[skubydu]

Ciao vitellio, si è vero è lo stesso esemplare....

Per il resto le tue perplessità sono ampiamente condivisibili...

Buona domenica

Skuby

[Guest Tugay Emin]

@@babelone Ciao Babe.... Bella discussione ,volevo starmene in disparte ma se mi chiami ..... tu sai che rispondo. La carrellata di queste Rare monete non è vasta, Per quelle che sono state postate in questa discussione , una mia opinione me la son fatta. Concordo sempre con chi sostiene che un giudizio si può dare con l'osservazione dal vivo. Purtroppo non sempre e possibile. Il forte afflusso che da qualche anno sta invadendo il mercato con queste patacche (tra l'altro pessime) ci porta a difenderci con i mezzi che abbiamo e che non tutti hanno. Esperienza, il Web con i vari siti che ci danno la possibilità ci confrontare ed analizzare.Concordo con acraf che il bronzo della asta B della Nac e uno dei pochi genuini. Il bronzo CNG 2002 anche questo genuino , con qualche forzatura della pulitura. La moneta che hai analizzato tu invece non hai tenuto conto che una delle tecniche è di riconiare su bronzi originali , cercando di salvaguardare al più la patina. Come vedi il mio post , evidenzia le tracce di patina (screpolata dalla pressatura) .Mia opinione ...Falso.

[babelone]

@@gionnysicily @@vitellio ringrazio i cari amici gionny e vitellio che con la loro disamina hanno fatto luce sulla moneta da me analizzata,questo comunque è il classico caso molto pericoloso, in cui ci si può facilmente sbagliare, di un riconio su tondello originale in cui rimangono integri buona parte della patina ed addirittura dei crateri di corrosioni,accetto con grande rispetto il loro intervento ed adesso analizzando bene i punti postati da gionny ed evidenziati verbalmente da vitellio devo ricredermi anche io sull'autenticità di questa moneta,il bello del forum è soprattutto questo riconoscere i propri errori o convinzioni ed arrivare ad una conclusione che sia abbastanza valida. :good:

Saluti

Babelone

[skubydu]

@@gionnysicily @@vitellio ringrazio i cari amici gionny e vitellio che con la loro disamina hanno fatto luce sulla moneta da me analizzata,questo comunque è il classico caso molto pericoloso, in cui ci si può facilmente sbagliare, di un riconio su tondello originale in cui rimangono integri buona parte della patina ed addirittura dei crateri di corrosioni,accetto con grande rispetto il loro intervento ed adesso analizzando bene i punti postati da gionny ed evidenziati verbalmente da vitellio devo ricredermi anche io sull'autenticità di questa moneta,il bello del forum è soprattutto questo riconoscere i propri errori o convinzioni ed arrivare ad una conclusione che sia abbastanza valida. :good:

Saluti

Babelone

Caspita, di me allora non ti fidi?

Scherzo ovviamente.... :-)

Skuby

[babelone]

Caspita, di me allora non ti fidi?

Scherzo ovviamente.... :-)

Skuby

No skuby! ho dimenticato di nominarti, anche perché ero convinto di una alta percentuale di autenticità' della moneta

Babelone