approfondimento ANCORA SUL 10 CENT 1943 RSI

[vathek1984]

Moneta che mi ha sempre affascinato per il particolare contesto storico nel quale venne coniata......certamente mettendo a confronto le immagini con un "normale" esemplare da 10 centesimi "Impero" del 1943, balzano all'occhio delle differenze notevoli.....che non so se si potrebbero spiegare con le differenti dimensioni dei due tondelli, oltre con il differente metallo impiegato.....cosa ne dite?

Modificato 21 Settembre, 2012 da vathek1984

[Alberto Varesi]

Finalmente qualcuno ha notato il pinguino fra la neve..... :good:

il 10 Cent. della serie "impero" ha un diametro di mm 22,5 mentre quello della RSI misura 19,5 mm

Dal che se ne deduce che il conio utilizzato non fu lo stesso: si prese come campione un conio originale e con il pantografo riduttore se ne ottenne una copia, di dimensioni ridotte.

E' perfettamente plausibile che alcuni particolari siano stati ritoccati (probabilmente perché non erano venuti bene durante il lavoro di riduzione), dando vita ad alcune differenze rispetto all'originale.

[uzifox]

Non fa una piega... :)

Saluti

Simone

[vathek1984]

Ipotesi perfettamente plausibile.......inoltre se non ricordo male era una pratica abbastanza comune all'epoca.....c'è una lettera di Vittorio Emanuele III al suo precettore nella quale questi asserisce che le 5 lire del 1901 furono coniate anche per dare un modello per le pezzature di taglio inferiore ma uguale disegno (1 e 2 lire Aquila Sabauda), disegno che sarebbe stato quindi utilizzato su scala ridotta, con una "macchina per copiare"......:)

[Guest utente3487]

Forse non ci siamo capiti: abbiamo DUE monete diverse coniate in acmonital, con le cifre 43 diverse. Due coni diversi per coniare una manciata di monete diverse???

Il conio portato via da Roma era quello ridotto, con il quale FORSE avevano già coniato qualche esemplare.

Domanda finale: come mai sono apparse in asta DUE monete coniate in pochi esemplari così diverse?

[Alberto Varesi]

Allora mi sono perso qualcosa, perche' mi pare fosse appurato che l'esemplare ex rocca e quello apparso recentemente sempra de negrini fosse lo stesso.....

[Alberto Varesi]

Una domanda, domenico: sappiamo che fu portato via da roma il materiale creatore, quindi il conio o il punzone?

Sei poi certo che il lavoro di riduzione fu svolto nella capitale? Non ricordo di aver letto nulla in tal senso, ma tu hai certamente piu' notizie di me....

[Nikko]

Forse non ci siamo capiti: abbiamo DUE monete diverse coniate in acmonital, con le cifre 43 diverse. Due coni diversi per coniare una manciata di monete diverse???

Il conio portato via da Roma era quello ridotto, con il quale FORSE avevano già coniato qualche esemplare.

Domanda finale: come mai sono apparse in asta DUE monete coniate in pochi esemplari così diverse?

Non è affatto detto che siano stati utilizzati due conii.

Non ritenete plausibile che, dopo le prima battute su tondelli in acmonital, il conio si sia leggermente deformato determinando le differenze cui fate riferimento?

[Guest utente3487]

Troppo diverse le due date...

[darman1983]

Una domanda, domenico: sappiamo che fu portato via da roma il materiale creatore, quindi il conio o il punzone?

Sei poi certo che il lavoro di riduzione fu svolto nella capitale? Non ricordo di aver letto nulla in tal senso, ma tu hai certamente piu' notizie di me....

sul suo volume elledi riporta un'immagine del registro in cui è indicato:

- punzone originale D2 R1 Cent. 10 acmonital

- Matrici D1 R1 Cent. 10 acmonital

[Guest utente3487]

Si, il materiale creatore era già stato fatto a Roma...ad Aosta non c'erano le strutture in grado di rifare i coni. Ecco perchè qualcosa sembra non quadrare....

[darman1983]

Si, il materiale creatore era già stato fatto a Roma...ad Aosta non c'erano le strutture in grado di rifare i coni. Ecco perchè qualcosa sembra non quadrare....

ma la moneta riportata sul tuo volume è passata in qualche asta? o è di qualche collezione privata?

[Nikko]

Troppo diverse le due date...

Un'altra possibilità è che il conio si sia deformato e che sia stato reinciso determinando le differenze.

Modificato 22 Settembre, 2012 da Nikko

[bizerba62]

Ciao.

"Forse sarebbe meglio inserire la scansione della foto riportata a pg. 19 del catalogo Rocca. In quella pagina la moneta n. 912 è fotografata "a colori"."

Ho seguito il consiglio di viganò ed ho scansionato la foto a colori della moneta dal Catalogo della Coll. Rocca.

Il risultato, purtroppo, è sempre abbastanza scadente:

Se riuscite Voi a fare qualche comparazione..... :clapping:

Saluti.

Michele

[bizerba62]

Una scansione del millesimo e dell'E.F.

M.

[bizerba62]

"Allora mi sono perso qualcosa, perche' mi pare fosse appurato che l'esemplare ex rocca e quello apparso recentemente sempra de negrini fosse lo stesso....."

Si è scritto che certamente l'esemplare transitato in asta INASTA e sigillato da S. Rocco di Torre Padula è lo stesso passato nell'asta Negrini nr. 35 del giugno 2012 ed "inscatolato" dalla PCGS.

Su questo punto si accettano scommesse.... :good:

Invece, sul fatto che l'esemplare della ex Coll. Rocca sia sempre quello delle due recenti aste.......io al momento non me la sentirei di affermarlo.....anzi...sarei più propenso ad escluderlo.

Se ci fosse qualcuno bravo con photoshop e potesse sistemare le tre monete affiancate.....forse un confonto diretto potrebbe favorire la soluzione del "caso".

Saluti.

Michele

[darman1983]

"Allora mi sono perso qualcosa, perche' mi pare fosse appurato che l'esemplare ex rocca e quello apparso recentemente sempra de negrini fosse lo stesso....."

Si è scritto che certamente l'esemplare transitato in asta INASTA e sigillato da S. Rocco di Torre Padula è lo stesso passato nell'asta Negrini nr. 35 del giugno 2012 ed "inscatolato" dalla PCGS.

Su questo punto si accettano scommesse.... :good:

Invece, sul fatto che l'esemplare della ex Coll. Rocca sia sempre quello delle due recenti aste.......io al momento non me la sentirei di affermarlo.....anzi...sarei più propenso ad escluderlo.

Se ci fosse qualcuno bravo con photoshop e potesse sistemare le tre monete affiancate.....forse un confonto diretto potrebbe favorire la soluzione del "caso".

Saluti.

Michele

se le monete sono diverse comunque vengono dallo stesso conio, diverso rispetto all'esemplare riportato sul volume di elledi

Modificato 22 Settembre, 2012 da darman1983

[Guest utente3487]

se le monete sono diverse comunque vengono dallo stesso conio

Come puoi dire questo?

[Guest utente3487]

In merito alla foto apparsa sul mio volume, si tratta di una foto indicativa, nel senso che nell'impossibilità di reperire la foto della moneta in questione in una buona definizione, un numismatico mi inviò una foto "taroccata" di un centesimi 10 del 1943 in bronzital. Quindi l'esemplare da me pubblicato non fa testo in questa discussione. Scusate l'inconveniente, ma sarebbe stato inutile riprodurre una foto a bassissima risoluzione e quindi illeggibile.

Il problema quindi va ricondotto alle due monete effettive apparse in asta: appartengono allo stesso conio e sono in effetti diverse?

[bizerba62]

"se le monete sono diverse comunque vengono dallo stesso conio, diverso rispetto all'esemplare riportato sul volume di elledi".

Dopo la precisazione di elledi, lo scenario si fa meno complicato e si sgombra il campo da un probabile equivoco.....

Piuttosto: oltre alle aste già segnalate, conoscete altri passaggi in asta della moneta negli utimi dieci anni? Se abbiamo fortuna potremmo trovare sui relativi Cataloghi una foto a colori in buona risoluzione per effettuare altri confronti.

Saluti.

Michele

[Guest utente3487]

Purtroppo io ho solo pubblicazioni dove la moneta è pressochè una macchia informe.

[R-R]

eee...di questi 10 centesimi....cosa ne pensate??

ci vedete qualche cosa di strano?? :nea:

[prtgzn]

R-R di quale 10 centersimi parli?

[R-R]

scusate.......

[uzifox]

Quella a dx eè leggermente più piccola di diametro?