FDS?

[picchio]

Personalmente, in più di un intervento ho usato il termine "stampare" al posto di coniare e non mi è stata mai fatta la minima correzione, ben vero che non sono perito ma ho pur sempre una 30 d'anni di numismatica al seguito.

Il commerciante ha usato un termine arcaido, "stampare", per definire l'eccellente qualità di una moneta.

Non credo sia una tragedia, forse l'uso improprio del termine può generare confusione ? Non mi pare, tutti sappiamo perfettamente cosa intenda, ed non credo ci possa essere differenza tra un FDC/ECZ ed un FDC/FDS, sono due classificazioni personali. Non esiste un solo testo che le riporti se non quelli ad personam. Casadio identificava alcune monete come, con l'erre sibilante delle Sue terre, come "stato zecca" era una conservazione eccezionale, ogni tanto lo scriveva anche, è un rafforzativo della conservazione e non un grado di grading.

Il problema se mai sta nel fatto che in Italia i gradi di giudizio siano fortemente soggettivi e non esiste un reale e definito standard qualitativo; ad esempio non esistono monete sotto all'MB e solo i più coraggiosi offrono un q.MB mentre tutti sappiamo che esiste il Mediocre ed il Discreto, c'è chi usa il "+" ed altri il "migliore", oppure il "-" al posto del "quasi" o viceversa. I più audaci avanzano un "++" che è poco meno di "-" del livello superiore e via discorrendo sino ad arrivare all'Eccezionale: prossimo passo sarà l'Eccezziunale Veramente.

Usare terminologie innovative per significare progresso e modernità, "muovere le acque"; non necessarimante è sinonimo di migliore (per inciso, acquilino è errato, in primo luogo non vuole la "c", ed in secondo luogo l'aquilino è il nome dato ai denari ed ai grossi che portano l'aquila imperiale di Federico II - per questa tipologia "imperiale" del 1930 si usa generalmente il termine "aquilotto" - come generalmente si usa il termine fior di conio e non il capzioso fior di stampa).

[grazia19.66]

Non é mia intenzione discutere se il termine FDS sia corretto per definire una moneta (per me non lo é, ma si tratta di un giudizio personale) ma vorrei porre al Sig. Filisina un paio di domande:

1) Lei si lamenta del fatto che il grading ideato da Montenegro e del quale dice di essere stato uno dei realizzatori, non venga adottato dal mercato, ma dalla perizia postata Lei sembra essere tra quelli che non lo utilizza. Perché ?

2) Giusto o sbagliato che sia il FDS non comprendo perché utilizzarlo insieme al FDC quando il primo non é un rafforzativo del secondo.

Infine una mera curiosità: mi spiega la differenza tra il suo parere, da Lei definito "tecnico" e quello degli altri lamonetiani, per Lei "personale" ?

Grazie

Giancarlo

buongiorno sig. Giancarlo

se legge bene scrivevo che non sarei piu' intervenuto in questa discussione ma sarei rimasto a disposizione di tutti i collezionisti interessati che mi possono trovare quando vogliono nel mio studio, oppure in ogni convegno/raduno/asta / ritrovo/ circolo che ha a che fare con la numismatica.

Per la domanda nr. 1 qualcuno le ha gia' risposto...questo "grading" di nuova introduzione (con l'uscita del Manuale 2012) non e' ancora diffuso e conosciuto o forse apprezzato da tutti...io chiedo sempre al cliente come vuole sia espresso il mio giudizio...nelle vendite su Ebay (visto che la foto e' stata tratta da una mia vendita ebay e non da una moneta acquistata dall'iniziatore di questa discussione..che la moneta non la possiede) visto che non c'e un rapporto diretto a prescindere, utilizzo il metodo tradizionale.

alla domanda nr. 2 le rimando alla lettura del post

Il mio parere lo definisco "tecnico" perche' sono un Perito Numismtico Professionista...non certo unto dal signore come invece qualcuno che si nasconde semplicemente dietro dei nick, ma perche' approfittando della passione che ho verso le monete inculcatami dal nonno quando avevo 6 anni...ora ne ho 46... ho unito l'utile al dilettevole e la mai passione si e' trasformata in professione, ottenendo anche la qualifica di Perito Numismatico della CCIAA di Brescia.

In qualita' di Perito di quello che scrivo su un cartellino ne posso essere chiamato a rispondere, oltre che pubblicamente, anche legalmente!

Tutto qua, senza presunzione e senza misteri, mettendo in gioco la mia reputazione anche commerciale...mentre invece e molto spesso su forum pubblici l'anonimato spinge verso secondi fini poco chiari e incomprensibili, compresi gli attacchi diretti e personali a volte molto pesanti nei confronti di chi esprime un prorpio giudizio, a torto o a ragione.

massimo filisina

Modificato 16 Giugno, 2012 da grazia19.66

[numizmo]

Le "note a margine" di uso quotidiano dei vari Tevere e Casadio,ovvero il " bella conservazione, qFDC" oppure FDC, stato zecca" hanno un senso numismatico e descrivono a più ampio spettro quello che con tre lettere non si riesce ad esprimere..c'è BB e "buon BB" ( lo " choice VF" di anglosassone scuola)che alla fine dei conti fa anche una certa differenza economica in quanto un BB tecnico è una cosa, un" Buon BB" di solito si accompagna a moduli larghi, bella centratira e coniazione uniforme( parlo per le monete pre coniazione con processo industriale) .Anche il termine " eccezionale" che a volte accompagna il FDC trovo che abbia un suo senso, perché una moneta appena coniata con un conio appena realizzato ( o anche "rinfrescato" come cita il Perito Filina) avrà sempre delle differenze qualitative ed estetiche rispetto alla stessa moneta coniata con un conio "stanco", per cui una differenza oggettiva c'è....e, in ogni caso, le note a margine non intervengono o influiscono sulla scala valutazioni in corso, casomai la ampliano, cosa di cui si sente il bisogno da parecchio e che è sempre oggetto di discussioni accanite tra conservatori e progressisti della stima.

Quanto al fior di stampa applicato alla moneta, continuo a considerarlo estremamente fuori luogo ed errato, a onta dei vari Calandra che possano averlo utilizzato, fior di battitura può essere ammesso, la coniazione è per battitura, fino a un certo periodo, ma fior di stampa, no davvero...che poi il termine sa stato usato e abusato nulla cambia, nel parlato si usano spesso termini impropri per praticità discorsiva,( l'aquilino, al posto di aquilotto, è uno...) ma non significa che siano giusti o al loro posto.

Quindi ben vengano tutte le varianti dell'azione del coniare, battere, imprimere,ma lasciamo stare la stampa...e, soprattutto, non usiamo i propri titoli per sostenere tesi sbagliate nei fatti....anche perché dall'altra parte ci potrebbe essere chi ha le stesse qualifiche ma non le sbandiera preferendo che siano gli argomenti a parlare anziché i titoli...

[tartachiara]

Le "note a margine" di uso quotidiano dei vari Tevere e Casadio,ovvero il " bella conservazione, qFDC" oppure FDC, stato zecca" hanno un senso numismatico e descrivono a più ampio spettro quello che con tre lettere non si riesce ad esprimere..c'è BB e "buon BB" ( lo " choice VF" di anglosassone scuola)che alla fine dei conti fa anche una certa differenza economica in quanto un BB tecnico è una cosa, un" Buon BB" di solito si accompagna a moduli larghi, bella centratira e coniazione uniforme( parlo per le monete pre coniazione con processo industriale) .Anche il termine " eccezionale" che a volte accompagna il FDC trovo che abbia un suo senso, perché una moneta appena coniata con un conio appena realizzato ( o anche "rinfrescato" come cita il Perito Filina) avrà sempre delle differenze qualitative ed estetiche rispetto alla stessa moneta coniata con un conio "stanco", per cui una differenza oggettiva c'è....e, in ogni caso, le note a margine non intervengono o influiscono sulla scala valutazioni in corso, casomai la ampliano, cosa di cui si sente il bisogno da parecchio e che è sempre oggetto di discussioni accanite tra conservatori e progressisti della stima.

Quanto al fior di stampa applicato alla moneta, continuo a considerarlo estremamente fuori luogo ed errato, a onta dei vari Calandra che possano averlo utilizzato, fior di battitura può essere ammesso, la coniazione è per battitura, fino a un certo periodo, ma fior di stampa, no davvero...che poi il termine sa stato usato e abusato nulla cambia, nel parlato si usano spesso termini impropri per praticità discorsiva,( l'aquilino, al posto di aquilotto, è uno...) ma non significa che siano giusti o al loro posto.

Quindi ben vengano tutte le varianti dell'azione del coniare, battere, imprimere,ma lasciamo stare la stampa...e, soprattutto, non usiamo i propri titoli per sostenere tesi sbagliate nei fatti....anche perché dall'altra parte ci potrebbe essere chi ha le stesse qualifiche ma non le sbandiera preferendo che siano gli argomenti a parlare anziché i titoli...

al di fuori del discorso del Fior di Stampa, io penso che sia ammirevole il comportamento di Filisina in quanto si è preso la responsabilità di quanto ha detto, intervenendo in questa discussione mettendo nome e cognome e prendendosi tutti i rischi che ne derivano. troppo facile parlare senza prendersi le responsabilità di quanto si dice.

Simone Cavazzola ( se non mi firmavo entravo in contraddizione con me stesso :) )

Modificato 16 Giugno, 2012 da tartachiara

[grazia19.66]

quindi...meglio essere anonimi e continuare a criticare nell'ombra :-)

mi sa che quasi quasi annch'io mi faccio un nuovo nick cosi' non rispondo pubblicamente di quello che dico :-) comodo no :-)

[gallo83]

che sia una "tesi sbagliata nei fatti" lo dici e lo pensi te. il perito ha fatto questa scelta e se non la si vuole si taglia la perizia....qui c'è solo voglia di portare avanti una polemica inutile.

marco galuppi (operaio) :)

[Alberto Varesi]

Ritengo che la discussione sia - per quanto mi riguarda - arrivata al capolinea.

I nuovi post non aggiungono nulla di nuovo o produttivo, si fa solo dell'inutile e dannosa polemica tra due "fazioni": chi critica questa terminologia e chi invece "fa quadrato" attorno al perito che l'ha utilizzata.

Quanto all'anonimato, vorrei ricordare che non si tratta di una novità e chi é iscritto a questo forum lo sa bene e lo ha anche accettato come parte del "gioco".

Chi espone dubbi o critiche lo fa, spero, con motivate ragioni e non per una semplice presa di posizione ante tizio o ante caio ma il fatto di firmarsi in chiaro (ora...) non rende le proprie opinioni migliori di quelle degli altri.

[gallo83]

era per stemperare un po..... ;)

[tartachiara]

Ritengo che la discussione sia - per quanto mi riguarda - arrivata al capolinea.

I nuovi post non aggiungono nulla di nuovo o produttivo, si fa solo dell'inutile e dannosa polemica tra due "fazioni": chi critica questa terminologia e chi invece "fa quadrato" attorno al perito che l'ha utilizzata.

Quanto all'anonimato, vorrei ricordare che non si tratta di una novità e chi é iscritto a questo forum lo sa bene e lo ha anche accettato come parte del "gioco".

Chi espone dubbi o critiche lo fa, spero, con motivate ragioni e non per una semplice presa di posizione ante tizio o ante caio ma il fatto di firmarsi in chiaro (ora...) non rende le proprie opinioni migliori di quelle degli altri.

io non me la sono presa con nessuno, ho portato avanti le mie idee. il fatto di firmarmi era solo per non dire una cosa e farne un'altra, anche perchè nessuno mi conosce e quindi la mia voce in capitolo è minima.

[Alberto Varesi]

Non era rivolto specificatamente a qualcuno, ma in senso generale....

Negli ultimi post mi pare che si puntasse troppo a screditare "l'avversario" perché si celava dietro un anonimato che é parte integrante di questo forum e viene utilizzato dal 98% degli iscritti.

Per quanto mi riguarda se dialogo con (esempio, non vogliatemene ;) ) Tartachiara e Gallo83 o Simone Cavazzola e Marco Galuppi, nulla cambia.

Comunque, se ho mal interpretato, chiedo scusa.....

:)

Modificato 16 Giugno, 2012 da Alberto Varesi

[tartachiara]

Non era rivolto specificatamente a qualcuno, ma in senso generale....

Negli ultimi post mi pare che si puntasse troppo a screditare "l'avversario" perché si celava dietro un anonimato che é parte integrante di questo forum e viene utilizzato dal 98% degli iscritti.

Per quanto mi riguarda se dialogo con (esempio, non vogliatemene ;) ) Tartachiara e Gallo83 o Simone Cavazzola e Marco Galuppi, nulla cambia.

Comunque, se ho mal interpretato, chiedo scusa.....

:)

è ovvio che se io metto come nick Tartachiara invece che il mio vero nome a nessuno importa :) io mi riferisco ai periti e ai commercianti. per esempio lei ha il suo nome e cognome e sappiamo tutti chi è, e secondo me è giusto cosi, non crede?

[tartachiara]

Per quanto mi riguarda se dialogo con (esempio, non vogliatemene ;) ) Tartachiara e Gallo83 o Simone Cavazzola e Marco Galuppi, nulla cambia.

è giusto che sia cosi :) però da parte mia ( che sono solo un collezionista) invece se dialogo con Filisina e Varesi è meglio che dialogare con X e Y. so chi siete, so quello che dite e quindi posso anche capire se siete validi periti/commercianti. se per caso un perito X che mette il suo nome e cognome interviene in alcune discussioni dove si chiede se la moneta è autentica o è un falso e sbaglia ripetutamente, il dubbio sulle sue capacità mi viene, ma dal momento che so chi è starò più attento se dovrò comprare da questo perito.

[Alberto Varesi]

:good:

[Alberto Varesi]

Allora, per stemperare un poco gli animi, vi informo che dalla prossima asta anch'io utilizzerò un sistema personale di grading prendendo spunto dalle prove e, nello specifico, dalla PROVA MIN. RIL. (prova minima di rilievo)

Pertanto le monete FDC saranno classificate come FDR ovvero FIOR DI RILIEVO

Che ne dite ?

:crazy: :crazy: :crazy: :crazy: :crazy:

Modificato 16 Giugno, 2012 da Alberto Varesi

[enrico70]

Allora, per stemperare un poco gli animi, vi informo che dalla prossima asta anch'io utilizzerò un sistema personale di grading prendendo spunto dalle prove e, nello specifico, dalla PROVA MIN. RIL. (prova minima di rilievo)

Pertanto le monete FDC saranno classificate come FDR ovvero FIOR DI RILIEVO

Che ne dite ?

:crazy: :crazy: :crazy: :crazy: :crazy:

Bella idea....,

direi che la discussione sia giunta al termine.

Ognuno ha espresso le proprie opinioni...nessuno vuole la ragione "assoluta", si e' trascorso un po' di tempo insieme condividendo una passione comune.

Saluti Enrico

[Giancarlo Chiari]

Non é mia intenzione discutere se il termine FDS sia corretto per definire una moneta (per me non lo é, ma si tratta di un giudizio personale) ma vorrei porre al Sig. Filisina un paio di domande:

1) Lei si lamenta del fatto che il grading ideato da Montenegro e del quale dice di essere stato uno dei realizzatori, non venga adottato dal mercato, ma dalla perizia postata Lei sembra essere tra quelli che non lo utilizza. Perché ?

2) Giusto o sbagliato che sia il FDS non comprendo perché utilizzarlo insieme al FDC quando il primo non é un rafforzativo del secondo.

Infine una mera curiosità: mi spiega la differenza tra il suo parere, da Lei definito "tecnico" e quello degli altri lamonetiani, per Lei "personale" ?

Grazie

Giancarlo

buongiorno sig. Giancarlo

se legge bene scrivevo che non sarei piu' intervenuto in questa discussione ma sarei rimasto a disposizione di tutti i collezionisti interessati che mi possono trovare quando vogliono nel mio studio, oppure in ogni convegno/raduno/asta / ritrovo/ circolo che ha a che fare con la numismatica.

Per la domanda nr. 1 qualcuno le ha gia' risposto...questo "grading" di nuova introduzione (con l'uscita del Manuale 2012) non e' ancora diffuso e conosciuto o forse apprezzato da tutti...io chiedo sempre al cliente come vuole sia espresso il mio giudizio...nelle vendite su Ebay (visto che la foto e' stata tratta da una mia vendita ebay e non da una moneta acquistata dall'iniziatore di questa discussione..che la moneta non la possiede) visto che non c'e un rapporto diretto a prescindere, utilizzo il metodo tradizionale.

alla domanda nr. 2 le rimando alla lettura del post

Il mio parere lo definisco "tecnico" perche' sono un Perito Numismtico Professionista...non certo unto dal signore come invece qualcuno che si nasconde semplicemente dietro dei nick, ma perche' approfittando della passione che ho verso le monete inculcatami dal nonno quando avevo 6 anni...ora ne ho 46... ho unito l'utile al dilettevole e la mai passione si e' trasformata in professione, ottenendo anche la qualifica di Perito Numismatico della CCIAA di Brescia.

In qualita' di Perito di quello che scrivo su un cartellino ne posso essere chiamato a rispondere, oltre che pubblicamente, anche legalmente!

Tutto qua, senza presunzione e senza misteri, mettendo in gioco la mia reputazione anche commerciale...mentre invece e molto spesso su forum pubblici l'anonimato spinge verso secondi fini poco chiari e incomprensibili, compresi gli attacchi diretti e personali a volte molto pesanti nei confronti di chi esprime un prorpio giudizio, a torto o a ragione.

massimo filisina

la ringrazio della risposta. Giancarlo

[numizmo]

Le "note a margine" di uso quotidiano dei vari Tevere e Casadio,ovvero il " bella conservazione, qFDC" oppure FDC, stato zecca" hanno un senso numismatico e descrivono a più ampio spettro quello che con tre lettere non si riesce ad esprimere..c'è BB e "buon BB" ( lo " choice VF" di anglosassone scuola)che alla fine dei conti fa anche una certa differenza economica in quanto un BB tecnico è una cosa, un" Buon BB" di solito si accompagna a moduli larghi, bella centratira e coniazione uniforme( parlo per le monete pre coniazione con processo industriale) .Anche il termine " eccezionale" che a volte accompagna il FDC trovo che abbia un suo senso, perché una moneta appena coniata con un conio appena realizzato ( o anche "rinfrescato" come cita il Perito Filina) avrà sempre delle differenze qualitative ed estetiche rispetto alla stessa moneta coniata con un conio "stanco", per cui una differenza oggettiva c'è....e, in ogni caso, le note a margine non intervengono o influiscono sulla scala valutazioni in corso, casomai la ampliano, cosa di cui si sente il bisogno da parecchio e che è sempre oggetto di discussioni accanite tra conservatori e progressisti della stima.

Quanto al fior di stampa applicato alla moneta, continuo a considerarlo estremamente fuori luogo ed errato, a onta dei vari Calandra che possano averlo utilizzato, fior di battitura può essere ammesso, la coniazione è per battitura, fino a un certo periodo, ma fior di stampa, no davvero...che poi il termine sa stato usato e abusato nulla cambia, nel parlato si usano spesso termini impropri per praticità discorsiva,( l'aquilino, al posto di aquilotto, è uno...) ma non significa che siano giusti o al loro posto.

Quindi ben vengano tutte le varianti dell'azione del coniare, battere, imprimere,ma lasciamo stare la stampa...e, soprattutto, non usiamo i propri titoli per sostenere tesi sbagliate nei fatti....anche perché dall'altra parte ci potrebbe essere chi ha le stesse qualifiche ma non le sbandiera preferendo che siano gli argomenti a parlare anziché i titoli...

al di fuori del discorso del Fior di Stampa, io penso che sia ammirevole il comportamento di Filisina in quanto si è preso la responsabilità di quanto ha detto, intervenendo in questa discussione mettendo nome e cognome e prendendosi tutti i rischi che ne derivano. troppo facile parlare senza prendersi le responsabilità di quanto si dice.

Simone Cavazzola ( se non mi firmavo entravo in contraddizione con me stesso :) )

io invece penso che si faccia un pò troppa distinzione tra CHI dice cosa e COSA dice chi...attenzione che non è che le cose cambiano natura a seconda di chi le dice,.....una cosa giusta è giusta a prescindere da chi la dice, foss'anche l'ultimo dei paria, una corbelleria è una corbelleria anche se la dice l'Imperatore.....rimaniamo su questo piano...laude a Filisina Sig, Perito che firma in chiaro e a tutti gli altri che lo fanno, ma non cambia nulla...anzi....

[tartachiara]

Le "note a margine" di uso quotidiano dei vari Tevere e Casadio,ovvero il " bella conservazione, qFDC" oppure FDC, stato zecca" hanno un senso numismatico e descrivono a più ampio spettro quello che con tre lettere non si riesce ad esprimere..c'è BB e "buon BB" ( lo " choice VF" di anglosassone scuola)che alla fine dei conti fa anche una certa differenza economica in quanto un BB tecnico è una cosa, un" Buon BB" di solito si accompagna a moduli larghi, bella centratira e coniazione uniforme( parlo per le monete pre coniazione con processo industriale) .Anche il termine " eccezionale" che a volte accompagna il FDC trovo che abbia un suo senso, perché una moneta appena coniata con un conio appena realizzato ( o anche "rinfrescato" come cita il Perito Filina) avrà sempre delle differenze qualitative ed estetiche rispetto alla stessa moneta coniata con un conio "stanco", per cui una differenza oggettiva c'è....e, in ogni caso, le note a margine non intervengono o influiscono sulla scala valutazioni in corso, casomai la ampliano, cosa di cui si sente il bisogno da parecchio e che è sempre oggetto di discussioni accanite tra conservatori e progressisti della stima.

Quanto al fior di stampa applicato alla moneta, continuo a considerarlo estremamente fuori luogo ed errato, a onta dei vari Calandra che possano averlo utilizzato, fior di battitura può essere ammesso, la coniazione è per battitura, fino a un certo periodo, ma fior di stampa, no davvero...che poi il termine sa stato usato e abusato nulla cambia, nel parlato si usano spesso termini impropri per praticità discorsiva,( l'aquilino, al posto di aquilotto, è uno...) ma non significa che siano giusti o al loro posto.

Quindi ben vengano tutte le varianti dell'azione del coniare, battere, imprimere,ma lasciamo stare la stampa...e, soprattutto, non usiamo i propri titoli per sostenere tesi sbagliate nei fatti....anche perché dall'altra parte ci potrebbe essere chi ha le stesse qualifiche ma non le sbandiera preferendo che siano gli argomenti a parlare anziché i titoli...

al di fuori del discorso del Fior di Stampa, io penso che sia ammirevole il comportamento di Filisina in quanto si è preso la responsabilità di quanto ha detto, intervenendo in questa discussione mettendo nome e cognome e prendendosi tutti i rischi che ne derivano. troppo facile parlare senza prendersi le responsabilità di quanto si dice.

Simone Cavazzola ( se non mi firmavo entravo in contraddizione con me stesso :) )

io invece penso che si faccia un pò troppa distinzione tra CHI dice cosa e COSA dice chi...attenzione che non è che le cose cambiano natura a seconda di chi le dice,.....una cosa giusta è giusta a prescindere da chi la dice, foss'anche l'ultimo dei paria, una corbelleria è una corbelleria anche se la dice l'Imperatore.....rimaniamo su questo piano...laude a Filisina Sig, Perito che firma in chiaro e a tutti gli altri che lo fanno, ma non cambia nulla...anzi....

appunto firmandosi si prende le responsabilità di tutto ciò che dice

[numizmo]

Le "note a margine" di uso quotidiano dei vari Tevere e Casadio,ovvero il " bella conservazione, qFDC" oppure FDC, stato zecca" hanno un senso numismatico e descrivono a più ampio spettro quello che con tre lettere non si riesce ad esprimere..c'è BB e "buon BB" ( lo " choice VF" di anglosassone scuola)che alla fine dei conti fa anche una certa differenza economica in quanto un BB tecnico è una cosa, un" Buon BB" di solito si accompagna a moduli larghi, bella centratira e coniazione uniforme( parlo per le monete pre coniazione con processo industriale) .Anche il termine " eccezionale" che a volte accompagna il FDC trovo che abbia un suo senso, perché una moneta appena coniata con un conio appena realizzato ( o anche "rinfrescato" come cita il Perito Filina) avrà sempre delle differenze qualitative ed estetiche rispetto alla stessa moneta coniata con un conio "stanco", per cui una differenza oggettiva c'è....e, in ogni caso, le note a margine non intervengono o influiscono sulla scala valutazioni in corso, casomai la ampliano, cosa di cui si sente il bisogno da parecchio e che è sempre oggetto di discussioni accanite tra conservatori e progressisti della stima.

Quanto al fior di stampa applicato alla moneta, continuo a considerarlo estremamente fuori luogo ed errato, a onta dei vari Calandra che possano averlo utilizzato, fior di battitura può essere ammesso, la coniazione è per battitura, fino a un certo periodo, ma fior di stampa, no davvero...che poi il termine sa stato usato e abusato nulla cambia, nel parlato si usano spesso termini impropri per praticità discorsiva,( l'aquilino, al posto di aquilotto, è uno...) ma non significa che siano giusti o al loro posto.

Quindi ben vengano tutte le varianti dell'azione del coniare, battere, imprimere,ma lasciamo stare la stampa...e, soprattutto, non usiamo i propri titoli per sostenere tesi sbagliate nei fatti....anche perché dall'altra parte ci potrebbe essere chi ha le stesse qualifiche ma non le sbandiera preferendo che siano gli argomenti a parlare anziché i titoli...

al di fuori del discorso del Fior di Stampa, io penso che sia ammirevole il comportamento di Filisina in quanto si è preso la responsabilità di quanto ha detto, intervenendo in questa discussione mettendo nome e cognome e prendendosi tutti i rischi che ne derivano. troppo facile parlare senza prendersi le responsabilità di quanto si dice.

Simone Cavazzola ( se non mi firmavo entravo in contraddizione con me stesso :) )

io invece penso che si faccia un pò troppa distinzione tra CHI dice cosa e COSA dice chi...attenzione che non è che le cose cambiano natura a seconda di chi le dice,.....una cosa giusta è giusta a prescindere da chi la dice, foss'anche l'ultimo dei paria, una corbelleria è una corbelleria anche se la dice l'Imperatore.....rimaniamo su questo piano...laude a Filisina Sig, Perito che firma in chiaro e a tutti gli altri che lo fanno, ma non cambia nulla...anzi....

appunto firmandosi si prende le responsabilità di tutto ciò che dice

quindi?

[tartachiara]

quindi se hai qualcosa da contestare sai benissimo a chi rivolgerti

[numizmo]

quindi se hai qualcosa da contestare sai benissimo a chi rivolgerti

e cosa cambia?

[tartachiara]

lo avevo già scritto :è giusto che sia cosi :) però da parte mia ( che sono solo un collezionista) invece se dialogo con Filisina e Varesi è meglio che dialogare con X e Y. so chi siete, so quello che dite e quindi posso anche capire se siete validi periti/commercianti. se per caso un perito X che mette il suo nome e cognome interviene in alcune discussioni dove si chiede se la moneta è autentica o è un falso e sbaglia ripetutamente, il dubbio sulle sue capacità mi viene, ma dal momento che so chi è starò più attento se dovrò comprare da questo perito.

[numizmo]

lo avevo già scritto :è giusto che sia cosi :) però da parte mia ( che sono solo un collezionista) invece se dialogo con Filisina e Varesi è meglio che dialogare con X e Y. so chi siete, so quello che dite e quindi posso anche capire se siete validi periti/commercianti. se per caso un perito X che mette il suo nome e cognome interviene in alcune discussioni dove si chiede se la moneta è autentica o è un falso e sbaglia ripetutamente, il dubbio sulle sue capacità mi viene, ma dal momento che so chi è starò più attento se dovrò comprare da questo perito.

è giusto e plausibile, ma in questo caso, stavamo facendo un discorso non legato a valutazioni tecniche o commerciali di una o più monete, nel qual caso è meglio sapere CHI dice cosa , ma solo una dissertazione sulle ragioni o meno dell'uso proprio o improprio di un termine, e in questo caso, è più importante COSA dice chi...tanto conseguenze reali non ce ne sono...

[marchet77]

Personalmente, in più di un intervento ho usato il termine "stampare" al posto di coniare e non mi è stata mai fatta la minima correzione, ben vero che non sono perito ma ho pur sempre una 30 d'anni di numismatica al seguito.

Il commerciante ha usato un termine arcaido, "stampare", per definire l'eccellente qualità di una moneta.

Non credo sia una tragedia, forse l'uso improprio del termine può generare confusione ? Non mi pare, tutti sappiamo perfettamente cosa intenda, ed non credo ci possa essere differenza tra un FDC/ECZ ed un FDC/FDS, sono due classificazioni personali. Non esiste un solo testo che le riporti se non quelli ad personam. Casadio identificava alcune monete come, con l'erre sibilante delle Sue terre, come "stato zecca" era una conservazione eccezionale, ogni tanto lo scriveva anche, è un rafforzativo della conservazione e non un grado di grading.

Il problema se mai sta nel fatto che in Italia i gradi di giudizio siano fortemente soggettivi e non esiste un reale e definito standard qualitativo; ad esempio non esistono monete sotto all'MB e solo i più coraggiosi offrono un q.MB mentre tutti sappiamo che esiste il Mediocre ed il Discreto, c'è chi usa il "+" ed altri il "migliore", oppure il "-" al posto del "quasi" o viceversa. I più audaci avanzano un "++" che è poco meno di "-" del livello superiore e via discorrendo sino ad arrivare all'Eccezionale: prossimo passo sarà l'Eccezziunale Veramente.

Usare terminologie innovative per significare progresso e modernità, "muovere le acque"; non necessarimante è sinonimo di migliore (per inciso, acquilino è errato, in primo luogo non vuole la "c", ed in secondo luogo l'aquilino è il nome dato ai denari ed ai grossi che portano l'aquila imperiale di Federico II - per questa tipologia "imperiale" del 1930 si usa generalmente il termine "aquilotto" - come generalmente si usa il termine fior di conio e non il capzioso fior di stampa).

Casadio identificava...

scusa se te lo chiedo, e' per caso deceduto? :(

[picchio]

Si purtroppo, già da qualche mese.