5 Lire 1901

[stef_]

Ho notato che sul catalogo Gigante 2012, questa moneta in FDC è quotata 70.000 euro, se non ricordo male, sullo stesso catalogo del 2010, aveva una quotazione di 85.000 euro.

Secondo voi, da cosa è dovuto questo calo di quotazione?

[niagolino]

forse vuole comprarsene una !

[bizerba62]

Ciao.

"Ho notato che sul catalogo Gigante 2012, questa moneta in FDC è quotata 70.000 euro, se non ricordo male, sullo stesso catalogo del 2010, aveva una quotazione di 85.000 euro. Secondo voi, da cosa è dovuto questo calo di quotazione?"

Verso la fine del 2009 è stato pubblicato il primo libro del Col. Domenico Luppino,, che ha dimostrato come lo scudo dell'1 sia stato (illegalmente) riconiato in periodi successivi ed in un numero di esemplari non quantificabili.

Che sia questa notizia che ha influito sulle quotazioni della moneta.....?... :pleasantry:

M.

[piergi00]

Ho notato che sul catalogo Gigante 2012, questa moneta in FDC è quotata 70.000 euro, se non ricordo male, sullo stesso catalogo del 2010, aveva una quotazione di 85.000 euro.

Secondo voi, da cosa è dovuto questo calo di quotazione?

Ricordi male !!!

Dal 2009 al 2011 la quotazione in FDC e' sempre rimasta costante a 65.000 euro secondo il catalogo Gigante

Nell' edizione 2012 si e' passati a valutarla 70.000 euro

Direi che l' effetto Luppino non ha avuto alcun peso . :D

Modificato 9 Giugno, 2012 da piergi00

[bizerba62]

"Direi che l' effetto Luppino non ha avuto alcun peso..."

Già. In effetti, un certo tipo di mecato non si cura più di tanto di certe "notiziole" che il primo venuto diffonde nell'ambiente........ :rofl:

M

[stef_]

Ho notato che sul catalogo Gigante 2012, questa moneta in FDC è quotata 70.000 euro, se non ricordo male, sullo stesso catalogo del 2010, aveva una quotazione di 85.000 euro.

Secondo voi, da cosa è dovuto questo calo di quotazione?

Ricordi male !!!

Dal 2009 al 2011 la quotazione in FDC e' sempre rimasta costante a 65.000 euro secondo il catalogo Gigante

Nell' edizione 2012 si e' passati a valutarla 70.000 euro

Direi che l' effetto Luppino non ha avuto alcun peso . :D

Ah ecco... ricordavo male... 85 invece di 65 :fool:

[mikigenius92]

Credo sia una delle poche monete sottostimate presenti nei cataloghi, almeno a giudicare dagli ultimi realizzi fatti registrare. :lol:

[Littore]

Comunque, non è una moneta a tutti gli effetti..

[bizerba62]

"Comunque, non è una moneta a tutti gli effetti.."

Beh, se intendi che non è una moneta perchè non ha circolato, allora è la stessa condizione che accomuna molte altre monete di V.E. III.

M.

[Littore]

Beh, se intendi che non è una moneta perchè non ha circolato, allora è la stessa condizione che accomuna molte altre monete di V.E. III.

M.

Intendevo dire che si tratta di una moneta non emessa, e quindi mancante di qualcosa..

Se poi si aggiunge quanto scoperto da elledi, per me, perde molto del suo fascino.

[Scudo1901]

Si, concordo con Littore ....

[bizerba62]

"Intendevo dire che si tratta di una moneta non emessa"

"Si, concordo con Littore "

Scusate, ma cosa intendete per "moneta non emessa"?

M.

Modificato 10 Giugno, 2012 da bizerba62

[niagolino]

emessa o non emessa resta il fatto che vorrei averla per la sua bellezza e fascino che trovo indiscutibile al di là di ogni dubbio. Poi se esiste un modo per distinguere i riconi dall' originale (come per altre monete) ancora meglio .

[Eldorado]

Mi pare che non esista un metodo per distinguerla visto che è stato usato lo stesso materiale creatore del 1901, a differenza della quadriga del 36 anch'essa riconiata dopo qualche decennio con conii originali ma ghiera dentellatrice diversa...

[piergi00]

emessa o non emessa resta il fatto che vorrei averla per la sua bellezza e fascino che trovo indiscutibile al di là di ogni dubbio. Poi se esiste un modo per distinguere i riconi dall' originale (come per altre monete) ancora meglio .

Hai proprio ragione

Proprio le discussioni su come definire questa moneta e la sua storia controversa hanno contribuito oltre al lato artistico a trasformarla in una leggenda numismatica desiderata da molti collezionisti

Modificato 10 Giugno, 2012 da piergi00

[piergi00]

Mi pare che non esista un metodo per distinguerla visto che è stato usato lo stesso materiale creatore del 1901, a differenza della quadriga del 36 anch'essa riconiata dopo qualche decennio con conii originali ma ghiera dentellatrice diversa...

Se non ricordo male Elledi in precedenti discussioni aveva accennato che era possibile discernere l' originale dall' eventuale riconio

Volendola acquistare il mio unico consiglio e ' puntare ad esemplari provenienti da aste dell' epoca

[Littore]

"Intendevo dire che si tratta di una moneta non emessa"

"Si, concordo con Littore "

Scusate, ma cosa intendete per "moneta non emessa"?

M.

Il D'Incerti afferma che manca il decreto che stabilisce il numero di pezzi da coniarsi, senza contare che avrebbe dovuto avere l'autorizzazione delle nazioni facennti parte dell'Unione Monetaria Latina.

il ministero del tesoro impartì, inoltre, l'ordine si sospendere la coniazione e rifondere i pezzi.

[bizerba62]

"Se non ricordo male Elledi in precedenti discussioni aveva accennato che era possibile discernere l' originale dall' eventuale riconio"

Ricordi bene. Chi volesse conoscere tuti i particolari sulle riconiazioni della scudo dell'1 dovrebbe acquistare il I libro di elledi "Stato e collezionismo - Indagine sulla numismatica", Montenegro Editore.

Chi invece volesse conoscere i retroscena dell'emissione e rifusione di questo scudo, dovrebbe prenotare una copia de: "La Monetazione di V.E. III - Raccolta legislativa commentata dal gennaio 1900 al dicembre 1947" - Edizioni Varesi, di imminente pubblicazione..... :good:

M.

[Num.e.fil.cal.]

dipende dal tipo di conservazione.

conosco molto su questa moneta: coniata nel 1901 è una delle prime che riportano Vittorio Emanuele III, è una serie speciale coniata in soli 114 esemplari, (ho letto anche in soli 14 ma non credo sia vero), bisogna stare attenti poiché circolano moltissimi falsi soprattutto nei mercatini, la più celebre è la versione dorata.

Ciao.

[Eldorado]

Credo che prendendo tutte le discussioni del forum sugli scudi del 1901 e 1914 si potrebbe pubblicare a nostra volta un libro.

Resta il fatto che pochi di noi hanno la necessita di discernere (Piergi, adoro questo verbo...) un riconio da un originale.... :D

vorrei tanto avere sto problema...

[niagolino]

l'importante sarebbe saper discernere al di là di quanti ne abbino la reale necessità

[Marfir]

l'importante sarebbe saper discernere al di là di quanti ne abbino la reale necessità

Probabilmente è proprio questo che si cerca di limitare....

[Alberto Varesi]

"Se non ricordo male Elledi in precedenti discussioni aveva accennato che era possibile discernere l' originale dall' eventuale riconio"

Ricordi bene. Chi volesse conoscere tuti i particolari sulle riconiazioni della scudo dell'1 dovrebbe acquistare il I libro di elledi "Stato e collezionismo - Indagine sulla numismatica", Montenegro Editore.

Chi invece volesse conoscere i retroscena dell'emissione e rifusione di questo scudo, dovrebbe prenotare una copia de: "La Monetazione di V.E. III - Raccolta legislativa commentata dal gennaio 1900 al dicembre 1947" - Edizioni Varesi, di imminente pubblicazione..... :good:

M.

Non mi pare di ricordare che sul primo volume di Domenico fosse scritto come distinguere le due emissioni.....

[Giov60]

No, sul libro di Luppino non è indicato alcun modo di riconoscere eventuali riconi. Anzi fu proprio per tale motivo, se non ricordo male, che le 5 lire del 1901 non furono a suo tempo sequestrate ai collezionisti in possesso.

Per quanto riguarda l'invito di piergi00 di acquistare solo esemplari provenienti da aste d'epoca, mi sembra irrealizzabile e inutile. "Irrealizzabile" perchè non ho mai visto menzionare una provenienza del genere per gli scudi del 1901 transitati in asta, "inutile" perchè i riconi sarebbero stati fatti già negli anni '30, perciò al tempo di molte "aste d'epoca".

[bizerba62]

Beh, a pag. 400 di "Stato e Collezionismo" viene riportato qualcosa di molto interessante sull'argomento delle riconiazioni dello scudo dell'1 (e non solo dello scudo dell'1...).....diciamo che non viene svelato esattamente il particolare che distingue l'originale dal riconio....(che secondo me l'Autore conosce ma non rivela apertamente... :dirol: ) ma si viene comunque messi sulla buona stada per individuarlo.... :good:

M.