Ferdinando II 1851 120 Grana

[Rex Neap]

Posseggo questa Piastra e vorrei inserirla a catalogo..........ma trovando già inserita un'altra foto di una moneta simile sono un attimino in difficoltà se metterla nella nota (f) oppure (d)........ :help: :help:

http://numismatica-italiana.lamoneta.it/moneta/W-FD2/12

e poi secondo voi cose gli è successo al R/ ?? la superficie si presenta un pochettino rugosa....Mah !!

Modificato 14 Aprile, 2012 da peter1

[Rex Neap]

Rovescio >

[iachille]

La tua è la f,la moneta è stata pulita.

[iachille]

Probabilmente era cosi.

Ciao.

[Galenus]

Strana davvero, la superficie del rovescio, sembrerebbe corrosa e anche al dritto sembra un po' rugosa (intorno a DEI). Per la classificazione, direi "f" (la "d" dovrebbe avere tratti somatici più giovanili, se non sbaglio).

[Guest fabrizio.gla]

Ciao Pietro, interessante data questa, non si trovano facilmente sia queste, che quelle col ritratto più giovane.

La superficie del R/ mi lascia pensare a diverse possibilità:

Provo a buttarne li qualcuna...

- che ci fosse qualcosa sul conio al momento della coniazione, probabilmente questo non era pulito, ed ha provocato quelle piccole mancanze

- semplice porosità del metallo, con piccole mancanze, dovute al conio

- probabile corrosione dovuta a qualche liquido...

solo supposizioni... e sempre a mio parere

Ciao!!! :)

[Giuseppe]

Ciao Pietro,

ti allego l'immagine di una mia molto simile alla tua, ma non credo sia esattamente lo stesso conio sia per il D/ che per il R/.

E' del tipo ultimo; per un confronto con il tipo precedente vedi per esempio Artemide 35-14E 2/2012 lotto 14462 (è nell'archivio aste di Artemide).

Conosco comunque coni leggermente diversi sia per un tipo che per l'altro....

Il D/

[Giuseppe]

... ed il R/ ...

Per le "ondulazioni" della tua è difficile a dirsi, concordo con Fabrizio.

[PerUnaLira]

Ecco la mia, un pò più circolata

[Rex Neap]

Ciao Pietro,

ti allego l'immagine di una mia molto simile alla tua, ma non credo sia esattamente lo stesso conio sia per il D/ che per il R/.

E' del tipo ultimo; per un confronto con il tipo precedente vedi per esempio Artemide 35-14E 2/2012 lotto 14462 (è nell'archivio aste di Artemide).

Conosco comunque coni leggermente diversi sia per un tipo che per l'altro....

Il D/

Grazie Giuseppe, gli ho dato un'occhiata (Artemide) e mi sono reso conto della differenza.....ma dimmi !! la tua cosa avrebbe di diverso ?

io la trovo uguale, non riesco a carpire la differenza se non per la predisposizione delle palline nello stemma del Portogallo (la tua infatti è come quella di PerUnaLira).

[Giuseppe]

o la trovo uguale, non riesco a carpire la differenza se non per la predisposizione delle palline nello stemma del Portogallo (la tua infatti è come quella di PerUnaLira).

Solo piccole differenze nel posizionamento di cifre della data, allineamenti lettere della scritta al contorno rispetto all'effige di Ferdinando II e cosi via.

Sono piccoli particolari, insignificanti per il tipo e l'epoca almeno per classificarle come "varianti interessanti"; è solo un mio "pallino" quello di cercare di stabilire almeno per alcune date e nominali il numero di coni e l'uso con "accoppiate" diverse... anche se per Napoli e specie per alcune tipologie e date è praticamente impossibile.

[Guest fabrizio.gla]

E' del tipo ultimo; per un confronto con il tipo precedente vedi per esempio Artemide 35-14E 2/2012 lotto 14462

io la trovo uguale, non riesco a carpire la differenza se non per la predisposizione delle palline nello stemma del Portogallo (la tua infatti è come quella di PerUnaLira).

Ho avuto la tua stessa impressione...

Quella di artemide è quella col ritratto giovanile, non so se dico una castroneria ma i punzoni dei coni mi sembrano gli stessi usati anche nell'ultimo tipo (lettere sottili per intenderci, ma correggetemi se sbaglio).

Comunque a stare dietro a queste varianti si impazzisce... :(

Questo è il link all'esemplare dell'asta artemide

http://www.deamoneta.com/auctions/view/71/14462

Modificato 15 Aprile, 2012 da fabrizio.gla

[Giuseppe]

ma i punzoni dei coni mi sembrano gli stessi usati anche nell'ultimo tipo (lettere sottili per intenderci, ma correggetemi se sbaglio).

Forse parliamo di aspetti diversi per quanto riguarda le differenze fra i vari esemplari:

- i punzoni potevano essere, e forse lo erano, anche gli stessi (naturalmente per la medesima tipologia, per il tipo "intermedio" ed "ultimo" ovviamnete cambiano almeno relativamente all'effige del re).

- con tali punzoni "parziali" nel senso che non avevano l'immagine completa di una faccia ma solo particolari più o meno estesi di questa, nella zecca di Napoli fin praticamente alla fine del regno, si ottenevano dei coni.

Mettendo sul conio l'impronta dei punzoni "parziali", es. testa del re, e successivamente lettere ed aggiunte eventuali, si venivano a creare piccole differenze che distinguono un CONIO (non un punzone) da un altro; c'era poi la questione di piccoli interventi al bulino per meglio definire certi particolari anche sull'effige, ad esempio, crendo cosi ulteriori piccole differenze.

Non sto parlando di varianti "sensazionali" ma solo di piccole differenze relative ai coni che in effetti coniavano le monete (e che non sono i punzoni che servivano a creare i coni).

Apparentemente la questione è irrilevante, e forse lo è; rimane però interessante il fatto che a Napoli si proseguisse nell' '800 con sistemi di ottenimento dei coni mediante uso di punzoni "parziali" mentre nella maggior parte del resto del mondo si ottenevano i coni, per quel che ne so, mediante un "punzone madre" totale (da qui le differenze inesistenti o quasi per altre monetazioni per esemplari che dato il numero non possono essere stati prodotti con un conio unico).

E' un "vecchio" concetto del De Sopo, quello che si "volessero" fare coni distinguibili a Napoli, e non solo nel lontano passato, per un maggior controllo di quanto usciva dalla zecca ... non so se sia solo questo il motivo, ma mi sembrerebbe plausibile.

Modificato 15 Aprile, 2012 da Giuseppe

[gennydbmoney]

Rovescio >

Ciao peter,secondo me la moneta è stata malamente pulita da corrosione usando qualche acido molto forte che ne ha corroso i rilievi maggiori,in più noto che al dritto,nella parte superiore sopra la testa del re,il campo non mi sembra naturale,magari sono le foto e potrei sbagliarmi...

[Rex Neap]

Rovescio >

Ciao peter,secondo me la moneta è stata malamente pulita da corrosione usando qualche acido molto forte che ne ha corroso i rilievi maggiori,in più noto che al dritto,nella parte superiore sopra la testa del re,il campo non mi sembra naturale,magari sono le foto e potrei sbagliarmi...

Infatti Genny...esso si presenta molto ondulato !!

[francesco77]

Posseggo questa Piastra e vorrei inserirla a catalogo..........ma trovando già inserita un'altra foto di una moneta simile sono un attimino in difficoltà se metterla nella nota (f) oppure (d)........ :help: :help:

http://numismatica-i...moneta/W-FD2/12

e poi secondo voi cose gli è successo al R/ ?? la superficie si presenta un pochettino rugosa....Mah !!

Millesimo raruccio, complimenti Pietro!

Al rovescio il tondello presenta tracce di ossidazione, evidentemente una piccola percentuale di rame e piombo contenuta nell'argento ha fatto qualche brutto scherzo. Tutto qui.

[francesco77]

Ex asta Varesi 42, Civitas Neapolis, del novembre 2003.

Uploaded with ImageShack.us

Uploaded with ImageShack.us

[francesco77]

Idem

Uploaded with ImageShack.us

Uploaded with ImageShack.us

[Rex Neap]

Ho preferito accodarmi a questa discussione rimanendo in tema Piastre, senza aprirne altra;

anche questa appena arrivata, prezzo modico, Comune logicamente, ma vi assicuro che in mano mi piace e dovevo sostituirla.

E' che non riesco a fare delle foto decenti.....

Voi che ne dite ?

[Rex Neap]

>

Modificato 23 Aprile, 2012 da peter1

[Guest fabrizio.gla]

Dico che è bellina Pietro, buon gusto nella scelta, direi un gradevole qSPL... falla "rosolare" ben bene all'aria per prendere un po di colore :)