5 Lire 1813 - Gioacchino Murat

[Guest fabrizio.gla]

n' timestamp='1330351694' post='962473']

"...possiamo tranquillamente parlare di perfezione..."

Ribadisco: moneta stupenda, la più bella che io abbia mai visto, ma per onore del vero, dell'oggettività e della numismatica bisogna dire che la moneta non è perfetta

Saluti

Caro Ramossen, permettimi rispettosamente di farti un piccolo appunto sul tuo intervento:

Quando si troncano le frasi degli utenti per estrapolarne il concetto, quest'ultimo deve rimanere inalterato... bisogna quindi usare un po di discernimento, perchè a volte senza che ce ne accorgiamo possiamo facilmente stravolgere il senso di quel che l'utente scrive... come in questo caso.

L'utente PerUnaLira aveva scritto: "per il tipo di moneta...possiamo tranquillamente parlare di perfezione" , parole che credo intendessero dire come tipologia monetale è quasi senza difetti (chi la colleziona infatti conosce quanti difetti affliggano questo conio), come inoltre ho sottolineato io nel mio post scriptum all'inizio.

Quindi la frase non andava troncata, perchè in questo modo se ne stravolge il senso.

Che la moneta non sia perfetta si vede chiaramente... e la frase di PerUnaLira quindi, credo fosse (sempre in questo ambito) un naturale commento al mio sottotitolo la ricerca della "perfezione"... (vedi storia sulle virgolette che ho precisato) in virtù di quanto sopra esposto riguardo la tipologia monetale in questione.

Morale della storia... occhio quando usiamo il quote, o estrapoliamo le frasi... non alteriamo il concetto anche per rispetto verso chi quotiamo :)

Cordialmente,

F.[/font]

Modificato 27 Febbraio, 2012 da fabrizio.gla

[Guest fabrizio.gla]

_{Un altro viaggio nella capsula del tempo!}

Ciao Giuseppe! Ti mando un salutone :)

[Guest fabrizio.gla]

.... il più e trovarne di così meravigliosa fattura.

non glielo ricordate a piakos... sennò lo perdiamo... :D

:pardon:

:mega_shok:

Dai su Rè... i colpi di fortuna (non posso scrivere come li chiami tu...) posso sempre ri-capitare...

[gionni980]

Tanto di cappello, fenomenale!!!!

Daltronde ci hai abituati da un pò a monete di ALTISSIMO livello!!

Complimenti sinceri! :)

[giulira]

WOW, che spettacolo.

Complimenti per l'acquisto. Magari adesso si puo' riparlare del San Romualdo.....

[Ramossen]

n' timestamp='1330351694' post='962473']

"...possiamo tranquillamente parlare di perfezione..."

Ribadisco: moneta stupenda, la più bella che io abbia mai visto, ma per onore del vero, dell'oggettività e della numismatica bisogna dire che la moneta non è perfetta

Saluti

Caro Ramossen, permettimi rispettosamente di farti un piccolo appunto sul tuo intervento:

Quando si troncano le frasi degli utenti per estrapolarne il concetto, quest'ultimo deve rimanere inalterato... bisogna quindi usare un po di discernimento, perchè a volte senza che ce ne accorgiamo possiamo facilmente stravolgere il senso di quel che l'utente scrive... come in questo caso.

L'utente PerUnaLira aveva scritto: "per il tipo di moneta...possiamo tranquillamente parlare di perfezione" , parole che credo intendessero dire come tipologia monetale è quasi senza difetti (chi la colleziona infatti conosce quanti difetti affliggano questo conio), come inoltre ho sottolineato io nel mio post scriptum all'inizio.

Quindi la frase non andava troncata, perchè in questo modo se ne stravolge il senso.[/font]

Che la moneta non sia perfetta si vede chiaramente... e la frase di PerUnaLira quindi, credo fosse (sempre in questo ambito) un naturale commento al mio sottotitolo la ricerca della "perfezione"... (vedi storia sulle virgolette che ho precisato) in virtù di quanto sopra esposto riguardo la tipologia monetale in questione.

Morale della storia... occhio quando usiamo il quote, o estrapoliamo le frasi... non alteriamo il concetto anche per rispetto verso chi quotiamo :)

Cordialmente,

F.

fermo restando che non intendevo mancare di rispetto a chicchesia ne vedo dove il mio intervento possa essere stato irrispettoso, confermo quanto detto e quanto sottointeso con l'estropolazione della frase perchè:

non mi riferivo alle ben note debolezze dei bordi, ma al fatto che, aldilà di cio', la moneta non è perfetta perchè ha punti di usura e piccoli punti da contatto

Ti sono infine grato per la tua preoccupazione nel cercar di coltivare la mia educazione verso il prossimo ma ti assicuro che a 54 anni non ne ho bisogno.

Un saluto

PS Perfetto nella lingua italiana è un superlativo assoluto, e se non si premette il "quasi" intende il massimo assoluto senza alcun difetto

Modificato 27 Febbraio, 2012 da Ramossen

[Guest fabrizio.gla]

Non ho assolutamente detto che tu abbia mancato di rispetto (semmai mi riferivo all'uso improprio del quote...) mi pare anche che quel che volevo dire sia stato poco compreso, mentre decisamente frainteso lo scopo. Credo di non aver altro da aggiungere... chi vuol capire capisca...

Cordialmente,

F.

EDIT: punti di usura guarda... è proprio l'unica cosa che non ha...

Modificato 27 Febbraio, 2012 da fabrizio.gla

[Ramossen]

Non ho assolutamente detto che tu abbia mancato di rispetto (semmai l'uso improprio del quote...) mi pare anche che quel che volevo dire sia stato poco compreso, mentre decisamente frainteso lo scopo. Credo di non aver altro da aggiungere... chi vuol capire capisca...

Cordialmente,

F.

EDIT: punti di usura guarda... è proprio l'unica cosa che non ha...

Se tu non vedi i punti di usura allora è meglio lasciar perdere e parlare d'altro perchè non ho l'interlocutore adeguato

[Guest fabrizio.gla]

Non ho assolutamente detto che tu abbia mancato di rispetto (semmai l'uso improprio del quote...) mi pare anche che quel che volevo dire sia stato poco compreso, mentre decisamente frainteso lo scopo. Credo di non aver altro da aggiungere... chi vuol capire capisca...

Cordialmente,

F.

EDIT: punti di usura guarda... è proprio l'unica cosa che non ha...

Se tu non vedi i punti di usura allora è meglio lasciar perdere e parlare d'altro perchè non ho l'interlocutore adeguato

Abbi pazienza... sto imparando, che vuoi...

[Ramossen]

Non ho assolutamente detto che tu abbia mancato di rispetto (semmai l'uso improprio del quote...) mi pare anche che quel che volevo dire sia stato poco compreso, mentre decisamente frainteso lo scopo. Credo di non aver altro da aggiungere... chi vuol capire capisca...

Cordialmente,

F.

EDIT: punti di usura guarda... è proprio l'unica cosa che non ha...

Se tu non vedi i punti di usura allora è meglio lasciar perdere e parlare d'altro perchè non ho l'interlocutore adeguato

Abbi pazienza... sto imparando, che vuoi...

Pazienza ne ho tanta, se vuoi continuiamo la discussione in privato perchè mi sembra che stia nascendo una polemica e non mi sembra giusto coinvolgere in cio' gli altri utenti, ti indichero' cosi dove cercare i, pur se minimi, punti di usura.

Con vera cordialità, credimi

Roberto

Modificato 27 Febbraio, 2012 da Ramossen

[gionni980]

Non ho assolutamente detto che tu abbia mancato di rispetto (semmai l'uso improprio del quote...) mi pare anche che quel che volevo dire sia stato poco compreso, mentre decisamente frainteso lo scopo. Credo di non aver altro da aggiungere... chi vuol capire capisca...

Cordialmente,

F.

EDIT: punti di usura guarda... è proprio l'unica cosa che non ha...

Se tu non vedi i punti di usura allora è meglio lasciar perdere e parlare d'altro perchè non ho l'interlocutore adeguato

Abbi pazienza... sto imparando, che vuoi...

Pazienza ne ho tanta, se vuoi continuiamo la discussione in privato perchè mi sembra che stia nascendo una polemica e non mi sembra giusto coinvolgere in cio' gli altri utenti, ti indichero' cosi dove cercare i, pur se minimi, punti di usura.

Con vera cordialità, credimi

Roberto

Se tu indicassi in pubblico i punti di usura sarebbe interessante per noi tutti. :)

Come si fa a parlare di (punti di) usura in riferimento a questa moneta?!

[Guest fabrizio.gla]

Riesci a vedere punti di usura da una foto in 800 per 600 pixel e non li vedo io che la moneta ce l'ho davanti?

Inoltre da poche righe mi ritieni inadeguato...

Per me la discussione è chiusa...

Modificato 27 Febbraio, 2012 da fabrizio.gla

[Ramossen]

Come saprai, la tempia è il punto debole di questa monetazione e proprio sulla tempia perchè è un punto più alto dei bordi stessi, nella seconda linea di riccioli proprio al disopra dell'orecchio, quelli a mezzaluna con la gobba rivolta verso l'alto, ci sono accenni di usura soprattutto in quello leggermente alla destra di chi guarda, ti prego di notarne il leggero appiattimento quasi impercettibile in quello più a sinistra e più marcato nel predetto, ovviamente si tratta di ben poca cosa e del tutto veniale in una moneta veramente pressochè perfetta.

Solo che quando si parla di perfezione assoluta.......

[Guest fabrizio.gla]

E' una SCHIACCIATURA DA CONIO!!!

[Ramossen]

Avendo tu, come hai detto, la moneta in mano, puoi senz'altro giudicare meglio di me, se mi dici che si tratta di schiacciature di conio mi fido ma dalle foto non mi sembra proprio e sono più propenso a pensare, sempre dalle immagini, alla normale "usura" che in duecento anni questa moneta puo avere se non conservata in condizioni veramente particolari.

Come vedi sono disposto al dialogo ed al confronto quello che, credimi, m'infastidisce è quando mi sia accusa di mancanza di rispetto verso chicchesia, anzi ti chiedo scusa se mi sono un po' scaldato e se ti ho risposto come non meriti, spero che sia finita qui e non se ne parli più, con le mie scuse da parte mia il problema è finito.

Ciao

Roberto

[favaldar]

Gran bella moneta,se pensiamo a tutti i difetti di conio che ha questa monetazione e la sua difficile reperibilità in alta conservazione, anche per via dello scempio fatto su tutte le monete del "sud" dopo l'unione d'Italia, si può paragonare ad un R3 o R4. Complimenti! :hi:

Modificato 27 Febbraio, 2012 da favaldar

[piakos]

Cari amici...non roviniamo il sereno e festoso clima di questa discussione.

Questo per la stima che di tutti voi.

Spero sia gradito un aneddoto.

Ad un'asta italia importante era in esposizione, un anno fa, il materiale posto all'incanto.

C'era una piastra di Innocenzo XI con dietro una scritta in cartella (No proderunt...) ritenuta FdC.In effetti la moneta era molto bella e di grande conservazione.

Io me ne esco con commento diretto ad un paio di conoscenti, periti, vecchie volpi della numismatica, specialisti peraltro nel settore e dico: 5.000 euro per una scritta in cartella...e vedo anche una troncatura di metallo sul bordo (il foglio d'argento non aveva coperto al millesimo la torchiatura del conio) e, anche un altro bel difettucccio. E poi, se questo è un FdC io sono Sharon Stone.

I due stavano zitti.

Quasi mi inquietai: m'bèh!? Che non parlate perchè il personale d'asta è presente?

Risposta:

Non cercare il pelo nell'uovo: è una moneta di 400 anni e passa...è corretta la descrizione.

In sala la moneta fu contesa...malgrado la tipologia comune. Realizzò 7.000 euro più diritti e spese. Una follia? Fatto sta che i folli furono tre o quattro ancora sopra i 6.000 euro. E' noto che per le piastre papali la gente non fa follie...se non in rari casi.

Allora dico amichevolmente in questo contesto:

lasciamo stare il pelo nell'uovo.

Chi pretende il proof...cerchi le emissioni per collezionisti della Banca d'Italia.

La moneta di Murat in esame è eccezionale per la tipologia ed anche in assoluto.

Grazie per l'attenzione.

Modificato 27 Febbraio, 2012 da piakos

[francesco77]

Avendo tu, come hai detto, la moneta in mano, puoi senz'altro giudicare meglio di me, se mi dici che si tratta di schiacciature di conio mi fido ma dalle foto non mi sembra proprio e sono più propenso a pensare, sempre dalle immagini, alla normale "usura" che in duecento anni questa moneta puo avere se non conservata in condizioni veramente particolari.

Come vedi sono disposto al dialogo ed al confronto quello che, credimi, m'infastidisce è quando mi sia accusa di mancanza di rispetto verso chicchesia, anzi ti chiedo scusa se mi sono un po' scaldato e se ti ho risposto come non meriti, spero che sia finita qui e non se ne parli più, con le mie scuse da parte mia il problema è finito.

Ciao

Roberto

Ciao Fabrizio, penso che Ramessen abbia chiarito bene la sua idea, le scuse non si possono rifiutare secondo me, è una sua opinione, tutto qua.

Per Ramessen: il mio punto di vista è che la moneta, considerando la tipologia, è praticamente straordinaria, che poi abbia il pelo o il bordo non perfetto al 100% è sottinteso, la perfezione la si può pretendere nelle decimali, ma chi fa gli stati preunitari e in particolare le zecche meridionali lo sa bene cosa mette in collezione. Fabrizio è una volpe, te lo assicuro. :good:

[Ramossen]

Ciao Francesco, come stai ? E’ un piacere leggere il tuo intervento quello che mi dispiace pero’ è che anche tu non hai capito quello che io volevo dire e questo per me rappresenta un autentico cruccio perché non riesco a spiegarmi e per me è molto frustrante, ci riprovo:

Non sto’ dicendo che la moneta proposta da Fabrizio non sia valida, anzi tutt’altro è veramente stupenda, sono d’accordo con chi dice che una di questa tipologia in queste condizioni rappresenti un’autentica rarità, paragonabile forse ad un R4, quello su cui non sono d’accordo è sulla definizione di “PERFEZIONE ASSOLUTA” quando questa perfezione assoluta ossia la totale assenza del benché minimo difetto non c’è, cosi si travisa il senso della stessa perché una moneta del genere con 0 assoluto difetti non sarebbe un R4 ma bensi un R5 perché da quanto mi risulti non si è mai vista !!

Allora perché non dire le cose come stanno, cio’ non significa sminuire una moneta eccezionale ma semplicemente chiamare le cose con il loro nome.

Non vedo cosa ci sia di offensivo o avvilente in tutto cio’

Spero di essermi finalmente spiegato ma non ci credo troppo, purtroppo è il solito discorso contro il quale combatto da anni la mia personale battaglia contro i mulini a vento quella del : “per la tipologia FDC” ma cosa vuol dire dico io !! Un pezzo o è in FDC o non lo è, che poi lo SPL per un certo tipo di monete rappresenti il massimo non significa che bisogna chiamare lo SPL con FDC !!

Come ripeto la mia è una battaglia persa, non c’è nulla da fare

Spero di non aver offeso nessuno e se lo fatto credimi che non era proprio la mia intenzione

Un caro saluto

Roberto

PS meglio chiarire, non sto' dicendo che la moneta di Fabrizio sia SPL, facciamoci a capire!!

Modificato 28 Febbraio, 2012 da Ramossen

[francesco77]

Ciao Francesco, come stai ? E’ un piacere leggere il tuo intervento quello che mi dispiace pero’ è che anche tu non hai capito quello che io volevo dire e questo per me rappresenta un autentico cruccio perché non riesco a spiegarmi e per me è molto frustrante, ci riprovo:

Non sto’ dicendo che la moneta proposta da Fabrizio non sia valida, anzi tutt’altro è veramente stupenda, sono d’accordo con chi dice che una di questa tipologia in queste condizioni rappresenti un’autentica rarità, paragonabile forse ad un R4, quello su cui non sono d’accordo è sulla definizione di “PERFEZIONE ASSOLUTA” quando questa perfezione assoluta ossia la totale assenza del benché minimo difetto non c’è, cosi si travisa il senso della stessa perché una moneta del genere con 0 assoluto difetti non sarebbe un R4 ma bensi un R5 perché da quanto mi risulti non si è mai vista !!

Allora perché non dire le cose come stanno, cio’ non significa sminuire una moneta eccezionale ma semplicemente chiamare le cose con il loro nome.

Non vedo cosa ci sia di offensivo o avvilente in tutto cio’

Spero di essermi finalmente spiegato ma non ci credo troppo, purtroppo è il solito discorso contro il quale combatto da anni la mia personale battaglia contro i mulini a vento quella del : “per la tipologia FDC” ma cosa vuol dire dico io !! Un pezzo o è in FDC o non lo è, che poi lo SPL per un certo tipo di monete rappresenti il massimo non significa che bisogna chiamare lo SPL con FDC !!

Come ripeto la mia è una battaglia persa, non c’è nulla da fare

Spero di non aver offeso nessuno e se lo fatto credimi che non era proprio la mia intenzione

Un caro saluto

Roberto

PS meglio chiarire, non sto' dicendo che la moneta di Fabrizio sia SPL, facciamoci a capire!!

Ok, ora è tutto ancor più chiaro, non ti preoccupare che però avevo capito. Infatti se leggi bene, a proposito della perfezione ho scritto del rapporto tra monete decimali/monete preunitarie per farti capire che ho capito. :good:

[Layer1986]

Ciao Francesco, come stai ? E’ un piacere leggere il tuo intervento quello che mi dispiace pero’ è che anche tu non hai capito quello che io volevo dire e questo per me rappresenta un autentico cruccio perché non riesco a spiegarmi e per me è molto frustrante, ci riprovo:

Non sto’ dicendo che la moneta proposta da Fabrizio non sia valida, anzi tutt’altro è veramente stupenda, sono d’accordo con chi dice che una di questa tipologia in queste condizioni rappresenti un’autentica rarità, paragonabile forse ad un R4, quello su cui non sono d’accordo è sulla definizione di “PERFEZIONE ASSOLUTA” quando questa perfezione assoluta ossia la totale assenza del benché minimo difetto non c’è, cosi si travisa il senso della stessa perché una moneta del genere con 0 assoluto difetti non sarebbe un R4 ma bensi un R5 perché da quanto mi risulti non si è mai vista !!

Allora perché non dire le cose come stanno, cio’ non significa sminuire una moneta eccezionale ma semplicemente chiamare le cose con il loro nome.

Non vedo cosa ci sia di offensivo o avvilente in tutto cio’

Spero di essermi finalmente spiegato ma non ci credo troppo, purtroppo è il solito discorso contro il quale combatto da anni la mia personale battaglia contro i mulini a vento quella del : “per la tipologia FDC” ma cosa vuol dire dico io !! Un pezzo o è in FDC o non lo è, che poi lo SPL per un certo tipo di monete rappresenti il massimo non significa che bisogna chiamare lo SPL con FDC !!

Come ripeto la mia è una battaglia persa, non c’è nulla da fare

Spero di non aver offeso nessuno e se lo fatto credimi che non era proprio la mia intenzione

Un caro saluto

Roberto

PS meglio chiarire, non sto' dicendo che la moneta di Fabrizio sia SPL, facciamoci a capire!!

La moneta è bella non c'è che dire, mi trovi d'accordo sul fatto che è abitudine comune quello di confondere la conservazione assoluta con la difficoltà di reperire tale conservazione, purtroppo questo simpatico uso ha portato nel tempo (e con rinvenimenti di tesoretti soprattutto) a creare diciture alquanto fantasiose come il "più di FDC" che non significa niente... ci sono listini e cataloghi che riportano tale conservazione.

Va da sè che tale dicitura non andrebbe confusa con FDC eccezionale o FDC+, che indicano l'eccezionalità dell' eccezionalità, indicando monete fior di conio conservate perfettamente, ma sono tutte diciture legate a monete più vicine a noi.

[rhoss]

Vorrei aggiungere il mio giudizio a quelli già doviziosamente espressi nella discussione.

Trovo la moneta magnifica sia per stato di conservazione che per nitidezza dei particolari,

lo stemma è veramente stupendo.

Credo che questo sia uno dei primi esemplari battuti di questo conio-variante anche perchè

la piccola escrescenza di metallo sotto "DELLE" nel rovescio è ancora appena accennata

mentre in altri esemplari è un pò più evidente.

I bordi hanno i soliti difetti-debolezze ma nel complesso gran bella moneta.

Ps. E' un pò di tempo che si vedono poche piastre 1810 in alta conservazione...perchè non

iniziare una nuova discussione con protagonista una bella piastra in almeno SPL ?

Rhoss.