GC Le monete più attraenti di Alessandro Magno

[Caio153]

è possibile che il riferimento sia al gesto compiuto da Alessandro appena giunto nelle terre d'Asia: conficcare un lancia in terra per sancirne l'avvenuta conquista ma rimane il fatto che la lancia sembra rimanere sospesa per aria senza apparire conficcata nel suolo (la punta rimane tutta visibile): cosa che, a ben vedere accade anche sui tetradrammi di Lisimaco...

Mi sono accorto che le due monete sono in realtà la medesima... Questo fenomeno deriva semplicemente da una resa iconografica semplificata e atta a far comprendere a tutti ciò che si vuole raffigurare: le figure non stanno volando. Semplicemente il suolo non è rappresentato...

Credo che il paragone con la moneta di Lisimaco sia decisamente azzeccato. A parte la civetta al posto della Nike in mano, sembra che l'Atena di Lisimaco si sia alzata in piedi sulle monete di Andragora. Il che, senza aver approfondito la questione, mi fa propendere per il personaggio di datazione più bassa..

Modificato 13 Giugno, 2016 da Caio153

[Caio153]

Dalla CNG 213 questo tetra di Cabile in cui le due sfingi ad ornamento della spalliera sono scese a decorare le gambe del trono.

7.CNG 213 Price 882, due sfingi sulla gambe del trono.jpg

KINGS of MACEDON. Alexander III ‘the Great’. 336-323 BC. AR Tetradrachm (32mm, 16.90 g, 11h). Kabyle mint. Civic issue, struck circa 230/25-218 BC. Head of Herakles right, wearing lion skin / Zeus Aëtophoros seated on throne left, which has legs decorated with sphinxes; to inner left, Artemis Phosphoros standing facing holding two torches. Price 882. Good VF.

Anche questa la moneta ricordavo adornata da due sfingi.

apollonia

Si tratta di una carrellata davvero interessante. E' evidente che la decorazione del trono con elementi variegati sia comunque un fenomeno piuttosto ridotto e mi pare che in nessuna zecca siano compresenti 2 elementi decorativi differenti. Qui invece li abbiamo, dato che il dritto CNG e quello Gorny sono identici e uno presenta un aplustre come a Sinope e l'altro 2 sfingi come a Parion e Kabyle nelle gambe del trono.

Il "monogramma arcadico" non presenta alcun problema, dato che abbiamo visto una seconda variante. Ergo l'Arcadia non c'entra nulla se non come riferimento di un oscuro personaggio il cui nome, forse, richiamava quello della regione dei pastori bucolici.

Il meandro, almeno sui tetra di Alessandro, e' presente solo a Priene e Magnesia, ma anche su bronzi più recenti di qualche altra zecca dell'Asia Minore, i nomi delle quali ora mi sfuggono.

Era Apamea in Frigia: https://www.acsearch.info/search.html?term=meander+apameia&category=1-2&en=1&de=1&fr=1&it=1&es=1&ot=1&images=1&currency=usd&thesaurus=1&order=0&company=.

Stilisticamente Eracle al dritto e' collocabile nel novero dei tetra civici prodotti dal II quarto del III secolo all'inizio del II, quando la legenda basileos non era più utilizzata da tempo. In mancanza di ulteriori prove, dell'indicazione della provenienza e viste le totali incongruenze che emergono dall'analisi di questi due pezzi rispetto allo stato delle conoscenze attuali, a mio avviso questi due pezzi sono probabilmente opera di qualche falsario burlone...

Modificato 14 Giugno, 2016 da Caio153

[Afranio_Burro]

Volevo segnalare che su Archeo di questo mese è presente un breve articolo dedicato alla monetazione di Alessandro Magno

[Caio153]

Mi sono accorto che le due monete sono in realtà la medesima... Questo fenomeno deriva semplicemente da una resa iconografica semplificata e atta a far comprendere a tutti ciò che si vuole raffigurare: le figure non stanno volando. Semplicemente il suolo non è rappresentato...

Credo che il paragone con la moneta di Lisimaco sia decisamente azzeccato. A parte la civetta al posto della Nike in mano, sembra che l'Atena di Lisimaco si sia alzata in piedi sulle monete di Andragora. Il che, senza aver approfondito la questione, mi fa propendere per il personaggio di datazione più bassa..

PERSIA, Alexandrine or Seleukid Period. Andragoras. Satrap of Parthia, circa 331-321 or mid 3rd century BC. AR Tetradrachm (15.85 g, 7h). Turreted head of Tyche right; [monogram behind] / Athena standing left, holding owl, resting arm on shield set on ground below; transverse spear behind. MIG type 20; BMC Arabia p. 193, 4 (same rev. die). VF, toned, surfaces smoothed. Extremely rare, one of approximately six known.

Ex Gorny & Mosch 130 (8 March 2004), lot 1341; Peus 338 (27 April 1994), lot 65.

There are two individuals named Andragoras in ancient literature who are said to have ruled as satrap in Parthia. Justin 12.4 tells us that Alexander the Great named an Andragoras as satrap during his campaigns in the east, circa 331 BC. This is possibly an error on the part of Justin; he is the only author to mention this Andragoras, and a number of other authors corroborate that Alexander retained the Persian satrap, Phrataphernes, in this position (as Alexander did with a number of other Persian satraps). On the other hand, the name Andragoras may be a Greek form of the Persian name Phrataphernes (see BMC p. clviii, and R. Girshman, “Un tétradrachme d’Andragoras de la collection de M. Foroughi,” Near Eastern Numismatics, Iconography, Epigraphy and History (Beirut, 1974), pp. 1-8). Another Andragoras was satrap of Parthia under the Seleukids in early to mid 3rd century BC (Justin 41.4). While the date of his tenure is uncertain, it is known that he was overthrown by the founder of the Parthian kingdom, Arsakes I, circa 238/7 BC (G.R.F. Assar, “Moses of Chorene and the Early Parthian Chronology,” Elektrum 11 [2006], p. 68). That this coin is of this later Andragoras is also suggested by the weight, style, and fabric of his tetradrachms as well as his three known staters (in the BM and Berlin). In addition to the two tetradrachms in the BM, two others in private collections are published (A. Markov, “Neizdanniia arsakidskiia monety,” Zapisok Vostochnogo Otdeilniia Imp. Russk. Arkheol. Obshch. VI (1982), pl. III, 1 [in Russian]; and R. Girshman, supra, p. 1), and another has appeared at auction (Gemini I, 11 January 2005, lot 223 = Spink 165, 8 October 2003, lot 123).

 

Per completezza questo è lo statere d'oro:

 

 

SELEUKID KINGS of SYRIA. Andragoras. Usurper king of Parthia, circa 245-239/8 BC. AV Stater (16mm, 8.50 g, 6h). Diademed head right, drapery around neck; monogram to left / Nike, holding kentron in extended right hand, reins in left, driving fast quadriga right; behind her, warrior standing right; three pellets below horses’ forelegs, ANΔPAΓOPOY in exergue. BMC Arabia p. 193, 2; MIG Type 19; NAC 59, lot 652. EF, light scratch at edge of obverse, slight die shift on obverse. Extremely rare. In a private collection in England since the 1990s, seen by Professor Osmund Bopearachchi in 1994, and reportedly from the second Mir Zakah deposit.

At least six gold staters of Andragoras are known, struck from one obverse die and two reverse dies. No. 1 below is struck from the same obverse die but a different reverse die as the present coin. Nos. 2-5 are struck from the same obverse and reverse dies as the present coin, which is no. 6:

1. London. British Museum (acquired 1879): BMC Arabia, North East Persia No. 1, p. 193 (pl, xxviii, 1); NC 1879, p. 1, pl. I, 1; Head, Historia Numorum (2nd ed.), p. 825, fig. 361; Mitchiner Type 19 (illustrated on the right); ex Oxus Treasure.

2. London. British Museum (acquired 1888): BMC Arabia, North East Persia No. 2, p. 193; Mitchiner Type 19 (illustrated on the left); ex Cunningham collection.

3. Berlin. H. Dressel, ZfN 21 (1898), 231 (see http://www.smb.museum/ikmk/object.php?objectNR=0&size=0&content=0&side=1)

4. Numismatica Ars Classica 59 (4 April 2011), lot 652; Paris Match magazine, 15-22 June 2005, p. 73.

5. Private Collection, unpublished.

6. Present coin.

The coins of Andragoras (gold staters and tetradrachms) have been objects of controversy since both types were first reported from the Oxus hoard. The identification of the issuer has been a matter of debate. Justin mentions two people by the name of Andragoras: (1) a noble Persian appointed by Alexander the Great as governor of Parthia (xii.4.12), and (2) a Seleukid governor of Parthia about the middle of the 3rd century who was defeated by Arsakes (xli.4.7). It has been suggested that the gold belongs to the first Andragoras and the silver to the second Andragoras (see Rapson in NC 1893, pp. 204-206), but most scholars prefer to attribute both coinages to the same issuer, and the presence of the same monogram on the gold and silver would seem to confirm this view. George Francis Hill, after a comprehensive study of all the evidence (BMC Arabia cxlviii-clx), favored a date for the coinage in the late 4th century to the early 3rd century, which would be consistent with an issue by the first Andragoras, who was appointed as governor of Persia by Alexander the Great, but may well have remained in his position for some time. More recent scholarship, however, has convincingly shown that the coins were struck by the second Andragoras. (For the most detailed and current study on Andragoras, his position in the history of the region, and his coinage, see Jeffrey D. Lerner, The Impact of Seleucid Decline on the Eastern Iranian Plateau [stuttgart, 1999], pp. 13-31.)

Due to a number of political miscalculations by the Macedonians in the period following the conquest of the old Achaemenid Empire by Alexander III of Macedon, many loyal Persians must have felt embittered and resistance to Macedonian power may already have begun before the invaders left to pacify the eastern Achaemenid satrapies and then attack India. These problems were exacerbated by Alexander’s Seleukid successors. Sometime during the mid-third century BC, revolts broke out in the eastern Seleukid territories of Baktria (under Diodotos I), in Parthia and Hyrkania under Andragoras, who was subsequently defeated and killed by Arsakes I. The difficulty in establishing just who Andragoras was and what role he played in the events of the region during the mid-third century BC is due to the scarcity of contemporary evidence, apart from his coins. What literary evidence exists derives from the later Greco-Roman historians of Alexander (Arrian and Curtius), as well as the first century AD historian, Pompeius Trogus (known later through Justin). One possible contemporary piece of evidence – a Greek inscription from Gurgan – mentions an Andragoras as a high official under Antiochos I (see J. Wolski, “Andragoras était-il Iranien ou Grec?” Studia Iranica 4 [1975], pp. 166-69). During his brief rule, Andargoras may have formed a diplomatic alliance with the breakaway Baktrians under Diodotos I, and issued his gold and silver coinage. While most of his known coinage employed the Greek legend ANPAΓOPOY, this legend was apparently abandoned in favor of one that was more localized. On two staters his name was transliterated into Aramaic as ’nrgwr, while the epithet wḥšwwr – a reference to his association with the local god Vaxšu – was included on the reverse (see I.M. Diakonoff and E.V. Zeimal, “Pravitel ‘Parfii Andragor i ego monet,” VDI 4 [1988], pp. 4-19). Likely this shift was the result Andragoras’ precarious political situation and an attempt to foster support for his rule among the local populace. Andragoras’ territory was overrun from the north by the nomadic Parni (who became the Parthians), and he was defeated and killed by Arsakes I, who thereafter founded the Arsakid dynasty of the now independent kingdom of Parthia.

The authenticity of Andragoras’ coins has occasioned at least equal debate. The first published coin of Andragoras (no. 1 above) was reportedly from the Oxus treasure, and other coins of Andragoras soon came onto the market. However, doubts about authenticity were expressed in respect to some of the reported specimens, based on the fact that many, if not all, of the Oxus finds passed through the hands of the Rawalpindi goldsmiths, who made copies that were sold into the market along with the genuine items. Cunningham, who published a description in 1881 of the coins that were said to come from the Oxus hoard (J.A.S.B., 1881, pp. 169-182), said that he had seen no fewer than seven forgeries of Andragoras gold staters. He had two Andragoras gold staters in his own cabinet that he believed to be genuine, but only one came to the British Museum with his collection (no. 2 in the list above).

Hill changed his view over time about the authenticity of the Cunningham gold stater (no. 2 above). In his article in the Atti Memorie dell’ Istituto Italiano di Numismatica 3 (1919), pp. 23-33, Hill expressed doubt about the coin’s authenticity. However, by the time he wrote the BMC Arabia volume in 1922, he had been persuaded that his doubts were not justified (p. cxlviii, note 2). Hill apparently had been troubled by the fact that the obverses of the two British Museum specimens (nos. 1 and 2 above) were struck from obverse dies that were extremely similar yet not quite the same, noting that “although the obverses are almost line for line the same, the head on the Cunningham coin is on a much larger scale and in flatter relief” (p. cli). We will return to the Cunningham coin below.

In 1994 Professor Osmund Bopearachchi examined and authenticated the present coin. He noted that, while making investigations in Pakistan on the second Mir Zakah deposit, he had learned from a reliable source that the present coin was found in that deposit along with two other Andragoras gold staters (private letter, 8 November 1999). We can now surmise that the examples listed initially above as nos. 4 and 5, which later appeared in trade, are the other two coins – in addition to the present coin – from the second Mir Zakah deposit. However, when the present coin was offered in trade in London in the 1990s, it was taken to the British Museum for comparison and was found to differ from the Cunningham example which was apparently from the same dies but on which the design details were larger. This difference in design size raised doubts about the authenticity of the present coin.

Recently, we undertook to revisit the question of authenticity that had arisen following the comparison of the present coin with the Cunningham example, and we took the present coin and the example listed above as no. 5 (kindly provided by the owner) to the British Museum for direct comparison with the two examples in the Museum collection. The results were illuminating.

Comparing the four available coins (nos. 1, 2, 5, and 6 above), it is clear that all four were from the same obverse die, based on the identity not only of design details but also on the identity of numerous small die flaws and die irregularities that simply could not be the same on different dies. All but one (no. 1) were from the same reverse die. The no. 1 example, with a different reverse die from all other known examples, was actually a later strike than any of the other pieces, for the obverse die has developed two new die flaws behind the head: a linear flaw projecting diagonally from the hair left into the field, and a small horizontal flaw just above the monogram. In addition, the obverse detail is overall less crisp than on the other coins.

However, we noted -- as Hill had noted earlier (see above) – that the Cunningham example had a significantly larger design than the other three examples. We measured fixed points in the obverse design on the four coins and found that coins 1, 5, and 6 were identical in measurement to each other but that the Cunningham piece has a design that is approximately 5% larger than the others.

Leaving the Cunningham piece aside for a moment, the other three coins formed a clear progression. The present coin, no. 6, had the sharpest obverse detail. No. 5 had slightly less sharp detail on both sides, apparently the result of die wear, and must be a somewhat later strike. No. 1, as noted above, was clearly an even later strike, when significant flaws had developed in the obverse die and the reverse die had been replaced. Among the three coins, the fabric as well as the design details seemed consistent, and our opinion is that all three coins appear to be genuine.

The Cunningham piece was anomalous not only in the size of the design, but in addition the shape of the flan appears slightly distorted or bowed. How can these anomalies be explained? One suggestion is that perhaps the Cunningham piece was once placed under pressure in some way that caused the coin to spread slightly. There is no apparent damage to confirm this, but the slight distortion in shape may support this theory. We do not express any further conclusion here on the Cunningham example, except to note – as Hill did in 1919 – that it has characteristics difficult to reconcile with the other known examples.

The final argument in favor of the authenticity of the three examples reportedly from Mir Zakah (nos. 4-6 above including the present piece) is that there is no known model from which they could have been made. The only other known examples from the same dies are nos. 2 and 3 above, but those are both in lesser condition and could not have served as the model. Accordingly, there seems no convincing reason to doubt the authenticity of the three Mir Zakah specimens.

[apollonia]

Per quanto concerne I tetradrammi di Andragoras della zecca di Ecbatana battuti nelle aste riportate in rete, il più remoto mi risulta questo della Spink 3014 dell’8 ottobre 2003.

 

Persia, Ecbatana, Andragoras, Satrap under Alexander III and Seleukos I (c. 330-315 B.C.), AR Tetradrachm, 16.75g., turreted bust of Tyche right, monogram behind, rev. ANÄPAÃOPOY, Athena standing left, holding owl in outstretched right hand and resting left hand on shield with gorgoneion at boss, spear behind (Mitchiner 20; BMC 3), toned, a little obverse die wear, otherwise about extremely fine and one of the finest known
Estimate £ 4,000-5,000. PROVENANCE: Purchased February 1992 - Illustrated on front cover.

 

Successivamente compare questo esemplare nella Gorny & Mosch 130 dell’8 marzo 2004, che risulta già dell’asta Peus 338 del 1994 (anno in cui questo nominale deve aver fatto il suo esordio nelle aste).

 

SAMMLUNG ELYMAIS, PARTHER, SASANIDEN, BAKTRIEN, KUSHAN ETC.
NORD-PERSIEN Objekt-Nr.: 1341
Andragoras, 3. Jh. v. Chr. Tetradrachme (15,87 g.), Mzst. Nisa(?). Vs.: Kopf der Tyche mit Mauerkrone n. r. Rs.: Linkshin stehende Athena mit Schild, Lanze und Eule in der vorgestreckten Rechten. Dahinter ANDRAGOROU. BMC S. 193 Nr.4. RR! Dunkle Tönung, leichte Kratzer in den Feldern, ss. Ex Peus 338, 1994, 65. Estimation: € 1.800,00.

 

L’11 gennaio del 2005, la Gemini, LLC presenta nella sua Auction 1 questo esemplare che a prima vista mi è sembrato molto simile a quello della Spink del 2003, ma in questo clima delle venti dramme consorelle di Mileto di Alessandro Magno e delle serie di tetradrammi confratelli dello stesso sovrano ai quali siamo abituati… Invece, come ha fatto notare Caio, a un esame più attento si tratta in effetti della stessa moneta che ha subito un trattamento da beauty farm, con un incremento della stima da £4,000-5,000 a $12500.

 

SATRAP OF PARTHIA. Andragoras (ca. 330-240 BC). Silver tetradrachm (16.79 gm). Turreted head of Tyche right, wearing pendant earring and necklace, HRAI monogram behind / ANDRAGOROU, Athena standing left, holding owl on extended right hand and resting left hand on grounded shield, transverse spear in background, pellet in left field. BMC Arabia, p. 193, 3, pl. xxviii, 2. Mitchiner 20.

Extremely rare: only four recorded by Mitchiner. The obverse a bit softly struck, the reverse displaying a wonderful image of Athena. Nearly extremely fineThe Andragoras who issued these coins was probably one of the two satraps of Parthia who bore this name. Alexander appointed an Andragoras as Parthian satrap during his eastern campaign, ca. 331 BC (Justin 12.4). A Seleucid satrap of Parthia, also named Andragoras, was overthrown by the Parthian Arsaces in the reign of Antiochus II or Seleucus II (Justin 21.4). Andragoras' tetradrachm issue is unusual in that its obverse dies appear to be the work of a lesser artist than the engraver of the reverse dies, which are miniature sculptures of the highest order..
Estimate: $12500

 

Un esemplare il cui stato di conservazione rende superfluo ogni confronto con i precedenti e quindi sicuramente una novità (è ben diverso dall’esemplare museale) è invece quello della Baldwin's Auctions 90 del 24 settembre 2014, 

 

ANCIENT COINS, THE DAVID SELLWOOD COLLECTION OF PARTHIAN COINS, Andragoras (246-238 BC), Seleucid Satrap of Parthia, Silver Tetradrachm, minted at Hekatompylos(?), head of Tyche in turreted crown right, dotted border , rev Athena standing left, holding eagle in outstretched right hand, left hand resting on shield with gorgoneion device, behind her, slanting spear pointing downwards, ΑΝΔΡΑΓΟΡΟ Y right, dotted border, 15.77g, 6h (BMC Arabia, Mesopotamia and Persia (1922), cxlviii-clx, 193, nos.3-4, pl.XXVIII, 2-3). Good fine, some scratches on both sides, very r are . ex M Foroughi Collection see R Ghirshman, “Un tétradrachme d’Andragoras de la collection de M. Foroughi”, in D K Kouymjian (ed), Near Eastern Numismatics, Iconography, Epigraphy and History. Studies in Honor of George C. Miles . American University of Beirut (1974), 1-8 and figs. 1-2, this coin £400-60.

 

L’esemplare postato da Caio nella discussione è quello della Gorny 130 del 2004 che è ritornato in gioco non so dove né quando.

 

 

apollonia

[Caio153]

Per quanto concerne I tetradrammi di Andragoras della zecca di Ecbatana battuti nelle aste riportate in rete, il più remoto mi risulta questo della Spink 3014 dell’8 ottobre 2003.

 

1.Spink 3014 Andragoras 145486.jpg

Persia, Ecbatana, Andragoras, Satrap under Alexander III and Seleukos I (c. 330-315 B.C.), AR Tetradrachm, 16.75g., turreted bust of Tyche right, monogram behind, rev. ANÄPAÃOPOY, Athena standing left, holding owl in outstretched right hand and resting left hand on shield with gorgoneion at boss, spear behind (Mitchiner 20; BMC 3), toned, a little obverse die wear, otherwise about extremely fine and one of the finest known

Estimate £ 4,000-5,000. PROVENANCE: Purchased February 1992 - Illustrated on front cover.

 

Successivamente compare questo esemplare nella Gorny & Mosch 130 dell’8 marzo 2004, che risulta già dell’asta Peus 338 del 1994 (anno in cui questo nominale deve aver fatto il suo esordio nelle aste).

 

2.Gorny Andragoras 164881.jpg

SAMMLUNG ELYMAIS, PARTHER, SASANIDEN, BAKTRIEN, KUSHAN ETC.

NORD-PERSIEN Objekt-Nr.: 1341

Andragoras, 3. Jh. v. Chr. Tetradrachme (15,87 g.), Mzst. Nisa(?). Vs.: Kopf der Tyche mit Mauerkrone n. r. Rs.: Linkshin stehende Athena mit Schild, Lanze und Eule in der vorgestreckten Rechten. Dahinter ANDRAGOROU. BMC S. 193 Nr.4. RR! Dunkle Tönung, leichte Kratzer in den Feldern, ss. Ex Peus 338, 1994, 65. Estimation: € 1.800,00.

 

L’11 gennaio del 2005, la Gemini, LLC presenta nella sua Auction 1 questo esemplare che a prima vista mi è sembrato molto simile a quello della Spink del 2003, ma in questo clima delle venti dramme consorelle di Mileto di Alessandro Magno e delle serie di tetradrammi confratelli dello stesso sovrano ai quali siamo abituati… Invece, come ha fatto notare Caio, a un esame più attento si tratta in effetti della stessa moneta che ha subito un trattamento da beauty farm, con un incremento della stima da £4,000-5,000 a $12500.

 

3.Gemini Andragoras 207531.jpg

SATRAP OF PARTHIA. Andragoras (ca. 330-240 BC). Silver tetradrachm (16.79 gm). Turreted head of Tyche right, wearing pendant earring and necklace, HRAI monogram behind / ANDRAGOROU, Athena standing left, holding owl on extended right hand and resting left hand on grounded shield, transverse spear in background, pellet in left field. BMC Arabia, p. 193, 3, pl. xxviii, 2. Mitchiner 20.

Extremely rare: only four recorded by Mitchiner. The obverse a bit softly struck, the reverse displaying a wonderful image of Athena. Nearly extremely fineThe Andragoras who issued these coins was probably one of the two satraps of Parthia who bore this name. Alexander appointed an Andragoras as Parthian satrap during his eastern campaign, ca. 331 BC (Justin 12.4). A Seleucid satrap of Parthia, also named Andragoras, was overthrown by the Parthian Arsaces in the reign of Antiochus II or Seleucus II (Justin 21.4). Andragoras' tetradrachm issue is unusual in that its obverse dies appear to be the work of a lesser artist than the engraver of the reverse dies, which are miniature sculptures of the highest order..

Estimate: $12500

 

Un esemplare il cui stato di conservazione rende superfluo ogni confronto con i precedenti e quindi sicuramente una novità (è ben diverso dall’esemplare museale) è invece quello della Baldwin's Auctions 90 del 24 settembre 2014, 

 

4.Baldwin's Andragoras comp. ok.jpg

ANCIENT COINS, THE DAVID SELLWOOD COLLECTION OF PARTHIAN COINS, Andragoras (246-238 BC), Seleucid Satrap of Parthia, Silver Tetradrachm, minted at Hekatompylos(?), head of Tyche in turreted crown right, dotted border , rev Athena standing left, holding eagle in outstretched right hand, left hand resting on shield with gorgoneion device, behind her, slanting spear pointing downwards, ΑΝΔΡΑΓΟΡΟ Y right, dotted border, 15.77g, 6h (BMC Arabia, Mesopotamia and Persia (1922), cxlviii-clx, 193, nos.3-4, pl.XXVIII, 2-3). Good fine, some scratches on both sides, very r are . ex M Foroughi Collection see R Ghirshman, “Un tétradrachme d’Andragoras de la collection de M. Foroughi”, in D K Kouymjian (ed), Near Eastern Numismatics, Iconography, Epigraphy and History. Studies in Honor of George C. Miles . American University of Beirut (1974), 1-8 and figs. 1-2, this coin £400-60.

 

L’esemplare postato da Caio nella discussione è quello della Gorny 130 del 2004 che è ritornato in gioco non so dove né quando.

 

 

apollonia

E' stato (ri)venduto qui:

Sale: CNG 75, Lot: 549. Estimate $1000. 

Closing Date: Wednesday, 23 May 2007. 

Sold For $2750. This amount does not include the buyer’s fee.

Invece, come ha fatto notare Caio, a un esame più attento si tratta in effetti della stessa moneta che ha subito un trattamento da beauty farm, con un incremento della stima da £4,000-5,000 a $12500.

Non è che conosci l'indirizzo di quella beauty farm? Avrei bisogno anch'io di qualche ritocchino... :rofl:

[apollonia]

Tiche o Tyche era la divinità tutelare della fortuna e del destino di ogni città ellenica, venerata in modo particolare ad Antiochia e ad Alessandria come dea protettiva della città. A Tiche le amministrazioni cittadine dedicavano una statua che portava una corona raffigurante le mura della città.

 

Sul rovescio di alcuni tetradrammi del Grande provenienti da Smirne è raffigurata come simbolo la testa di Tiche con una corona turrita in capo. Un esempio dalla CNG 99.

 

 

IONIA, Smyrna. Circa 220-200 BC. AR Tetradrachm (34mm, 17.02 g, 12h). In the name and types of Alexander III of Macedon. Head of Herakles right, wearing lion skin / Zeus Aëtophoros seated left; in left field, turreted head of Tyche left above monogram. Milne, Autonomous, Period VIII, unlisted monogram; Price 2247–58 var. (monogram). Superb EF. Very rare, only two in CoinArchives.

 

 

apollonia

[apollonia]

Alla Gorny & Mosch 239 di domani (no coins stavolta) https://www.sixbid.com/browse.html?auction=2739&category=57404&lot=2309376

 

 

Tyche. Römische Kaiserzeit, 1. Jh. n. Chr. Weißer, feinkristalliner Marmor. H 26,5cm. Kopf einer Stadtgöttin mit Mauerkrone. Das Haar ist in der Mitte gescheitelt und im Nacken zu einem Zopf gebunden. Im Hals gebrochen, Nase stark bestoßen. Kleine Bestoßungen im Haar und an den Brauen.

Provenienz: Ex Sammlung I.R., London, erworben 2002 in London.

Marble head of a city goddess wearing mural crown. Roman Imperial Period, 1st century A.D. Broken in the neck, nose worn. Some smaller damages in the hair and at the eyebrows.

 

 

apollonia

[apollonia]

La testa di Tiche è impressa come contromarca su varie emissioni civiche di Alabanda come questo tetra in VCoins.

 

 

MACEDONIAN KINGDOM. Alexander III, the Great, 336-323 BC.

Silver tetradrachm, 16.55 g., 34 mm, struck at the mint of Alabanda, Caria, ca. 173-167 BC

Obv. Head of young Herakles wearing the lion skin right. Rev. Zeus enthroned left, A below throne, Pegasus in left field. Price 2460. US$ 450.00

About VF, with circular countermark featuring the head of a Tyche on the obverse. The Tyche coutermark is encountered primarily on emissions of Alabanda, so it is likely that it was applied by that city to revalidate the coinage.

 

La moneta è usurata e la miglior raffigurazione rimasta è proprio quella della divinità tutelare della fortuna e del destino delle città elleniche.

 

 

 

apollonia

[apollonia]

Su questo tetradramma commemorativo del matrimonio fra Alessandro I Bala e Cleopatra Tea, la sposa è raffigurata come Tiche.

 

 

Very Rare Marriage Commemorative

SELEUKID KINGS of SYRIA. Alexander I Balas. 152-145 BC. AR Tetradrachm (33mm, 16.81 g, 12h). Ake-Ptolemais mint. Marriage commemorative, struck 150 BC. Jugate bust of Cleopatra Thea (as Tyche), veiled, diademed, wearing kalathos, cornucopiae over her shoulder, and head of Alexander, diademed, right; A behind / Zeus Nikephoros seated left; Nike stands facing, holding a thunderbolt. Houghton, Double 16-20 var. (A3/P-; unlisted rev. die); SNG Spaer 1483; Houghton 407 (same obv. die); SNG Copenhagen 267 (same obv. die); Jameson 1715; Boston MFA Supp. 280. EF, lightly toned, with underlying luster, minute die shift. Very rare.

From the Richard Winokur Collection.

Alexander I Balas was promoted as a rival to the Seleukid king Demetrios I by a Attalos II of Pergamon, who had been alienated by Demetrios' hostility. Soon, Alexander gained the support of the Romans and the Ptolemaic kingdom, and successfully invaded Syria. After Demetrios was killed in battle, Alexander requested a marriage alliance with Ptolemy VI, which was granted. In 150 BC, a royal wedding was held with both kings in attendance, in which Alexander received the hand of Ptolemy's eldest daughter, Cleopatra Thea. This great event was widely promoted, and commemorated on this rare issue of Seleukid tetradrachms and bronze with the royal couple on the obverse, as well as on a Ptolemaic issue of gold staters with Cleopatra's portrait. The harmony between the empires was short-lived. After the Seleukid empire suffered massive defeats in the east to the Parthians and Elymaians, Demetrios II, son of Demetrios I, invaded Coele-Syria. As the Seleukids rallied to Demetrios, Ptolemy, recognizing Alexander's weakness, gave his support to the new king. After finally meeting Demetrios in battle, Alexander was defeated and fled to Arabia, where he was murdered.

 

 

apollonia

[apollonia]

Ho una dramma di Alessandro I Bala (“Signore”) Epifane ("Manifestazione del dio"), re di Siria dal 150 al 145 a. C., che sulle sue monete è raffigurato con mento forte e occhio incavato, e in alcune di esse tende ad assomigliare ad Alessandro il Grande.

 

 

Greek, SELEUKID KINGDOM, ALEXANDER I BALAS (152-145 BC). Drachm, Ar (4,121 g.  16-17 mm) Antioch mint. Struck 149/8-148/7 BC. Vs: Diademed head of Alexander I right. Rs: BASILEWS ALEXANDROU QEOPATOROS EUERGETOU, Apollo Delphios seated left, testing arrow and resting hand on grounded bow; two monograms in exergue. SC 1785.10c; HGC 9, 887a. Nice Very Fine.

 

Le quattro scritte verticali ai lati di Apollo delfico che, seduto a sinistra su un onfalo, esamina una freccia e tiene una mano sull’arco a terra, si traducono in (da destra a sinistra) “Del re” / “Alessandro” / “Figlio d’un padre dio” / “Benefattore”. Il padre dio, cioè annoverato fra gli dei, è Antioco Epifane.

I due monogrammi in esergo, che nella mia moneta escono parzialmente dal tondello, sono ben evidenti sul rovescio di questo esemplare, ma ai miei occhi restano indecifrabili.

 

 

apollonia

[apollonia]

Un altro mistero

 

Nel controllare il peso dei tetradrammi dal Price 621 al Price 632, le ultime emissioni macedoni (c. 275-c. 270 a. C.) che il Price attribuisce a Pella con un punto interrogativo e il Morkholm ad Anfipoli, mi è caduto l’occhio su questo esemplare della CNG

 

 

KINGS of MACEDON. Alexander III ‘the Great’. 336-323 BC. AR Tetradrachm (13.69 g, 5h). Pella mint. Struck under Antigonos II Gonatas, circa 275-270 BC. Head of Herakles right, wearing lion skin / Zeus Aëtophoros seated left; Macedonian helmet in left field, OK monogram below throne. Price 621; Mathisen, Administrative, group VI, 6 (A26/P60); SNG München 359 (same dies). Superb EF.

 

Sale: CNG 78, 14 May 2008. Lot: 352. Estimate $1000. Sold For $1800

( https://www.cngcoins.com/Coin.aspx?CoinID=120923 )

 

Le cose strane sono il peso che è quello di un suberato (come sembrerebbe anche dallo sbrego sul bordo del rovescio) e la quotazione nettamente superiore a quella dei gli esemplari Price 621.

 

apollonia

 

 

[Caio153]

Un altro mistero

Quel particolare elmo e' l'onnipresente simbolo sulla monetazione del Gonata... A parte questo mi pare davvero strano che non si siano accorti che era un suberato... Non capita mai? sarebbe molto, molto interessante cercare confronti di conio con 1. Le monete museali di antica acquisizione.2. Le monete recentemente astate...

Dato che vengono citati degli esemplari specifici e a quanto pare autentici dal Mathisen con i conii corrispondenti e quelli usati per fare questo suberato non sono certo vecchi conii dismessi, la situazione pare piuttosto complessa...

[Caio153]

Interessante sorpresa alla CNG:

233, Lot: 139. Estimate $100.
Sold for $310. This amount does not include the buyer’s fee.

   

KINGS of MACEDON. Antigonos II Gonatas. 277/6-239 BC. Fourrée Tetradrachm (28mm, 14.25 g, 2h). In the name and types of Alexander III of Macedon. Copying Pella mint(?). Struck circa 275-270 BC or later. Head of Herakles right, wearing lion skin / Zeus Aëtophoros seated left; crested helmet in left field, monogram below throne. Cf. Price 621. Good VF, small pits in obverse silvering.

Stessi identici conii...

[Caio153]

Ho trovato poi anche questo...

No: 155 Schätzpreis/Estimation DM 350.-
Antigonos Gonatas, 277 - 239 v. Chr. Tetradrachme 275/270 v. Chr., Pella. Kopf des Herakles / Zeus mit Adler auf Thron, Beiz. makedonischer Helm und Monogramm. Price 621. 14,45 g.
Sehr schön

https://www.acsearch.info/search.html?id=89570

Non so, ma già solo visivamente mi lascia qualche dubbio...

[Caio153]

Per festeggiare l'avvenuto rimborso (finalmente!) del mio Mefitico e falso tetradrammo di Alessandro, volevo postare un confronto con una analoga moneta (si presume genuina), recante il medesimo conio di dritto, appena messa in asta alla CNG:

PTOLEMAIC KINGS of EGYPT. Ptolemy I Soter. As satrap, 323-305 BC. AR Tetradrachm (28mm, 17.11 g, 12h). In the name and types of Alexander III of Macedon. Memphis or Alexandreia mint. Struck circa 323/2-317/1 BC. Head of Herakles right, wearing lion skin / Zeus Aëtophoros seated left; thunderbolt in left field, ΔI below throne. Zervos Issue 4; Price 3976. VF, toned, scratches and marks.

 

VS

 

[odisseo]

Ciao a Tutti,

 

posto questo bellissimo esemplare del famoso tetradramma della rosa......

 

Saluti

Odisseo

Modificato 17 Giugno, 2016 da odisseo

[apollonia]

I pesi riportati dal Price per i tetra della serie ‘elmo crestato’ sono sui 17,0 g, con qualche decigrammo in meno per alcuni esemplari.

 

 

La mia moneta è un tetra Price 621 di 16,50 g e 27-28 mm di diametro.

 

 

D’altra parte, nella collezione dell’ANS, troviamo un tetra Price 630 che pesa 15,26 g e non è descritto come suberato.

 

    

 

http://numismatics.org/collection/1948.19.886

 

Mah! Tetra della 'Zecca dei Sette Nani'?

 

 

apollonia

[Caio153]

Che brutto!cos'è quella roba sul bordo a h 11/1? Poco sotto c'è poi una strana concrezione al dritto, che a vederla così mi parrebbe ferrosa, ma io a differenza dei 7 nani non sono esperto ne di gemme ne di metalli...?

Modificato 17 Giugno, 2016 da Caio153

[Caio153]

Ciao a Tutti,

 

posto questo bellissimo esemplare del famoso tetradramma della rosa......

 

Saluti

Odisseo

Non so, per me ci sono delle cose che non convincono. Posto per confronto un esemplare, a mio avviso decisamente più bello, del Munzkabinett di Berlino:

 

Il gambo della rosa è decisamente malriuscito e differente da tutti gli altri visibili sul sito Pella. L'Alfa iniziale di Alexandrou pare decisamente simile alla Lambda successiva, per non menzionare il fatto che manca la Upsilon e anche la Xi è un pò bruttina.

Ma soprattutto si può notare una grossa differenza di dimensioni e spessore tra le lettere di Llexandro e DIO, che invece non appare presente altrove.

[odisseo]

Non so, per me ci sono delle cose che non convincono. Posto per confronto un esemplare, a mio avviso decisamente più bello, del Munzkabinett di Berlino:

1.JPG  2.JPG

3.JPG

Il gambo della rosa è decisamente malriuscito e differente da tutti gli altri visibili sul sito Pella. L'Alfa iniziale di Alexandrou pare decisamente simile alla Lambda successiva, per non menzionare il fatto che manca la Upsilon e anche la Xi è un pò bruttina.

Ma soprattutto si può notare una grossa differenza di dimensioni e spessore tra le lettere di Llexandro e DIO, che invece non appare presente altrove.

4.JPG

 

Ciao #Caio153,

 

posto lo stesso conio (IDENTICO) per D/ e R/ dell'asta NOMOS Obolos 4 lot. 145.

 

L'ho analizzato con molta attenzione.

 

Va detto che i coni del R/ per questa emissione sono molto numerosi....

 

Odisseo

[Caio153]

Ciao #Caio153,

posto lo stesso conio (IDENTICO) per D/ e R/ dell'asta NOMOS Obolos 4 lot. 145.

L'ho analizzato con molta attenzione.

Va detto che i coni del R/ per questa emissione sono molto numerosi....

Odisseo

Ciao @@odisseo,

per citare una frase che ho messo sul mio profilo:

"Quando una stimata casa d'aste esita un pezzo/conio di fantasia per buono, il messaggio che passa è......il pezzo/conio in questione è buono..

Secondo voi cosa può succedere dopo??"

Skuby

Con ciò non voglio dire che sia questo il caso, ma semplicemente che un'asta fatta l'altro ieri non è opportuno faccia letteratura... specialmente essendoci un'invasione di falsi (per lo più coniati).

Vero che i conii di rovescio sono numerosi, ma quelli di dritto un pò meno... I conii dei tuoi due esemplari effettivamente sono gli stessi, ma di rose fatte così io, per ora, non ne ho ancora viste...

E' però anche vero che il differente grado d'usura e' in linea di massima un argomento a favore della genuinità del conio...

Modificato 18 Giugno, 2016 da Caio153

[odisseo]

Ciao @@odisseo,

per citare una frase che ho messo sul mio profilo:

"Quando una stimata casa d'aste esita un pezzo/conio di fantasia per buono, il messaggio che passa è......il pezzo/conio in questione è buono..

Secondo voi cosa può succedere dopo??"

Skuby

Con ciò non voglio dire che sia questo il caso, ma semplicemente che un'asta fatta l'altro ieri non è opportuno faccia letteratura... specialmente essendoci un'invasione di falsi (per lo più coniati).

Vero che i conii di rovescio sono numerosi, ma quelli di dritto un pò meno... I conii dei tuoi due esemplari effettivamente sono gli stessi, ma di rose fatte così io, per ora, non ne ho ancora viste...

 

E' bello confrontarsi...infatti lo scopo del mio post era proprio questo.

 

Sicuramente un esame accurato dal vivo dell'esemplare può fugare ogni dubbio.

 

Ad ogni buon conto, mettiamola così, non mi sembra vi siano elementi di falsità evidente.....

 

Il dubbio circa la mancanza della "Y" finale lo avevo notato anch'io. E infatti la mia indagine si era subito rivolta a pezzi che potessero presentare delle debolezze di conio in tal senso.....

 

Finora ho trovato solo il pezzo della NOMOS AG.... e non altri.

 

Comunque #Caio153 vediamo se si riesce a trovare qualche altro conio del rovescio simile.....giusto per fugare tutti i dubbi, prima di bollare il pezzo come non buono.

 

Saluti

Odisseo

[Caio153]

E' bello confrontarsi...infatti lo scopo del mio post era proprio questo.

Sicuramente un esame accurato dal vivo dell'esemplare può fugare ogni dubbio.

Ad ogni buon conto, mettiamola così, non mi sembra vi siano elementi di falsità evidente.....

Il dubbio circa la mancanza della "Y" finale lo avevo notato anch'io. E infatti la mia indagine si era subito rivolta a pezzi che potessero presentare delle debolezze di conio in tal senso.....

Finora ho trovato solo il pezzo della NOMOS AG.... e non altri.

Comunque #Caio153 vediamo se si riesce a trovare qualche altro conio del rovescio simile.....giusto per fugare tutti i dubbi, prima di bollare il pezzo come non buono.

Saluti

Odisseo

Volentieri, ma non l'ho bollato con non buono. Ho solo detto che ci sono degli elementi che mi mettono qualche pulce nell'orecchio e un unico confronto con un pezzo astato 1 anno fa non è elemento probante...

[odisseo]

L'ho analizzato, dalle foto, attentamente però non vedo elementi concludenti circa una sua non autenticità.....

 

Propenderei per la sua autenticità.......vero è quanto è stato rilevato assieme a #Caio153...

 

Con il pezzo NOMOS tutto torna, sono identici. Vero è che anche il pezzo NOMOS non ha un pedigree particolare....

 

Sapevo che la Catherine Lorber ha fatto uno studio su queste prime emissioni ptolemaiche della zecca di Menphis:

For a re-analysis of the dating of the early coinage of Ptolemy I, see C. Lorber, “A Revised Chronology for the Coinage of Ptolemy I,” NC 2005.

 

Non ho l'opera. Ma per caso sono stati censiti tutti i coni del rovescio anche?....