Liguria Genova: Grosso da 4 e Grosso da 6

[dizzeta]

Eccolo, quindi, è arrivato senza intoppi.

Grosso da 4 denari, diametro 20 mm, peso 1,35 gr.

Mie prime considerazioni:

E con il taglietto, tre punti (di cui quello centrale più piccolo) dopo il REX, capitelli sotto gli archi del "portico" (che per me erano il vero motivo di interesse), la gambetta della R un po' diversa dal solito ma comunque fra quelle disegnate nelle tavole del Desimoni e anche la I uncinata è un po' particolare ma anch'essa già nota (mi sembra identica al primo grosso da 4 della collezione CARIGE del nuovo catalogo ... e forse i due punti indicati nella legenda dopo il REX in origine erano tre di cui il centrale più piccolo... solo che il punto più alto non c'è più, credo, per usura).

Credo ....ma non è farina del mio sacco ... che sia uno dei primi grossi da 4 coniati ...ma su questo aspetto cerco ... conferme ... e quindi, visto che il catalogo Carige lo colloca dal 1210 al 1240 mi chiedo: più vicino al 1210 o al 1240?

Se avete altre considerazioni da fare, o correzioni da apportare, sono le benvenute

[dizzeta]

... ed ecco il retro.

[jagd]

ciao diz....complimenti....bella moneta...!! :good: ....a dirti vero,la prima cosa che ho visto,e che mi e saltato a gli occi......sono quelli famosi capitelli.....!!!! :D

[Corsodinazione]

Di questo R si ne vede pocco :nea: ..e anche quelli 3 punti Bella ..cumpà .. :pleasantry: complimenti..MA..,,? la Croce ? e il cordone incu la spina..! :good:

Modificato 18 Giugno, 2012 da Corsodinazione

[dizzeta]

Di questo R si ne vede pocco :nea: ..e anche quelli 3 punti Bella ..cumpà .. :pleasantry: complimenti..MA..,,? la Croce ? e il cordone incu la spina..! :good:

Sì, la spina sul cordone del dritto vicino alla croce mi dà qualche sospetto, avendo visto che l'altro esemplare di Kunker ce l'ha simile mentre il terzo esemplare (quello nel catalogo di aemilianus) e pure un quarto che ho visto con i capitelli non ce l'ha ... per cui solo qualche vago sospetto, senza nessuna pretesa ...sono curioso, molto, di vederne altri

[monbalda]

Sì, la spina sul cordone del dritto vicino alla croce mi dà qualche sospetto,

In che senso?

Un caro saluto e complimenti per l'acquisto ! MB

[dizzeta]

Sì, la spina sul cordone del dritto vicino alla croce mi dà qualche sospetto,

In che senso?

Un caro saluto e complimenti per l'acquisto ! MB

Beh, nel senso se sia voluto o no ... potrebbe essere semplicemente un difetto di conio

[monbalda]

@@dizzeta: tu per cosa sei propenso ;)?

Di nuovo un saluto MB

P.S. all'altra cosa vedo di risponderti domani con un poco più di tempo: ora devo rimettermi a lavorare... :(

[dizzeta]

@@dizzeta: tu per cosa sei propenso ;)?

Di nuovo un saluto MB

P.S. all'altra cosa vedo di risponderti domani con un poco più di tempo: ora devo rimettermi a lavorare... :(

Eh.....mi piacerebbe tanto se fosse un segno di zecchiere ... ma per adesso siamo 2-2 e non me la sento di parteggiare nessuna delle due ipotesi .... aspetto di vederne altri

[enricociferri]

Siete sicuri che quello "nuovo" in vendita nella CNG e-auction sia un grosso da 6?

cosa ti fa pensare che non lo sia?

Il peso e lo stile.

Anch'io concordo con questa osservazione e l'ho comunicato alla CNG che ha riproposto la moneta ai loro numismatici che hanno corretto il tiro.

Aggiudicato a 220 USD.

[matteo95]

stavo sfogliando il catalogo della prossima asta INASTA , in particolare la sezione dei falsi e mi ha colpito questo falso riproducente un grosso da 4 o da 6 ( il peso 2,19gr. è abbastanza particolare )

ciò che mi ha incuriosito è l'incredibile somiglianza col grosso di Dizzeta e gli altri in cui si distinguono i capitelli nel " castello " come il taglietto della E , quella " spina " a destra della croce del D/ , le R .....tanto che sinceramente non riuscirei a distinguerlo in mezzo a degli originali

cosa ne pensate falso d'epoca ?

p.s. forse ha incuriosito anche gli esperti della casa d'asta dato che la base 100euro non mi sembra da falso

[dizzeta]

Strano, molto strano ... mi sembra identico al grosso che è sul catalogo e anche quella che tu dici spina mi sembra un punto che ha subito un'ammaccatura ... se non fosse per il peso ... e qui mi chiedo perchè, sarebbe stato molto semplice "tosarla" un po' per farla rientrare nei canoni...e, anzi, col peso dei grossi da 6 sarebbe stata una moneta molto,molto intrigante ...ed anche di cospicuo valore per i collezionisti di quella tipologia.

Ma forse c'è qualcosa che non va nel titolo dell'Argento che, a vederlo in foto, ha un brutto colore.

Non saprei cosa dire ...mi piacerebbe vederla dal vivo.

[Corsodinazione]

Strano, molto strano ... mi sembra identico al grosso che è sul catalogo e anche quella che tu dici spina mi sembra un punto che ha subito un'ammaccatura ... se non fosse per il peso ... e qui mi chiedo perchè, sarebbe stato molto semplice "tosarla" un po' per farla rientrare nei canoni...e, anzi, col peso dei grossi da 6 sarebbe stata una moneta molto,molto intrigante ...ed anche di cospicuo valore per i collezionisti di quella tipologia.

Ma forse c'è qualcosa che non va nel titolo dell'Argento che, a vederlo in foto, ha un brutto colore.

Non saprei cosa dire ...mi piacerebbe vederla dal vivo.

................Non mi sembra falsa.... questa moneta ha passato un lungo momento in terra..ciò che gli dà questa patina particolare…cosi penso ma mi possu sbagliare....... :pardon: Modificato 28 Giugno, 2012 da Corsodinazione

[matteo95]

@@Corsodinazione

è quello che pensavo anch'io ...lo stile infatti non mi faceva pensare ad un falso solo che quel peso ..... è un pò come se dalla zecca di Parigi o di Roma uscisse una monete da un euro col peso maggiore rispetto alla norma con la differenza che nella moneta da un euro il valore intrinseco è minore rispetto a quello facciale mentre nella monetazione medievale solitamente entrambi sono alla pari quindì non penso che dalla zecca sia potuto uscire una moneta del genere perchè sarebbe come andare oggi ha pagare utilizzando come 20 euro un marengo italiano ( che comunque ha valore facciale 20 )......sul falso d'epoca avrei qualche dubbio per via dello stile troppo vicino a quello ufficiale , penso per esempio a quei falsi denari che tu e Jagd avete trovato che mi sembra di ricordare abbiano un stile piuttosto grossolano , e anche sempre per via del peso che come sottolineato da Dizzeta sarebbe bastato ridurlo limando leggermente il tondello

(anche se magari un falso del genere messo all'interno di un sacchetto pieno non avrebbe sicuramente indotto ad un singolo controllo .....un pò come quei grossi in rame suberati in argento della seconda metà del '400 che venivano usati per pagare la merce che non soddisfava totalmente l'acquirente ) e infine mi viene difficile pensare , sempre per via dello stile , ad un falso moderno che solitamente presentano uno stile molto grossolano, basti vedere quelli che circolano su ebay

[Corsodinazione]

Ai detto tutto ....complimenti Matteo sei un maestro....

[matteo95]

Ai detto tutto ....complimenti Matteo sei un maestro....

si Vabbè e magari volo e sputo fuoco :blum:

[fra crasellame]

E se Inasta avesse inavvertitamente invertito le cifre del peso ? Se fosse 1,29 sarebbe tutta un'altra cosa.

[matteo95]

@@fra crasellame puó tranquillamente essere così ..... peró mi fa strano che si siano confusi sia nella versione cartacea che in quella online

[Paleologo]

La moneta grossa era coniata al pezzo e non al marco... quindi anche una singola moneta di peso così eccedente non sarebbe scappata. A vederla così non si penserebbe a un falso.

[matteo95]

La moneta grossa era coniata al pezzo e non al marco... quindi anche una singola moneta di peso così eccedente non sarebbe scappata. A vederla così non si penserebbe a un falso.

appunto ma sai magari pensavo ad una prova ...

Modificato 28 Giugno, 2012 da matteo95

[Paleologo]

Non so se in epoca medievale si coniassero "prove" come le intendiamo noi per la monetazione industriale. Al limite potevano essere monete di presentazione, non destinate a circolare, ma anche se così fosse avrebbero dovuto essere distinguibili molto chiaramente da quelle ordinarie, per lo stile, l'accuratezza della fattura, il tondello più largo, lo spessore evidentemente maggiore di quelle ordinarie. Dei "piedforts" di spessore e peso doppio del normale sono effettivamente documentati, in particolare per monete auree nella Francia tardomedievale. Non mi pare però questo il caso.

[fra crasellame]

@@fra crasellame puó tranquillamente essere così ..... peró mi fa strano che si siano confusi sia nella versione cartacea che in quella online

Un refuso capita a tutti, anzi se il Signor InAsta - che legge il forum - avesse il tempo e la bontà di ripesarla, potremmo discutere con elementi sicuri.

[enricociferri]

Non so se in epoca medievale si coniassero "prove" come le intendiamo noi per la monetazione industriale. Al limite potevano essere monete di presentazione, non destinate a circolare, ma anche se così fosse avrebbero dovuto essere distinguibili molto chiaramente da quelle ordinarie, per lo stile, l'accuratezza della fattura, il tondello più largo, lo spessore evidentemente maggiore di quelle ordinarie. Dei "piedforts" di spessore e peso doppio del normale sono effettivamente documentati, in particolare per monete auree nella Francia tardomedievale. Non mi pare però questo il caso.

mi risulta che monete di prova vi siano state ma con tondelli di rame

se posso esprimere un parere personale, questa moneta non mi sembra un falso

ho anch'io dubbi sulla validazione del peso

bisognarebbe chiedere ad inasta su cosa si basa il loro giudizio di non autenticità

Modificato 29 Giugno, 2012 da enricociferri

[dizzeta]

... forse è meglio che proseguiamo ad asta conclusa, altrimenti facciamo "danni"...

[enricociferri]

... forse è meglio che proseguiamo ad asta conclusa, altrimenti facciamo "danni"...

penso che sia raro vedere discutere dell'autenticità di un falso...

normalmente avviene il contrario.

quali danni "collaterali"?

Modificato 29 Giugno, 2012 da enricociferri