FILIPPO I 2

[dupondio]

Questa moneta è stata ribattuta,ma secondo me con due coni diversi,guardate che strano lo capisco perche cambiano le dimensioni dell immagine ,una è piu grande,quindi conio diverso!!!,come se non piaceva a chi l'ha verificata dopo la battitura e l'hanno riportata a ribattere ma da un altro... che ne dite??

Secondo voi che rovescio è???

[dupondio]

D.

[azzogsal]

A me sembra lo stesso rovescio, solo che hanno cambiato il punzone, che risulta più grande di quello precedente. Non sempre riuscivano a rifare lo stesso conio identico.

magari mi sbaglio agli esperti la parola

Modificato 3 Febbraio, 2006 da azzogsal

[dupondio]

Ciao,non so che dirti,spero che qualche esperto mi delucidi in merito..... ;)

[crivoz]

A me sembra lo stesso rovescio, solo che hanno cambiato il punzone, che risulta più grande di quello precedente. Non sempre riuscivano a rifare lo stesso conio identico.

magari mi sbaglio agli esperti la parola

94205[/snapback]

Anche a me a prima vista sembrerebbe lo stesso rovescio ma di punzone diverso....

Ovviamente la testa piu' grande e' stata la prima ad essere stata battuta e la figura completa si sovrappone all'altra...logicamente..

Ebbene la testa della figura intera e' piu' piccola... a tal punto da sembrare quasi "delimitata " dalla specie di nastro/codino ....ma non puo' essere stata coniata dopo l'altra... Questo dovrebbe escludere lo stesso punzone...essendo le dimensioni diverse.

Sono stato un po' caotico..forse..ma se guardate la fotografia si capisce subito...

Anche alcune lettere sono ribattute... e pure il diritto da questa impressione...

Una soluzione potrebbe essere questa...

Il tondello si era raffreddato troppo per essere coniato bene... Si ebbe quindi una coniatura incompleta con probabile danneggiamento del conio e sostituzione del medesimo per permettere la prosecuzione del lavoro e la riparazione del punzone..

Successiva ribattitura dopo aver riscaldato nuovamente il tondello di bronzo..

Questa non e' la mia soluzione..e' una delle cose che mi viene in mente...purtroppo ricostruire esattamente l'accaduto e'....impossibile...

Modificato 3 Febbraio, 2006 da crivoz

[Silla]

Bella ipotesi Crivoz , però secondo mè è solo un doppio colpo di martello mal riuscito e la diversa grandezza del rovescio solo un effetto ottico . é solo un opinione la mia ....

[crivoz]

Bella ipotesi Crivoz , però secondo mè è solo un doppio colpo di martello mal riuscito e la diversa grandezza del rovescio solo un effetto ottico . é solo un opinione la mia ....

94435[/snapback]

Ovviamente quella dell'effetto tiico e' un'ipotesi piu' che plausibile...pero' continuo a vedere un nastro dei capelli(o codino...) della prima moneta proprio sopra la nuca della seconda... e non reisco a spiegarmi come ppossa accadere... :angry:

L'unica e' di vederla dal vivo... :D

[dupondio]

Ciao a tutti e grazie dell'attenzione,vi dico che non è un effetto ottico,in quanto una testa è realmente piu grande dell altra,forse il riscaldamento del tondello dopo la prima battitura mal riuscita ha creato una dilatazione,non so che pensare,pero' mi diverte cercare di ricostruire quello che è successo ai miei antenati quel giorno :lol:

ciao e grazie!!

[GiulioCesare]

non so che pensare,pero' mi diverte cercare di ricostruire quello che è successo ai miei antenati quel giorno  :lol:

ciao e grazie!!

94545[/snapback]

Sicuramente era stanco.. o leggermente ubriaco.... :P

Comunque a prima vista concorderei con la risposta di Silla (cioe' del doppio colpo), anche se xo' la causa della leggera crepa del tondello e' + attribuibile alle dilatazioni termiche del tondello che ne hanno compromesso la duttilita' della lega, dovute al riscaldamento/raffreddamento/riscaldamento.

Ciao.

[centurioneamico]

Anche per me l'errore è dovuto ad una doppia battitura.

Il fatto che il rovescio sia sfalsato indica che il conio usato non era del tipo a ganascia con orientamento bloccato (usato da Nerone in poi) dunque la moneta ha subito un doppio colpo; forse il rovescio risultava fuori campo e la legenda superiore illegibile, dunque ecco il secondo colpo con il conio di martello posizionato meglio.

Le dimensioni diverse delle impronte è solo una conseguenza della doppia battitura eseguita in due momenti diversi, su un tondello che si stava raffreddando dalla prima alla seconda battitura, con due forze di battitura leggermente differenti.

[dupondio]

Grazie per l'attenzione un saluto a tutti .a presto!!

[Giovenaledavetralla]

Sono capitate anche a me moneta che sembravano ribattute.

[agrippa]

Ciao

Forse sbaglio ..ma a me sembra che per il rovescio il falsario ha usato un conio arrangiato..

Infatti sono visibili e individuabili le linee di rottura... quasi tutta la parte destra sembra appartenere ad altro conio su cui sono state fatte delle correzioni..

Inoltre, anche se ben conservato, il denario mi sembra un fourrè.

agri

[dupondio]

La mia moneta è un sesterzio e non penso che sia opera di falsari :o

[agrippa]

La luce sparata in quel modo lo fa sembrare un denario..

Comunque non è escluso che possa essere un falso antico ottenuto con coni accozzati..

Bisognerebbe fare un esame dei due rovesci per appurare a quale sesterzio essi appartengono..

agrì

[zeus]

il mio parere è da ingnorante moa se la battuta fosse doppia non sola la faccia sarebbe segnata ma anche le lettere e a quello che vedo le lettere sono nitide

ipotesi azzardata .... se per la pulitura magari fatta male fosse stata usata una punta metallica a contornare il viso????