Gli Stemmi Misteriosi

[ezzy]

Naturalmente il primo è quello di Sassari !

[Exergus]

Ciao,è da un pò che seguo questa discussione.

Se per lo stemma N° 19 avete il dubbio tra Sassari e Cagliari,

questo è quello di Sassari.Quello di Cagliari è diverso.

Penso che della Sardegna ce ne sia almeno uno ! Spero.

4Mori aveva già evidenziato che quello con le croci su sfondo azzurro è quello della provincia di Sassari, in quello del Comune di Sassari sono su sfondo rosso, come Cagliari.

Vedi post 121, 126 e 127

Ciao Exergus

[Exergus]

è da un po' che ci penso... è probabile che il Giampaoli abbia inserito sassari invece che cagliari, in quanto nonostante per tutti gli stemmi abbia inserito il capoluogo di regione in sicilia non troviamo lo stemma di palermo, bensì la trinacria, stemma della Regione Sicilia.

A questo punto inizio a pensare che l'incisore abbia inserito i 2 stemmi aggiuntivi (nel progetto sono 19) per ragioni di "quadratura" anche perché altrimenti il cartiglio che porta la sua firma sarebbe dovuto essere troppo grande...

Exergus, secondo l'ordine che salta fuori dai primi post però dopo napoli c'è subito bari, quindi potenza catanzaro etc, la cartina a me viene così:

Grazie della segnalazione, hai ragione, sono andato in confusione. Fammi un favore, ricontrolla anche la lista della versione progetto, potrei aver sbagliato anche lì...

Sul fatto che gli stemmi siano stati messi per una questione di simmetria o altro, si è già discusso nei post precedenti. Probabilmente è vero, ma la mia ipotesi è che non avrei sprecato quello spazio a disposizione mettendoci degli scarabocchi.

Modificato 26 Settembre, 2011 da Exergus

[tornese71]

Che bella discussione!

L’ho letta tutta d’un fiato e mi sono trovato di volta in volta a propendere per l’una o l’altra tesi fino poi a convincermi anch’io che per ora il mistero… rimane tale.

Io sono di Campobasso e mi avrebbe fatto piacere se fosse stata confermata l’idea iniziale che uno dei due stemmi semi-nascosti rappresentava la mia città, ma credo anch’io che non sia così.

Spero di veder presto risolto il mistero che, indubbiamente, attribuisce all’affascinante moneta ulteriore appeal.

Aggiungo anche un’altra cosa.

Nel secondo volume degli Annali della monetazione italiana pubblicati mediante inserti su CN nel corso di alcuni anni, c’è anche il fascicolo con il 1957.

La lettura non aiuta, a mio parere, a sciogliere i dubbi, però mi sembra utile per due ragioni: perché ci sono i riferimenti normativi e perché sono riportati stralci riferibili allo stesso Giampaoli (dal «Gazzettino Numismatico» del 1974) che ben evidenziano il suo atteggiamento circa l’introduzione di elementi “personali” nella moneta, e che perciò possono almeno aiutare ed escludere alcune delle ipotesi fin qui formulate.

Per non allungare troppo questo post, trascrivo una parte degli “Annali” nel post seguente, e una parte del Decreto che stabilì le caratteristiche tecniche in quello ancora successivo.

Nel far ciò, quoto maxxi dal n. #54

Spero di non infrangere nessuna regola editoriale o del forum, e se fosse la infrango per un buon proposito.... :P

[tornese71]

Dagli “Annali della monetazione italiana”, di Luigi Nicolò castellana, volume II, pag. 54 (inserto contenente le pp. 41-56 in «Cronaca Numismatica», n. 177, settembre 2005):

La favorevole congiuntura e la necessità di allinearsi con gli altri paesi che, dopo la parentesi della guerra e del periodo di ricostruzione, tornarono alla coniazione di monete d’argento, indussero il Parlamento a varare la legge n. 1141 del 21 novembre 1957, che autorizzò la fabbricazione e l’emissione di monete d’argento da L. 500 da parte della Zecca, da attuarsi mediante un D.P.R. su proposta del Ministro del Tesoro.

[…] Le caratteristiche saranno fissate da un DPR del 4 marzo 1958.

[…] In quanto alle caratteristiche è da anticipare che la moneta ha due autori: dalla parte del dritto l’incisore Pietro Giampaoli ha ripreso una medaglia dallo stesso incisa nel 1947, nella quale vi aveva raffigurato la moglie in abiti rinascimentali, in età giovanile. Orbene, sarebbe stato lo stesso Ministro Medici a proporre al Giampaoli di riprodurre proprio quel busto nella nuova moneta. «Ne parlai con mia moglie – avrebbe detto proprio il Giampaoli al Ministro – ed entrambi ritenemmo di non poter aderire a questa richiesta perché consideravamo quella medaglia qualcosa di strettamente personale ed intimo da non potere portare in pubblico. Ma le insistenze furono tante e fu così che trasportai quel busto su un bozzetto che era alla base della futura modella. Da solo però non mi sentivo di assumermi la responsabilità di completare il campo vuoto e freddo intorno al busto e mi rivolsi ancora al Ministro il quale ribadì che il completamento del lavoro doveva essere fatto da me e secondo il mio intuito. L’idea di inserire un serto con gli stemmi regionali venne solo dopo molti tentativi. Il modello piacque, fu approvato e passai al lavoro di completamento della moneta». (Cfr. «Il Gazzettino Numismatico», 1974, pag. 231 e segg). […]

[tornese71]

Dal D.P.R. 4.3.1958 (pubblicato nella G.U. n. 80 del 2 aprile 1958, pagg. 1378-1379

[…] Articolo 2.

Le caratteristiche artistiche della moneta di cui al precedente art. 1 sono le seguenti:

nel diritto: una figura di donna, di ispirazione rinascimentale, contornata dagli stemmi delle Regioni italiane, disposti, a partire dal basso a sinistra del busto, nel seguente ordine: Liguria, Piemonte, Valle d’Aosta, Lombardia, Venezia Tridentina, Venezia Euganea, Venezia Giulia, Emilia, Toscana, Marche, Umbria, Lazio, Abruzzo e Molise, Campania, Puglie, Basilicata, Calabria, Sicilia, Sardegna. Sotto il busto un cartiglio reca inciso «Giampaoli». […]

[Exergus]

Un sentito ringraziamento a Tornese71 per questo prezioso contributo :hi:

La lettura non aiuta, a mio parere, a sciogliere i dubbi, però mi sembra utile per due ragioni: perché ci sono i riferimenti normativi e perché sono riportati stralci riferibili allo stesso Giampaoli (dal «Gazzettino Numismatico» del 1974) che ben evidenziano il suo atteggiamento circa l’introduzione di elementi “personali” nella moneta, e che perciò possono almeno aiutare ed escludere alcune delle ipotesi fin qui formulate.

Questa parte è veramente interessante, la prendo (correggimi se sbaglio) come un voto a favore dell'ipotesi che sugli stemmi nascosti ci possa essere un riferimento a qualcosa di caro all'autore.

Grazie ancora, Exergus :)

[Exergus]

Visto che la lista sul decreto riporta le regioni (e non le città) raffigurate, per quanto mi riguarda, un dubbio non c'è più: sulla moneta c'è lo stemma di Sassari e non quello di Cagliari, come si può ben vedere dal confronto degli stemmi.

Grazie a 4mori per averlo segnalato.

[ersanto]

Non ci sarebbe da meravigliarsi se sull' altro lato delle caravelle controvento ci fossero un po' di imprecisioni nei disegni degli scudi. Insomma una cosa un po' casareccia, o artistica, se volete.

L'ordine e' questa sequenza "circolare" ben illustrata da Landon, e su questo non mi sembra che ci siano dubbi. Poi che sugli stemmi nascosti siano segretamente riportati elementi vari, mi sembrano tutte ipotesi campate per aria, senza offesa.

Modificato 26 Settembre, 2011 da ersanto

[incuso]

Ti metto un dubbietto, nello stemma sulle 500 lire si vede la base della torre cosa che è vera per Cagliari ma non per Sassari.

[orlando10]

Non ci sarebbe da meravigliarsi se sull' altro lato delle caravelle controvento ci fossero un po' di imprecisioni nei disegni degli scudi. Insomma una cosa un po' casareccia, o artistica, se volete.

L'ordine e' questa sequenza "circolare" ben illustrata da Landon, e su questo non mi sembra che ci siano dubbi. Poi che sugli stemmi nascosti siano segretamente riportati elementi vari, mi sembrano tutte ipotesi campate per aria, senza offesa.

Così è per me. Anche da parte mia senza offesa.

E non capisco quali elementi lo stralcio qui trascritto riporti che ci facciano presumere la tendenza di Giampaoli ad inserire elementi personali nella moneta. Anzi direi piuttosto che è il contrario nel momento in cui si legge chiaramente che l'artista era assai restio ad oltrepassare il valico della propria intimità. :)

[tornese71]

... perché sono riportati stralci riferibili allo stesso Giampaoli (dal «Gazzettino Numismatico» del 1974) che ben evidenziano il suo atteggiamento circa lintroduzione di elementi personali nella moneta, e che perciò possono almeno aiutare ed escludere alcune delle ipotesi fin qui formulate.

Questa parte è veramente interessante, la prendo (correggimi se sbaglio) come un voto a favore dell'ipotesi che sugli stemmi nascosti ci possa essere un riferimento a qualcosa di caro all'autore.

Per la verità intendevo il contrario. :rolleyes:

Dalle parole di Giampaoli mi pareva di aver capito che sia lui che la moglie erano restii ad utilizzare qualcosa che rientrava nella loro sfera privata sulla moneta in questione. Perciò anche se alla fine le insistenze del ministro avevano portato comunque all'impiego del ritratto della signora Letizia, mi suonerebbe strana l'introduzione - sia pure nascosta nei due stemmi di cui qui stiamo discutendo - di altri riferimenti personali.

Ma la mia è solo una opinione.

Speriamo che Giovanna riceva una risposta chiarificatrice dalla figlia di Giampaoli.

tornese71

P.S.: grazie, exergus, per avermi aggiunto alla lista degli amici. :friends:

Modificato 26 Settembre, 2011 da tornese71

[orlando10]

Per la verità intendevo il contrario. :rolleyes:

Ah dicevo... :D Allora i conti tornano!

[Exergus]

Ti metto un dubbietto, nello stemma sulle 500 lire si vede la base della torre cosa che è vera per Cagliari ma non per Sassari.

Avrà mai una fine? :(

... perché sono riportati stralci riferibili allo stesso Giampaoli (dal «Gazzettino Numismatico» del 1974) che ben evidenziano il suo atteggiamento circa l’introduzione di elementi “personali” nella moneta, e che perciò possono almeno aiutare ed escludere alcune delle ipotesi fin qui formulate.

Questa parte è veramente interessante, la prendo (correggimi se sbaglio) come un voto a favore dell'ipotesi che sugli stemmi nascosti ci possa essere un riferimento a qualcosa di caro all'autore.

Per la verità intendevo il contrario. :rolleyes:

:blush:... che figura... :lol:

...non capisco quali elementi lo stralcio qui trascritto riporti che ci facciano presumere la tendenza di Giampaoli ad inserire elementi personali nella moneta...

Nessuno? :unsure:

[orlando10]

...non capisco quali elementi lo stralcio qui trascritto riporti che ci facciano presumere la tendenza di Giampaoli ad inserire elementi personali nella moneta...

Nessuno? :unsure:

Beh a dire il vero no. Mi sembra che si delinei una figura che manco ci pensava a mescolare la propria sfera personale con l'alto compito cui era chiamato di disegnare le monete per la nazione.

Se è vero che lui e la moglie non avrebbero aderito alla richiesta del ministro e che ci fu bisogno di insistenze, mi sembra evidente, no?

Poi chiaramente ci stiamo riferendo ad elementi personali nel senso degli affetti e della vita privata.

Del tutto ovvio che non si sta parlando di idee, rispetto alle quali, comunque, l'atteggiamento dell'artista è improntato ad encomiabile modestia e prudenza, considerando il contesto pubblico nel quale stava operando.

L'articolo offre una chiara immagine di grande professionalità e dal quadro che emerge, per quanto ovviamente incompleto, crederei che una personalità del genere mai avrebbe inserito uno stemma evidente o nascosto per motivi di campanilismo o emotivi in una moneta della repubblica.

[4mori]

Ciao Exergus, per quanto riguarda le licenze artistiche che tu mi avevi detto essere presenti negli stemmi di Roma e Venezia, vorrei sottolinearti che lo stemma non è quello del comune di Venezia ma bensi della Regione Veneto, quindi rimane fondata la mia domanda del perche in quello di Roma appaiano anche la lupa con Romolo e Remo.

Un grazie a Tornese71 che ha rintracciato il decreto d'emissione e ha confermato la mia ipotesi che lo stemma appartenga a Sassari, visto che nel decreto non è specificata la citta ma solo la regione.

In risposta al fatto che sotto le torri ci sono due linee posso dire che a parer mio giampaoli abbia messo delle basi vista la conformazione dello scudo su cui sono state riprodotte, altrementi avrebbe disegnato delle linee ondulate almeno in quella posta in basso con più spazio libero e questo lo dico perche osservando gli altri stemmi non mmi sembrano privi di dettagli anche piccolissimi si veda (i due Romolo e Remo) cosi piccoli ma cosi distinguibili, e poi si ritorna al solito punto perche due torri (Sassari) e non due castelli (Cagliari)?

Per me dopo aver letto il decreto non ci sono più dubbi e lo stemma è quello di Sassari, ma su altri bisognerebbe ancora indagare, vedasi Bologna, Bari e a parer mio anche Roma.

Ciao e un grazie a tutti per la costruttiva discussione.

[Landon]

Exergus la cartina con l'ordine degli stemmi nel progetto l'ho controllata, come mi avevi gentilmente chiesto, ed è corretta, ma non mi spiego come mai nella definitiva si cambi l'ordine.

Ho seguito con attenzione tutti i post, e sebbene l'idea che Giampaoli avesse in un certo qual modo previsto una discussione come la nostra e si sia solo un po' divertito ha un suo fascino, il lavoro di Tornese71 che ci ha fornito il decreto di emissione mi spinge a pensare che gli stemmi misteriosi non siano legate a città o regioni (credo venga anche meno l'ipotesi molise a questo punto). Spero che si ricevano presto notizie dalla Dottoressa Giampaoli.

Non riesco nemmeno a capire perché nel progetto gli stemmi siano 19 (tutti presenti ma in ordine inverso) mentre nella definitiva compaiano 21 stemmi...c'ho un po' pensato e vorrei provare ad avanzare un'ipotesi, o meglio a motivarne una già emersa nella discussione:

Nella versione progetto troviamo solo la testa al centro della moneta con 19 stemmi, non è presente (o io non la vedo) la firma Giampaoli, successivamente nella definiva viene inserito un mezzobusto, che occupa più spazio della semplice testa, viene inserito il cartiglio con la firma! Qui inizio a pensare! Vista la grandezza del mezzobusto e del cartiglio, se gli stemmi 20 e 21(o X e Y) non ci fossero stati, 2 dei 19 stemmi si sarebbero ritrovati coperti dalle vesti della Signora Giampaoli!(lo stemma 11 già soffre la presenza del cappello, ma ancora riconoscibile) Quindi due regioni sarebbero state coperte e non riconoscibili. Quindi i due stemmi aggiuntivi hanno un motivo "pratico", per quanto strano è possibile che siano stati riempiti "ad libitum".

Ovviamente sono solo teorie anche le mie.

Ho fatto un rapido lavoro di fotoritocco al progetto inserendo il busto della versione definitiva, scusate la scarsa qualità del lavoro. con un po' di fantasia è possibile immaginarla con 19 stemmi totali + il cartiglio, è palese che gli stemmi 1 e 19 sarebbero stati in parte nascosti se non fossero stati aggiunti X e Y :

[orlando10]

Un grazie a Tornese71 che ha rintracciato il decreto d'emissione e ha confermato la mia ipotesi che lo stemma appartenga a Sassari, visto che nel decreto non è specificata la citta ma solo la regione.

... e poi si ritorna al solito punto perche due torri (Sassari) e non due castelli (Cagliari)?

Per me dopo aver letto il decreto non ci sono più dubbi e lo stemma è quello di Sassari...

A mio avviso, non si tratta dello stemma di Sassari, in quanto non ravviso un senso preciso in questa scelta.

Direi piuttosto che, a rappresentare la Sardegna intera, così come è stata rappresentata la Sicilia, Giampaoli, sentiti i vari pareri, abbia sovrapposto i due stemmi di Cagliari e Sassari.

Il primo punto dello scudo inquartato (il più importante) è occupato dalla croce di Cagliari e il secondo dalla torre di Sassari.

Questa mi sembra l'ipotesi più probabile, peraltro in linea con quanto avvenuto nello stemma del Friuli Venezia Giulia.

Verrebbe però naturale chiedersi perché non siano stati scelti i quattro mori. Per ragioni legate all'indipendentismo? Forse andiamo troppo oltre. Magari semplicemente perché gli altri stemmi rappresentano città?

In ogni caso, ci si potrebbe anche chiedere perché nello stemma siciliano sia rappresentato il triscele e non uno stemma di città.

Senza addentrarmi in considerazioni di ordine amministrativo (ma ricordo che la Sicilia è l'unica regione ad avere un parlamento proprio e questo potrebbe darci il senso della presenza del triscele anziché del capoluogo), c'è però da osservare che, mentre la rappresentazione "Cagliari + Sassari" nell'opinione comune copre abbastanza bene tutto il territorio sardo, altrettanto non potrebbe farsi con due città della regione Sicilia.

Modificato 27 Settembre, 2011 da orlando10

[Exergus]

Ciao Exergus, per quanto riguarda le licenze artistiche che tu mi avevi detto essere presenti negli stemmi di Roma e Venezia, vorrei sottolinearti che lo stemma non è quello del comune di Venezia ma bensi della Regione Veneto, quindi rimane fondata la mia domanda del perche in quello di Roma appaiano anche la lupa con Romolo e Remo.

Vero, lo stemma sulla moneta è quello della regione Veneto...

http://www.araldicacivica.it/

Per la lupa rimango dell'idea che si tratti di una licenza artistica, lo stemma della regione Lazio è ben differente.

A mio avviso, non si tratta dello stemma di Sassari, in quanto non ravviso un senso preciso in questa scelta.

Direi piuttosto che, a rappresentare la Sardegna intera, così come è stata rappresentata la Sicilia, Giampaoli, sentiti i vari pareri, abbia sovrapposto i due stemmi di Cagliari e Sassari.

Il primo punto dello scudo inquartato (il più importante) è occupato dalla croce di Cagliari e il secondo dalla torre di Sassari.

Mi sembra sensato, nemmeno io riesco a spiegarmi perchè Sassari e non Cagliari. Però, a parte la logica di rappresentare il capoluogo, come si distingue la croce di Sassari da quella di Cagliari? Sono entrambe bianche in campo rosso. Mi sembra che l'unico elemento che richiama Cagliari sia quello evidenziato da Incuso: le linee sotto le torri.

[orlando10]

Exergus forse ci poniamo in modo diverso di fronte a questo oggetto e tu vai alla ricerca di qualcosa che per me è secondario in questo contesto che non è di estremo rigore araldico.

Le croci non si distinguono perché evidentemente si è ritenuto che non ci fosse bisogno di distinguerle, in quanto bastava la logica, così come bastava la logica per capire che la prima croce non può essere Milano.

C'è un motivo forte per cui lo stemma sia Sassari? No. Per cui o è Cagliari con licenza poetica o è la Sardegna unendo i due stemmi. Ma non rappresenta Sassari.

Chiaramente se venisse alla luce un motivo politico forte (esempio banale: Sassari all'epoca era il capoluogo), allora i discorsi cambierebbero. In altre parole nell'interpretazione darei la precedenza all'impianto generale, piuttosto che partire dai singoli dettagli.

Alla stessa maniera considero lo stemma con leone passante. Giustissimo notare che a rigore rappresenta la regione Veneto, mentre per Venezia abbiamo il leone in maestà.

Ma se poi torniamo a vedere la rappresentazione nella sua globalità, e conoscendo che il leone passante storicamente ha sempre rappresentato Venezia, questo mi basta per non pormi ulteriori problemi e scrivere: Venezia.

Poi una nota sul fatto della differenza tra leone passante e leone in maestà, la metterei, ma senza scervellarmi oltre a meno che, anche in questo caso, non emergano elementi politici rilevanti (esempio banale: la regione Veneto aveva uno statuto specialissimo).

Modificato 27 Settembre, 2011 da orlando10

[4mori]

Come pubblicato nel decreto ministeriale postato in precedenza da Tornese71, non vengono specificate come rappresentazioni le città in particolare o i capoluoghi di regione ma soltanto le ragioni da rappresentare negli scudi.

Quindi ti pongo dei quesiti Orlando 10,

1) perche la sicilia a lo stemma della regione e il veneto non può?

2) perche sullo scudo che rappresenta il Friuli ci sono gli stemmi di due città? (Visto che il capoluogo e Trieste e non Udine)

3) perche lo stemma di Bologna è differente da quello della città adottato da molto prima che la moneta fosse emessa?

4) perche lo stemma di Bari è invertito?

5) perche Cagliari e non Sassari?

Allora si potrebbe dire che Giampaoli abbia preso spunto per tutti gli stemmi da quelli originali dandone poi una sua interpretazione (licenza poetica), e noi oggi discutiamo su questo o quel simbolo, su questa o quella variazione mentre non sapremmo mai se sono stemmi reali o stilizzati.

Posso ricordarti che nell'anno dell'emissione della moneta la Brigata Sassari ha riassunto il suo nome originale dopo essersi sciolta alla fine della seconda guerra mondiale, questo può essere considerato un motivo importante a tuo parere? che Giampaoli abbia voluto rendere omaggio alla città rappresentandola nella monata?

Quindi mi ti ripongo la domanda che mi sta più a cuore perche Cagliari si e Sassari no.

Comunque e veramente un piacere potersi confrontare con tanti pareri e idee e riuscire sempre a apprendere qualcosa di nuovo.

[Exergus]

Rispondo al punto n.2: Trieste è diventata capoluogo di regione nel 1963. Suppongo che sia stata messa per commemorare il suo ritorno all'Italia nel 1954, Dal 47 al 54 era sotto il controllo del Governo Militare Alleato.

Modificato 27 Settembre, 2011 da Exergus

[Exergus]

Exergus forse ci poniamo in modo diverso di fronte a questo oggetto...

Ciao Orlando :) probabilmente hai ragione, e io, lo riconosco, a volte ho troppa fantasia :D , comunque lo spirito della mia "ricerca" era questo, e lo è tuttora:

Visto che nessuno avanza altre ipotesi, e visto che ho cominciato io, espongo la mia, ovviamente senza pretesa alcuna di avere la verità in tasca, prendetela come un argomento per conversare oziosamente, magari sotto l'ombrellone oo)

Se poi si riesce ad imparare qualcosa, ben venga!

Ciao, Exergus ;)

[ezzy]

Ma......credo che a questo punto poco importi che sia Sassari o Cagliari......diciamo che lo stemma rappresenta la Sardegna.Ok ?

Il leone Venezia,la lupa Roma,ecc.

Il sig.Giampaoli adesso non ce lo può più dire ........il punto credo che sia : cosa sono X ed Y ?

Io purtroppo non ne ho la più pallida idea !

[orlando10]

Per quanto riguarda le imprecisioni presenti sugli stemmi di Bari e Bologna le giudico tali e, con gli elementi a disposizione, non andrei oltre. Il contesto araldico comunque non è rigorosissimo per cui queste possono essere semplicemente sviste (basti pensare alle bandiere controvento nella stessa moneta o ai confini dell'Europa sbagliati nelle 1000 lire).

Per quanto riguarda la Sicilia è l'unica regione italiana dotata di parlamento proprio e si distingue sia dalle altre quattro regioni a statuto speciale sia da tutte le altre regioni.

Per quanto riguarda Udine e Trieste ho già risposto al messaggio 112 di questa stessa discussione, rappresentano il Friuli e la Venezia Giulia rispettivamente.

Per quanto riguarda Bologna e Venezia è stato scelto lo stemma storico (inquartato per Bologna, leone passante per Venezia), che, specialmente nel caso di Venezia, è più eloquente, mentre nel caso di Bologna un'altra croce, come appare nello stemma partito, poteva essere ripetitva o creare ulteriore confusione.

Per quanto riguarda Sassari, tendo ad escludere questa città perché, in analogia con gli altri stemmi (ma, diamine, ci sarà un po' di coerenza in una moneta della repubblica o no?) non ho trovato motivi a supportarne la presenza. Se avessi trovato lo stemma di Lecce anziché Bari o di Brescia anziché Milano, potrei capire, ma così non è.

Giampaoli non poteva rendere omaggi a suo piacimento in questo contesto. Abbiamo anche una testimonianza sulla sua prudenza nel proporre un disegno e allora in nome di cosa andiamo a pensare che si prendesse la libertà di rendere omaggi simili; peraltro che senso abbia un omaggio così criptico non mi è dato sapere. Non sarebbe stato più semplice e consono coniare una medaglia?

Inoltre la ricostituzione della Sassari è del 1958, ma i disegni preparatori sono precedenti. Ma anche se fossero del 1958, ripeto, non mi sembra possibile che Giampaoli potesse anche solo pensare di associare un evento nel genere al disegno di una moneta che voleva essere semplicemente rappresentativa di tutte le regioni italiane in quanto tali e non per altri motivi.

Personalmente i dubbi che ho su questa moneta riguardano le regioni a statuto speciale del Trentino-Alto Adige e della Sardegna. Ovvero mi chiedo il perché della mancanza dell'Alto Adige e se lo stemma di Trento in realtà non volesse rappresentare tutta la regione Trentino-Alto Adige. Allo stesso modo lo stemma sardo potrebbe essere, a mio avviso, Cagliari o Cagliari+Sassari. Del resto abbiamo visto che le regioni a statuto speciale, Sicilia e Friuli-Venezia Giulia hanno uno stemma particolare.

Modificato 27 Settembre, 2011 da orlando10