Severus Alexander Denarius (?) e altro

[nibair]

Salve :)

allego queste 10 monete sperando di poter distinguere patacche da originali...alcune sono greche...(solo per chi ha pazienza ;) )

1) h t t p : / / i52.tinypic.com/vhz6a9.jpg

2) h t t p : / / i52.tinypic.com/2v8qs5j.jpg

3) h t t p : / / i52.tinypic.com/2vmse2t.jpg

4) h t t p : / / i52.tinypic.com/2urujwn.jpg

5) h t t p : / / i56.tinypic.com/2heak9y.jpg

6) h t t p : / / i56.tinypic.com/o5noqx.jpg

7) h t t p : / / i52.tinypic.com/mttibl.jpg

8) h t t p : / / i55.tinypic.com/2r62stt.jpg

9) h t t p : / / i55.tinypic.com/1yv4tg.jpg

10) h t t p : / / i52.tinypic.com/1y1nj8.jpg

Grazie mille :)

[ggpp The Top]

Prime 4: patacche fuse.

Quinta: Mi sà di patacca ma non ne sono sicuro, potrei sbagliarmi, ma le lettere mi danno quest'impressione, l'impressione di una moneta fusa.

Sesta: patacca fusa con falsa patina.

Settima: non è il mio compo, non mi esprimo, ma ha fattezze di moneta fusa.

Ottava: credo sia originale, bronzetto di Costante secondo (o Costanzo), zecca di Costantinopoli. La perlinatura che và a stringersi, andando verso l'alto, non mi convince.

Nona e decima: stesso autore per entrambe le monete: false. Fuse, con finte patine (uguali, per giunta).

Ripeto, l'ottava mi "sembra" originale, ma la foto non mi convince, fanne una un pò più piccola, ma non troppo! A anche per la quinta!

Modificato 21 Luglio, 2011 da ggpp The Top

[Caio Ottavio]

Condordo con quanto detto da ggpp The Top: la maggior parte delle tue monete è falsa. L'unica riproduzione che tu definisci greca, io la chiamerei siculo-punica o comunque punica. Peccato sia falsa. Come già detto, il bronzetto tardo-imperiale sembra buono, e sottolineo sembra, perchè la foto del Diritto è un po' mossa. Prenderei questo giudizio con molta pacatezza, data l'elevata quantità di falsi che stai postando in questi giorni. Ogni tanto ne spunta una buona, ma tra tanti falsi incominci a far venire delle insicurezze su quelle poche presunte autentiche che ci stanno. Per quanto riguarda la numero sette, non è il mio campo, lo premetto, ma la classificherei come: "Khusru II, Persian Sassinid King, Byzantine type coinage of occupied Alexandria 618-628 A.D. Bronze dodecanummium (12 nummi), DO 192, MIB 202a, Wroth (BMC) 276, Tolstoi 107-8, Ratto 1314-15, CBN 30-31, Berk 586, Hahn 202a, VF, patches of corrosion, 17.91g, 24.5mm, 180�, Alexandria mint, 618-628 A.D.; obverse bust of the Sassanid King Khusru II? wearing a crown with pendilia and surmounted by a cross within a crescent, star left, crescent moon right; reverse large I B with cross potent on globe between, ALEX in exergue; ex Harlan Berk, very scarce". Questa sembra originale, ma non ne sono sicuro al 100 %. Potresti confrontare peso e diametro e verificare la sua reazione alla calamita. La moneta è un po' malridotta quindi il peso sarà forse leggermente calante: ma non di molto! Ti riporto in allegato un esemplare autentico della moneta in questione tratto dal web. E direi che dopo una così spettacolare carrellata di falsi potresti iniziare a distinguerli anche tu: non sembri del tutto digiuno!

[numismaticasicula]

Prime 4: patacche fuse.

Quinta: Mi sà di patacca ma non ne sono sicuro, potrei sbagliarmi, ma le lettere mi danno quest'impressione, l'impressione di una moneta fusa.

Sesta: patacca fusa con falsa patina.

Settima: non è il mio compo, non mi esprimo, ma ha fattezze di moneta fusa.

Ottava: credo sia originale, bronzetto di Costante secondo (o Costanzo), zecca di Costantinopoli. La perlinatura che và a stringersi, andando verso l'alto, non mi convince.

Nona e decima: stesso autore per entrambe le monete: false. Fuse, con finte patine (uguali, per giunta).

Ripeto, l'ottava mi "sembra" oriinale, ma la foto non mi convince, fanne una un pò più piccola, ma non troppo! A anche per la quinta!

Mi spiegate come fare per vedere le foto? Grazie in anticipo.

[Caio Ottavio]

Certo, numismaticasicula: apri una nuova scheda Internet Explorer; nella barra dove inserisci gli indirizzi metti quelli indicati preceduti da http://; premi invio e il gioco è fatto. ;)

[ggpp The Top]

Certo, numismaticasicula: apri una nuova scheda Internet Explorer; nella barra dove inserisci gli indirizzi metti quelli indicati preceduti da http://; premi invio e il gioco è fatto. ;)

Io selezione la parte intera, clicco con lasto destro del mouse e faccio "apri in nuova scheda".

Condordo con quanto detto da ggpp The Top: la maggior parte delle tue monete è falsa. L'unica riproduzione che tu definisci greca, io la chiamerei siculo-punica o comunque punica. Peccato sia falsa. Come già detto, il bronzetto tardo-imperiale sembra buono, e sottolineo sembra, perchè la foto del Diritto è un po' mossa.

La quinta, che sembra di Diocleziano o simile (molti imperatori sono raffigurati con il viso simile a quello), secondo te com'è?

Modificato 21 Luglio, 2011 da ggpp The Top

[littlejohn]

La quinta moneta in effetti può lasciare il dubbio sulla sua autenticità... tuttavia il suo valore numismatico è talmente irrisorio che, se si trattasse di un falso moderno, sarebbe stato forse un cattivo investimento per il falsario... un falso antico, boh....

Comunque, da quel che si può vedere, sembrerebbe un Maximinus II Daza (Caivs Galerivs Valerivs Maximinvs - Cesare dal 305, Augusto dal 307 ed Imperatore effettivo dal 308 fino al 313): Cohen Vol VII pag 160 n° 181, classificato come piccolo bronzo

[Caio Ottavio]

Sì, sono riuscito ad aprirla ( a volte il pc mi dà qualche problema): sembra, come ha detto littlejohn, un bronzo di Massimino II. Riporto la classificazione: al D/ IMP MAXIMINVS P F AVG, busto laureato, drappeggiato e volto a destra; al R/ S P Q R OPTIMO PRINCIPI, Aquila legionaria verso sinistra ad ali chiuse tra due stendardi militari. In esergo la sigla della zecca R-S (che nella foto si intuisce solamente). Zecca di Roma, forse seconda officina. Rif.: RIC VI, 348b. Viene classificato come AE Follis. Allego un'immagine tratta dal web, così da permettere un confronto. Di dubbi sulla sua autenticità ne nutro qualcuno, anche se non sono convinto del tutto.

Modificato 21 Luglio, 2011 da Caio Ottavio

[Caio Ottavio]

Ed ecco l'immagine tratta dal web:

[nibair]

grazie infinite per la vostra competenza :) ora leggo tutto con calma e vi ri-posto le foto che chiedete che devo ri-scattare (mi sono accorto solo al pc delle molte sfocate e me ne scuso). la prima osservazione che mi viene da fare da profano del mondo della numismatica e con linguaggio proprio 'terra-terra' è questa: è davvero allucinante come esistano falsi perfino di monete di alcun valore! (immagino eh...poi magari fossero state buone avrebbero comunque un valore pazzesco). cioè provo a spiegarmi (non sto mettendo in dubbio le vostre conclusioni concordanti ci mancherebbe!!)...rimango semplicemente stupito perché imitare monete di valore alto ('le tre sorelle' ad esempio) può avere un specie se si punta ad un'imitazione precisissima (parlo sempre con la mia ottica di chi è a digiuno di mercati del falso, valori di scambio, etc e ripeto non sto criticando le vostre conclusioni!!)..ma addirittura 'perder tempo' mettendosi lì a duplicare monete di valore irrisorio, è davvero difficile da capire. per questo mi piacerebbe sapere da voi se questi falsi approssimativi sono una 'moda' del XX secolo o sono una prassi dai tempi che furono! più che altro perché anche la loro pessima qualtà se raffrontate alle vere (in effetti le prime, per me che non m'intendo, risultano fortemente diverse specie sulla perlinatura e sui caratteri decisamente più rotondeggianti per non parlare dei dettagli etc). perché, dicevo, in effetti combinate così potrebbero 'funzionare' solo se vendute a dei turisti che si fanno gabbare o che semplicemente sono consapevoli di acquistare dei souvenir. forse è lo stesso principio di chi passando che ne so a milano decide di portarsi un ricordo (tipo la maglietta del milan o dell'inter) e la compra a 40 euro non originale perché non ha tempo e denaro per andare nel sito ufficiale a comprarsi 'quella vera' ahahah. discorso diverso da chi invece compra la maglia falsa da un marocchino pagandola 90 come l'originale...o magari 200 perché quello gli racconta che era la maglia originale indossata da ronaldo ahahah!

ok dopo cena vi rimando le foto! grazie ancora per la vostra passione e disponibilità :)

[ggpp The Top]

grazie infinite per la vostra competenza :) ora leggo tutto con calma e vi ri-posto le foto che chiedete che devo ri-scattare (mi sono accorto solo al pc delle molte sfocate e me ne scuso). la prima osservazione che mi viene da fare da profano del mondo della numismatica e con linguaggio proprio 'terra-terra' è questa: è davvero allucinante come esistano falsi perfino di monete di alcun valore! (immagino eh...poi magari fossero state buone avrebbero comunque un valore pazzesco). cioè provo a spiegarmi (non sto mettendo in dubbio le vostre conclusioni concordanti ci mancherebbe!!)...rimango semplicemente stupito perché imitare monete di valore alto ('le tre sorelle' ad esempio) può avere un specie se si punta ad un'imitazione precisissima (parlo sempre con la mia ottica di chi è a digiuno di mercati del falso, valori di scambio, etc e ripeto non sto criticando le vostre conclusioni!!)..ma addirittura 'perder tempo' mettendosi lì a duplicare monete di valore irrisorio, è davvero difficile da capire. per questo mi piacerebbe sapere da voi se questi falsi approssimativi sono una 'moda' del XX secolo o sono una prassi dai tempi che furono! più che altro perché anche la loro pessima qualtà se raffrontate alle vere (in effetti le prime, per me che non m'intendo, risultano fortemente diverse specie sulla perlinatura e sui caratteri decisamente più rotondeggianti per non parlare dei dettagli etc). perché, dicevo, in effetti combinate così potrebbero 'funzionare' solo se vendute a dei turisti che si fanno gabbare o che semplicemente sono consapevoli di acquistare dei souvenir. forse è lo stesso principio di chi passando che ne so a milano decide di portarsi un ricordo (tipo la maglietta del milan o dell'inter) e la compra a 40 euro non originale perché non ha tempo e denaro per andare nel sito ufficiale a comprarsi 'quella vera' ahahah. discorso diverso da chi invece compra la maglia falsa da un marocchino pagandola 90 come l'originale...o magari 200 perché quello gli racconta che era la maglia originale indossata da ronaldo ahahah!

ok dopo cena vi rimando le foto! grazie ancora per la vostra passione e disponibilità :)

Se per esiguo valore intendi tutte le monete ( tranne la quinta e l'ottava che destano dubbi, ma credo e spero siano autentiche), beh, erri! Un denario di Alessandro Severo non è di un valore esiguo, anzi, a seconda della tipologia, può tranquillamente superare i 50€ e i 100€ (e qui dipende anche dalla conservazione, ovviamente).

Se i falsi, di monete comunissime, sono recenti, beh... non ne valeva assolutamete la pena, ma se già la moneta gira sui 20-30€ un guadagno c'è.

Se i falsi, di monete comunissime, sono d'epoca, significa che il costo per la produzione del falso era minore del valore nominale e, quindi, il quadagno c'è stato.

[Exergus]

Provengono dalla stessa "fonte sicurissima"?

http://i52.tinypic.com/vhz6a9.jpg

Mi sembra un follis di Licinio, tipo IOVI CONSERVATORI, potrebbe anche essere autentica, ma corrosa e lucidata, la foto è troppo sfocata per giudicare.

http://i52.tinypic.com/2v8qs5j.jpg

http://i52.tinypic.com/2vmse2t.jpg

http://i52.tinypic.com/2urujwn.jpg

Tre falsi fusi piuttosto grossolani, come già detto da chi mi ha preceduto, non credo servano foto migliori...

http://i56.tinypic.com/2heak9y.jpg

Massimino Daia, SPQR OPTIMO PRINCIPI, le legende sono un po'stondate e forse quel colore rosso aragosta è dovuto alla foto, anche questa sfocata.

http://i56.tinypic.com/o5noqx.jpg

Servono foto migliori

http://i52.tinypic.com/mttibl.jpg

Non è il mio campo, servono foto migliori

http://i55.tinypic.com/2r62stt.jpg

Costanzo II, FEL TEMP REPARATIO, questa dalla foto dovrebbe essere buona, anche qui servono foto migliori.

http://i55.tinypic.com/1yv4tg.jpg

Non è il mio campo, servono foto migliori

http://i52.tinypic.com/1y1nj8.jpg

Un sesterzio di Gordiano terzo, la foto ha la luce troppo sparata, il bordo non mi piace un gran che già così, ma chissà... servono altre foto

[nibair]

grazie sì stessa fonte. comunque ora sto dividendo altre monete sono 7 o 8 tipi differenti e di alcune ne ho 5 o 6. posterò tutto quello che riesco così anche per voi che siete esperti credo sia un ottimo 'ripasso'. di alcune (noterete anche voi) ho 5 o 6 copie tutte con patina verde alcune con vero e proprio cancro del bronzo (quelle con quadriga). sono a mio parere (avendone viste diverse con quadriga e cavalli sulla sinistra) davvero grossolane perché tutte le forme (come in quelle che avete 'bollato' voi come colate) sono molto arrotondate. in più proprio queste con le quadrighe sul recto hanno la medesima bombatura in corrispondenza della zona temporale coperta dai capelli. in sostanza in sezione sono estremamente più gonfie in quel punto (lo spessore raddoppia quasi). fra una mezz'oretta posto tutto! a dopo e grazie ancora!

Modificato 21 Luglio, 2011 da nibair

[Caio Ottavio]

La settima sembrerebbe originale e, come ho già detto, non essendo il mio campo, ho azzardato una classificazione nel primo messaggio che ho scritto. La nona è una riproduzione di una moneta siculo-punica o punica. Anche questo lo si trova scritto nello stesso messaggio.

[ggpp The Top]

http://i52.tinypic.com/vhz6a9.jpg

Mi sembra un follis di Licinio, tipo IOVI CONSERVATORI, potrebbe anche essere autentica, ma corrosa e lucidata, la foto è troppo sfocata per giudicare.

Non lo avevo notato... D:

Possiedo il follis di Licinio del tipo IOVI CONSERVATORI . A me, quello della foto, sà di falso.

La scritta nel mio passa anche sopra Giove (ma forse c'è il tipo nel quale non passa, allora questo non basta)

1)Le lettere mi sembrano troppo grossolane.

2)L'occhio è molto grande e grossolano, tutta la testa, in sè, non mi piace.

3)Nel follis l'imperatore ha la corona d'alloro o, comunque, in fogliame, ma mai radiata!

[Caio Ottavio]

Il follis di Licinio dovrebbe essere questo: Heraclea, RIC VII 52 (da "Wildwinds").

[Exergus]

http://i52.tinypic.com/vhz6a9.jpg

Mi sembra un follis di Licinio, tipo IOVI CONSERVATORI, potrebbe anche essere autentica, ma corrosa e lucidata, la foto è troppo sfocata per giudicare.

Non lo avevo notato... D:

Possiedo il follis di Licinio del tipo IOVI CONSERVATORI . A me, quello della foto, sà di falso.

La scritta nel mio passa anche sopra Giove (ma forse c'è il tipo nel quale non passa, allora questo non basta)

1)Le lettere mi sembrano troppo grossolane.

2)L'occhio è molto grande e grossolano, tutta la testa, in sè, non mi piace.

3)Nel follis l'imperatore ha la corona d'alloro o, comunque, in fogliame, ma mai radiata!

Nei follis la corona radiata ce l'ha eccome.

Quella postata potrebbe anche essere di Nicomedia, RIC VII 44, in esergo SMN delta, non trovo un esempio della quarta officina, questa è della seconda (SMNB)

Comunque... quanto alla grossolanità dei tratti... goditi l'occhio da cernia su questo follis di Antiochia (RIC VII 35) ;)

[nibair]

continua la serie (numerazione progressiva) e alla fine ri-carico alcune foto:

11) h t t p : / / i52.tinypic.com/ngc6qp.jpg

12) h t t p : / / i56.tinypic.com/1z3yszo.jpg

13) h t t p : / / i54.tinypic.com/vxku91.jpg

14) h t t p : / / i55.tinypic.com/x4j1fr.jpg

15 fronte) h t t p : / / i52.tinypic.com/1zcfmo1.jpg

15 retro) h t t p : / / i52.tinypic.com/r9g9lc.jpg

16 fronte) h t t p : / / i51.tinypic.com/35a0nkz.jpg

16 retro) h t t p : / / i52.tinypic.com/2dsgzld.jpg

17 fronte) h t t p : / / i53.tinypic.com/2btymg.jpg

17 retro) h t t p : / / i52.tinypic.com/fyn4lc.jpg

foto migliori che mi avete chiesto:

5 bis) h t t p : / / i52.tinypic.com/ih5b94.jpg

8 bis) h t t p : / / i56.tinypic.com/2ldk4ma.jpg

non ricordo queste che numero avessero ma ve le rimando

bis *) h t t p : / / i51.tinypic.com/1zy8z1u.jpg

bis **) h t t p : / / i51.tinypic.com/14xoj9.jpg

ok...ora credo di aver esaurito le energie per stasera..spero v'interessino magari qualcosa di non pataccaro c'è..

[nibair]

http://i52.tinypic.com/vhz6a9.jpg

Mi sembra un follis di Licinio, tipo IOVI CONSERVATORI, potrebbe anche essere autentica, ma corrosa e lucidata, la foto è troppo sfocata per giudicare.

Non lo avevo notato... D:

Possiedo il follis di Licinio del tipo IOVI CONSERVATORI . A me, quello della foto, sà di falso.

La scritta nel mio passa anche sopra Giove (ma forse c'è il tipo nel quale non passa, allora questo non basta)

1)Le lettere mi sembrano troppo grossolane.

2)L'occhio è molto grande e grossolano, tutta la testa, in sè, non mi piace.

3)Nel follis l'imperatore ha la corona d'alloro o, comunque, in fogliame, ma mai radiata!

Nei follis la corona radiata ce l'ha eccome.

Quella postata potrebbe anche essere di Nicomedia, RIC VII 44, in esergo SMN delta, non trovo un esempio della quarta officina, questa è della seconda (SMNB)

Comunque... quanto alla grossolanità dei tratti... goditi l'occhio da cernia su questo follis di Antiochia (RIC VII 35) ;)

vi rimando la foto (stavolta MACRO) di questa moneta di cui state discutendo

h t t p : / / i55.tinypic.com/axb803.jpg

ps. ora che le vedo vicinissime mi sembrano tutte molto diverse l'una dall'altra..profilo del naso..tipologia di corona, e 'nodo' dell'abito al collo... e soprattutto le braccia... comunque sono tutte e 3 diverse (la mia è il patacco)

Modificato 21 Luglio, 2011 da nibair

[Exergus]

Questa foto mi conferma la mia impressione che si tratti di moneta autentica con forti segni di corrosione, per la classificazione concordo con Caio Ottavio per Heraclea, RIC VII 52, esergo SMHA, prima officina

[Caio Ottavio]

11,12,13,14,15,16,17 sono tutte false. Per quanto riguarda il bis*), il primo di cui non ti ricordi il numero, ribadisco per la seconda volta, l'ho già identificata. Sembra che adesso la moneta abbia subito una pulitura. Anche il follis di Massimino con le insegne militari è stato già illustrato in precedenza e ora sembra ripulito.

[nibair]

Ed ecco l'immagine tratta dal web:

cos'è quella bavetta rossa sul sopracciglio? me lo chiedo solo perché la mia oltre ad essere di materiale diverso ha appunto un'alonatura sui rossi...

[nibair]

11,12,13,14,15,16,17 sono tutte false. Per quanto riguarda il bis*), il primo di cui non ti ricordi il numero, ribadisco per la seconda volta, l'ho già identificata. Sembra che adesso la moneta abbia subito una pulitura. Anche il follis di Massimino con le insegne militari è stato già illustrato in precedenza e ora sembra ripulito.

che significa ripulitura? ho fatto foto con flash sennò veniva troppo mossa..non tocco mai le monete non ho nemmeno gli strumenti e le conoscenze per farlo (se era inteso 'ripulitura' come qualcosa che posso aver fatto io). comunque ho una gran serie di patacche micidiali ahahah. pazzesco :)

[Caio Ottavio]

Forse sarà stata la luce del flash...comunque le tracce rossicce sulla patina sono residui di un minerale che in natura si trova cristallizzato e si chiama cuprite, ed ha appunto un colore rosso. Si forma per ossidazione sulle monete in bronzo che si trovano in un tipo di suolo arieggiato ed aerobico, e assume la classica colorazione rosso-bruna.

[snam]

per il gordiano III e' falso non ha nessun dettaglio (occhi, orecchi, alloro...), e non e' dovuto all'usura ma bensi alla metodo di creazione: moneta fusa.