E' giusto continuare a comprare le monete antiche?

[Svicolone]

<BR>

<BR>Perchè è doveroso verificare tutto e non lasciare niente al caso. Sono atti dovuti.Per andare incontro a quanto dite voi, occorrerebbero investigatori specialisti, ma non possiamo pretendere che tutti gli appartenenti alle forze di polizia siano specialisti in materia di monete...ecco dunque che il povero militare a digiuno di numismatica ma intellettualmente onesto sequestra tutto e mette a disposizione di chi è più competente il materiale sequestrato. I tempi sono più lunghi e ci sono innegabili disagi ma alla fine la correttezza viene a galla.<BR>

<BR><BR>Questo è vero! Hai ragione! mai nessuno ha messo in dubbio l'onesta intellettuale delle Forze dell'Ordine, che noi tutti stimiamo, quello che pero' angoscia i collezionisti onesti, <U>perchè bisogna ricordare che noi ci riferiamo solo a gente pulita e trasparente, </U>è il vedersi portare via le monete acquistate in maniera regolare, accompagnate da documentazione, per vedersele restituire dopo anni.<BR>Come dargli torto??<BR>

<BR><BR><BR><BR><BR><BR>Voglio spezzare una lancia a favore dei militi che hanno compiuto il sequestro delle mie monete: il Maresciallo venuto per la sgradevole procedura quando ha visto come era custodita la collezione, la mia disponibilità a collaborare fornendo tutti i files e le descrizioni delle monete, ha telefonato in mia presenza al Magistrato competente chiedendo se poteva sequestrare solo le monete oggetto di indagine e da quanto ho capito questo ha disposto il sequestro di tutto il mio materiale: almeno questo è quanto ho udito ma non posso giurare che all'altro capo del telefono ci sia stato realmente il Magistrato e non sia stata tutta una finzione! Ma il Maresciallo mi è sembrato veramente una persona cortese e affidabile e non ho affatto alcun ricordo sgradevole della sua persona tanto che il giorno dopo avendo visto con non avevo consegnato le foto delle fibule confiscate con le relqative origini gli ho mandato per email tutte le foto con i relativi numeri di asta o di Ebay. Modificato 10 Marzo, 2011 da Svicolone

[monbalda]

La rabbia mi ha portato una notte insonne per cui preciso meglio quello che è successo: già detto del sequestro; il giorno 26/01/2011 viene emanato un decreto di restituzione delle mie monete (quindi tutto regolare credo no?) e poi il giorno 4 Febbraio 2011 viena fatta una rettifica e poichè la mia raccolta di monete e fibule (tutte regolarmente acquistate e tutte con ricevuta queste ultime essendo state acquistate negli ulti anni) ha un INTERESSE STORICO-ARCHEOLOGICO ne viene fatto l''AFFIDAMENTO DEFINITIVO ALLA SOPRINTENDENZA DEI BENI ARCHEOLOGICI DI SASSARI.

Non perchè le mie monete sono di dubbia origine ma perchè nel corso degli anni sono andate a costituire una bella e importante collezione!

E ciò mi fa inc... ancora di più!

Da quanto scrivi sembra che si sia andati oltre il problema della legittima acquisizione, ma sarebbe importante capire bene.

Le collezioni numismatiche di valore superiore a 46 mila e rotti euro sono per legge considerate di interesse storico-archeologico, ma questo dovrebbe solo significare che vi sono vincoli alla libera alienazione delle stesse, come avviene per chi ha in casa che so un Caravaggio, in quanto lo Stato nei tempi e nei modi previsti può esercitare un diritto di prelazione.

Non certo sottrarti (e pure gratis) ciò che legittimamente ti appartiene .

Sarebbe importante per tutti se tu potessi postare il testo completo dell'ordinanza.

Sicuramente il Suo Avvocato saprà muoversi al riguardo, ma vedo che il Procuratore ha disposto il dissequestro a favore di terzi, cosa che non mi risulta possa fare, essendo prerogativa del Giudice.

Faccia immediatamente opposizione.

Oltre a questo, non mi è chiara una cosa: si motiva il dissequestro, non perchè non è stata riscontrata irregolarità, ma solo per l'interesse storico-archeologico....? E soprattutto cosa diceva la precedente comunicazione di dissequestro e restituzione che con questa viene rettificata ? Forse anche quella può essere utile per capire cosa sia successo in questo caso.

Comunque nei pochi casi che ho seguito, io non ho mai visto una prassi del genere, ma questo non vuol dire. Ci vorrebbe senz'altro un parere più autorevole da parte degli esperti di questa sezione.

L'unica altra cosa capita da quanto si legge potrebbe essere perchè il materiale andrebbe a Sassari: indagine partita e coordinata da lì (il venditore e-bay...) con periti locali, e forse con probabile provenienza di qualche pezzo archeologico "sardo" ?

Ci tenga aggiornati e vediamo se arrivano post più "informati" in merito. MB

Modificato 10 Marzo, 2011 da monbalda

[ggpp The Top]

MA al sequestro definitivo perche monete soggette ad interesse storico/archeologico almeno ti danno qualche inezia come consolazione, o si portano via tutto e gratis per poi farlo marcire negli scantinati dei musei?

[Paleologo]

MA al sequestro definitivo perche monete soggette ad interesse storico/archeologico almeno ti danno qualche inezia come consolazione, o si portano via tutto e gratis per poi farlo marcire negli scantinati dei musei?

Non c'è nessun "sequestro definitivo". C'è un DISSEQUESTRO del materiale e contestualmente un suo AFFIDAMENTO DEFINITIVO alla soprintendenza di Sassari. Questo mi pare un punto essenziale. Che cos'è un "affidamento definitivo"? Che cosa comporta? Quali conseguenze ha? Sarebbe interessante se Monica e/o Domenico ci facessero capire meglio le implicazioni.

[Guest utente3487]

MA al sequestro definitivo perche monete soggette ad interesse storico/archeologico almeno ti danno qualche inezia come consolazione, o si portano via tutto e gratis per poi farlo marcire negli scantinati dei musei?

Non c'è nessun "sequestro definitivo". C'è un DISSEQUESTRO del materiale e contestualmente un suo AFFIDAMENTO DEFINITIVO alla soprintendenza di Sassari. Questo mi pare un punto essenziale. Che cos'è un "affidamento definitivo"? Che cosa comporta? Quali conseguenze ha? Sarebbe interessante se Monica e/o Domenico ci facessero capire meglio le implicazioni.

Chiediamo lumi a Bizerba. Credo comunque che se non c'è la confisca nulla dovrebbe essere definitivo.

[Paleologo]

Chiediamo lumi a Bizerba. Credo comunque che se non c'è la confisca nulla dovrebbe essere definitivo.

Giusto, chi meglio di lui? Qui serve un parere strettamente tecnico sul significato dell'espressione. Attendiamo lumi.

[ggpp The Top]

Chiediamo lumi a Bizerba. Credo comunque che se non c'è la confisca nulla dovrebbe essere definitivo.

Giusto, chi meglio di lui? Qui serve un parere strettamente tecnico sul significato dell'espressione. Attendiamo lumi.

Ma neanche un idenizzo? Ma dai!!! Infondo il collezionista a speso per portare avanti la collezione che gli hanno sottratto! :angry:

[numizmo]

La rabbia mi ha portato una notte insonne per cui preciso meglio quello che è successo: già detto del sequestro; il giorno 26/01/2011 viene emanato un decreto di restituzione delle mie monete (quindi tutto regolare credo no?) e poi il giorno 4 Febbraio 2011 viena fatta una rettifica e poichè la mia raccolta di monete e fibule (tutte regolarmente acquistate e tutte con ricevuta queste ultime essendo state acquistate negli ulti anni) ha un INTERESSE STORICO-ARCHEOLOGICO ne viene fatto l''AFFIDAMENTO DEFINITIVO ALLA SOPRINTENDENZA DEI BENI ARCHEOLOGICI DI SASSARI.

Non perchè le mie monete sono di dubbia origine ma perchè nel corso degli anni sono andate a costituire una bella e importante collezione!

E ciò mi fa inc... ancora di più!

Da quanto scrivi sembra che si sia andati oltre il problema della legittima acquisizione, ma sarebbe importante capire bene.

Le collezioni numismatiche di valore superiore a 46 mila e rotti euro sono per legge considerate di interesse storico-archeologico, ma questo dovrebbe solo significare che vi sono vincoli alla libera alienazione delle stesse, come avviene per chi ha in casa che so un Caravaggio, in quanto lo Stato nei tempi e nei modi previsti può esercitare un diritto di prelazione.

Non certo sottrarti (e pure gratis) ciò che legittimamente ti appartiene .

Sarebbe importante per tutti se tu potessi postare il testo completo dell'ordinanza.

Ma i 122 OGGETTI ARCHEOLIGICI di cui si parla nel decreto, cosa sono: le fibule o le monete?

Se sono le fibule, da dove vengono come acquisti?

[Svicolone]

La rabbia mi ha portato una notte insonne per cui preciso meglio quello che è successo: già detto del sequestro; il giorno 26/01/2011 viene emanato un decreto di restituzione delle mie monete (quindi tutto regolare credo no?) e poi il giorno 4 Febbraio 2011 viena fatta una rettifica e poichè la mia raccolta di monete e fibule (tutte regolarmente acquistate e tutte con ricevuta queste ultime essendo state acquistate negli ulti anni) ha un INTERESSE STORICO-ARCHEOLOGICO ne viene fatto l''AFFIDAMENTO DEFINITIVO ALLA SOPRINTENDENZA DEI BENI ARCHEOLOGICI DI SASSARI.

Non perchè le mie monete sono di dubbia origine ma perchè nel corso degli anni sono andate a costituire una bella e importante collezione!

E ciò mi fa inc... ancora di più!

Da quanto scrivi sembra che si sia andati oltre il problema della legittima acquisizione, ma sarebbe importante capire bene.

Le collezioni numismatiche di valore superiore a 46 mila e rotti euro sono per legge considerate di interesse storico-archeologico, ma questo dovrebbe solo significare che vi sono vincoli alla libera alienazione delle stesse, come avviene per chi ha in casa che so un Caravaggio, in quanto lo Stato nei tempi e nei modi previsti può esercitare un diritto di prelazione.

Non certo sottrarti (e pure gratis) ciò che legittimamente ti appartiene .

Sarebbe importante per tutti se tu potessi postare il testo completo dell'ordinanza.

Ma i 122 OGGETTI ARCHEOLIGICI di cui si parla nel decreto, cosa sono: le fibule o le monete?

Se sono le fibule, da dove vengono come acquisti?

Fibule e pochi altri oggetti da Ebay (Inghilterra e Germania), Gorny, Rauch, Emporium Hamburg...

Modificato 10 Marzo, 2011 da Svicolone

[numizmo]

La rabbia mi ha portato una notte insonne per cui preciso meglio quello che è successo: già detto del sequestro; il giorno 26/01/2011 viene emanato un decreto di restituzione delle mie monete (quindi tutto regolare credo no?) e poi il giorno 4 Febbraio 2011 viena fatta una rettifica e poichè la mia raccolta di monete e fibule (tutte regolarmente acquistate e tutte con ricevuta queste ultime essendo state acquistate negli ulti anni) ha un INTERESSE STORICO-ARCHEOLOGICO ne viene fatto l''AFFIDAMENTO DEFINITIVO ALLA SOPRINTENDENZA DEI BENI ARCHEOLOGICI DI SASSARI.

Non perchè le mie monete sono di dubbia origine ma perchè nel corso degli anni sono andate a costituire una bella e importante collezione!

E ciò mi fa inc... ancora di più!

Da quanto scrivi sembra che si sia andati oltre il problema della legittima acquisizione, ma sarebbe importante capire bene.

Le collezioni numismatiche di valore superiore a 46 mila e rotti euro sono per legge considerate di interesse storico-archeologico, ma questo dovrebbe solo significare che vi sono vincoli alla libera alienazione delle stesse, come avviene per chi ha in casa che so un Caravaggio, in quanto lo Stato nei tempi e nei modi previsti può esercitare un diritto di prelazione.

Non certo sottrarti (e pure gratis) ciò che legittimamente ti appartiene .

Sarebbe importante per tutti se tu potessi postare il testo completo dell'ordinanza.

Ma i 122 OGGETTI ARCHEOLIGICI di cui si parla nel decreto, cosa sono: le fibule o le monete?

Se sono le fibule, da dove vengono come acquisti?

Fibule e pochi altri oggetti da Ebay (Inghilterra e Germania), Gorny, Rauch, Emporium Hamburg...

Quindi sono solo gli oggetti archeologici che sono stati affidati alla sovrintendenza di Sassari, non le monete..oppure ho capito male io...da quello che si legge sul decreto si capisce così, ma essendo una rettifica, può darsi che non sia come ho letto.

[FlaviusDomitianus]

Io interpreto che l'affidamento alla Sovrintendenza investa entrambe le tipologie: "intera collezione numismatica" e "122 oggetti archeologici".

[monbalda]

Io interpreto che l'affidamento alla Sovrintendenza investa entrambe le tipologie: "intera collezione numismatica" e "122 oggetti archeologici".

Sì è scritto così, come scrive FD: intera collezione di monete + rimanenti materiali archeologici. E devo dire 122 oggetti archeologici non sono proprio pochi.

Provo a richiedere - per capire meglio - se possibile, le motivazioni di questo documento, anche se c'è qualcosa che mi sfugge. Ma c'erano anche materiali antichi sardi e/o etruschi ? Solo in metallo o anche ceramica ? Ed invece la collezione di monete era solo costituita da esemplari riferibili all'antichità ? E, come dice numizmo, quanti in percentuale, anche a spanne, erano stati acquistati con documentazione regolare ?

Insomma qualcosa deve aver fatto scattare questo altro genere di provvedimento contenuto nella rettifica, e bisognerebbe cercare di capire cosa.

Invece per la terminologia usata sarebbe necessario l'intervento di LD o bizerba, già "invocato", anche se forse se ne intuisce il significato.

saluti MB

Modificato 10 Marzo, 2011 da monbalda

[Svicolone]

Io interpreto che l'affidamento alla Sovrintendenza investa entrambe le tipologie: "intera collezione numismatica" e "122 oggetti archeologici".

Sì è scritto così, come scrive FD: intera collezione di monete + rimanenti materiali archeologici. E devo dire 122 oggetti archeologici non sono proprio pochi.

Provo a richiedere - per capire meglio - se possibile, le motivazioni di questo documento, anche se c'è qualcosa che mi sfugge. Ma c'erano anche materiali antichi sardi e/o etruschi ? Solo in metallo o anche ceramica ? Ed invece la collezione di monete era solo costituita da esemplari riferibili all'antichità ? E, come dice numizmo, quanti in percentuale, anche a spanne, erano stati acquistati con documentazione regolare ?

Insomma qualcosa deve aver fatto scattare questo altro genere di provvedimento contenuto nella rettifica, e bisognerebbe cercare di capire cosa.

Invece per la terminologia usata sarebbe necessario l'intervento di LD o bizerba, già "invocato", anche se forse se ne intuisce il significato.

saluti MB

Le monete sono in prevalenza romano imperiali prevalentemente del tardo impero, circa 100 le bizantine e 20 le medievali e poco meno quelle di epoca pre-unitaria sopratutto Lombardo-Veneto quindi monete anche della metà del 1800!; gli oggetti archeologici quasi tutte sono fibule o applique in bronzo acquistate tramite Ebay Inglese e Tedesca, Gorny, Rauch, Emporium Hamburg.

Come si vede dalla scansione che ho allegato in un mio precedente messsaggio il materiale è stato dissequestrato, fatto un decreto di restituzione (quindi tutto in regola, no?) e poi un altro di dissequestro e affido definitivo alla sprintendenza dei Beni arch di Sassari il che il mio avv dice che è un provvedimento abnorme ed illegittimo...

Vedremo ma sono comunque inc..

Modificato 10 Marzo, 2011 da Svicolone

[incuso]

Per andare incontro a quanto dite voi, occorrerebbero investigatori specialisti, ma non possiamo pretendere che tutti gli appartenenti alle forze di polizia siano specialisti in materia di monete...

Il fatto che non ci siano specialisti non giustifica quello che accade. Se non ci sono specialisti che si affianchino alle forse dell'ordine dei periti in fase di perquisizione.

Io però credo che se, nel caso in cui come tu dici la correttezza venisse a galla, le spese legali venissero detratte dallo stipendio di chi erroneamente ha disposto il sequestro, questa esigenza espressa da elledi di non andare troppo per il sottile nel sequestrare tutto non sarebbe così facilmente applicata e si avrebbe forse più rispetto per la situazione e le persone..

Io non credo che vadano fatti pagare gli errori, questo falserebbe il giudizio, ma l'incompetenza sì! Come è possibile che si indaghi una persona per ricettazione dopo che ha acquistato un oggetto su ebay?

[fra crasellame]

Quindi fibule merovingie ? O romane ?

[Svicolone]

Quindi fibule merovingie ? O romane ?

Fibule romane e romano barbariche, ma tutte con regolare ricevuta di acquisto in paesi esteri oltretutto!

[fra crasellame]

Quindi fibule merovingie ? O romane ?

Fibule romane e romano barbariche, ma tutte con regolare ricevuta di acquisto in paesi esteri oltretutto!

Grazie, non riesco a capire il legame con la Sardegna...

[Svicolone]

Quindi fibule merovingie ? O romane ?

Fibule romane e romano barbariche, ma tutte con regolare ricevuta di acquisto in paesi esteri oltretutto!

Grazie, non riesco a capire il legame con la Sardegna...

Non esiste alcun legame con la Sardegna! E' solo che il soggetto che mi ha venduto su ebay monete oggetto di indagine è di Sassari; io avevo acquistato una decina di monete nel corso di due anni e la cosa "comica" è che nell'elenco delle monete che mi hanno sequestrato una sola moneta era indicata come "importantissima": una monetina del tardo impero pagata ben 1,43 euro!

Modificato 10 Marzo, 2011 da Svicolone

[nocerino]

tutto si chiarirà, vedrai, nel migliore dei modi, ci vorrà tanta pazienza, un poco di tempo libero da passare negli studi degli avvocati, ma la nostra Legislazione è garantista. Devi avere fiducia e tanta ma tanta perseveranza nella pazienza. L'Italia è così. Hai comunque tutta la mia solidarietà e comprensione. Continua pure a collezionare magari guardando meglio dove compri e da chi compri. Purtroppo un incidente di percorso può capitare a tutti. Non devi scoraggiarti, anche se hai avuto un danno economico, poteva capitare a chiunque. Comunque la tua esperienza negativa ci deve far riflettere, ci deve mettere in allarme, dobbiamo essere prudenti negli acquisti. Condivido la tua amarezza, io ho sempre avuto timore di beccare qualche fregatura e non essendo esperto di legislazione in merito a questi accadimenti ho sempre usato molta cautela. E' un bel problema, certo, dover conservare dignitosamente oltre a quello che acquistiamo, la moneta del nostro desiderio, unitamente allo scontrino fiscale. Mi rendo conto che è un deterrente, ma se uno vuole vivere tranquillo e godere di questo passatempo, deve farlo con un poco di malizia...... Oggi viviamo in un mondo di furbi ed i tempi sono brutti. Ci vuole coraggio anche ad essere onesti. Ma in fondo, io penso, è questo che ci rende veramente uomini.....

Ti saluto e ti faccio tanti auguri per il futuro.

il nocerino

[meja]

Caro Svicolone

hai tutta la mia comprensione e stima

io ci sono passato due volte e conosco bene la tua amarezza

ma a distanza di 4 anni mi hanno restituito tutto

l'unica cosa che devi fare è PERSEVERARE con GRINTA !!!

non lasciare intentato nulla , non MOLLARE

studia bene la situazione con il tuo avvocato e contrattacca !!

vi suggerirei di presentare una controperizia fatta da anche più di perito numismatico NIP

perchè se è vero che hanno giudicato inestimabile un bronzetto da 1 euro

smontare la perizia di questi signori non dovrebbe essere difficile

fornendogli i riscontri di svariate centinaia di pezzi simili passati nelle varie aste

io sono perito e ti aiuterei molto volentieri il solo problema è che per me la Sardegna

è molto scomoda ma vi sono diversi periti Sardi molto preparati a cui ti puoi rivolgere

Meja

[Svicolone]

Caro Svicolone

hai tutta la mia comprensione e stima

io ci sono passato due volte e conosco bene la tua amarezza

ma a distanza di 4 anni mi hanno restituito tutto

l'unica cosa che devi fare è PERSEVERARE con GRINTA !!!

non lasciare intentato nulla , non MOLLARE

studia bene la situazione con il tuo avvocato e contrattacca !!

vi suggerirei di presentare una controperizia fatta da anche più di perito numismatico NIP

perchè se è vero che hanno giudicato inestimabile un bronzetto da 1 euro

smontare la perizia di questi signori non dovrebbe essere difficile

fornendogli i riscontri di svariate centinaia di pezzi simili passati nelle varie aste

io sono perito e ti aiuterei molto volentieri il solo problema è che per me la Sardegna

è molto scomoda ma vi sono diversi periti Sardi molto preparati a cui ti puoi rivolgere

Meja

Scusa la precisazione ma le mie monete sono risultate regolarmente acquistate tanto che il Procuratore ne ha disposto prima il dissequestro e fatto decreto di restuituzione al legittimo proprietario (io) e poi ha fatto un decreto correttivo e stabilito che, dato che la mia collezione ha un interesse storico-archeologico, deve essere affidata definitivamente alla Soprintendenza dei Beni Archeologici di Sassari! Non si tratta più, credo, di stabilire da dove vengono le monete, gli organi che hanno indagato ne hanno stabilito la lecita provenienza (altrimenti perchè decretare la restituzione?), si tratta di un abuso che mi indigna e fa inc... Nel mio lavoro di Responsabile di Struttura io pago sia per i miei errori professionali che per quelli gestionali (ossia di come vengono gestiti i soldi pubblici dal servizio che dirigo)....

Modificato 11 Marzo, 2011 da Svicolone

[bizerba62]

Ciao Svicolone.

Se devo esprimere un'opinione sul decreto del P.M. che hai pubblicato, mi vengono in mente solo due aggettivi: sconcertante per la sostanza di quanto è stato disposo e incomprensibile da un punto di vista strettamente giuridico.

Ho notato che qualche fin troppo benevolo amico mi sollecitava a fornire un parere in merito.

Ho una serie di motivi per non farlo e, se permetti, vorrei illustrarteli, in modo da farTi comprendere il mio attuale punto di vista:

1. al primo posto ci metto il fatto che nell'ambito della stessa vicenda giudiziaria che Ti vede coinvolto, mi sto occupando della difesa di un paio di collezionisti, per i quali la situazione è ancora fluida (meglio sarebbe dire: la Procura non ha ancora preso nessuna decisione).

Non mi sento quindi di suggerire in pubblico interpretazioni in ordine ad un provvedimento del P.M., che magari domani sarei tenuto ad impugnare se venisse emesso nei confronti dei miei Assistiti.

2. Al secondo posto ci metto una considerazione del Moderatore di questa sezione, anch'Egli Avvocato, che in altra discussione avvenuta nella Piazzetta faceva notare come non fosse opportuno fornire pareri approfonditi a perdere...ma per incarico specifico.

Fino ad oggi, anche perchè i miei interventi si sono svolti prevalentemente in questa sezione, ho sempre cercato di contribuire al dibattito con le mie modeste esperienze di vita professionale applicate ai problemi dei collezionisti, mettendoci per giunta la faccia (id est le mie generalità).

Ho pensato che ai Collezionisti vittime di queste vicende giudiziarie potessero interessare maggiormente degli spunti pratici e tecnici anzichè delle eleganti digressioni sull'ingiustizia dell'attuale normativa.

Evidentemente mi sbagliavo e, per emendare, d'ora in avanti volerò alto con l'aeroplanino del mio avatar sulle problematiche giudiziarie dei Collezionisti, limitandomi a manifestare solidarietà alle vittime ed a biasimare, con la miglior prosa di cui sono capace, i provvedimenti abnormi delle Procure.Ma niente più esternazioni di natura giuridica, quelle le riserverò agli incarichi specifici.

3. Il terzo ed ultimo punto contiene anche un suggerimento (non attinto dal bagaglio professionale...e quindi non rientrante fra i pareri professionali).

Dopo aver raccolto la solidarietà del Forum per quello che Ti è capitato, il mio consiglio è di non divulgare oltre i particolari delle Tue vicende su questa Tribuna e di rivolgerTi solo ai Tuoi consulenti legali.

Devi sapere (mi pare che Tu siano nuovo del Forum) che questa piattaforma è osservata costantemente da operatori di polizia che, svolgendo peraltro il proprio lavoro, possono attingere dati ed informazioni dalle nostre discussione ed anche dai nostri profili.

Pur non avendo nulla da nascondere, l'idea che pareri e/o valutazioni tecnico-giuridiche possono essere raccolte in anticipo da ....chissa chi....., mi induce a suggerire a me stesso innanzitutto e poi a Te la massima cautela ....espressiva.

Infine, tieni anche in debito conto che su queste delicate discussioni giudiziarie, intervengono da anni soggetti che, pur interloquendo a 360° ed avendo ricevuto più volte l'invito a rivelarsi, hanno difeso il loro anonimato con la stessa caparbietà con la quale una vergine ottocentesca avrebbe difeso la propria virtù.

Tale comportamente comincia ad apparirmi estremamente sospetto e quindi mi induce a non fidarmi di costoro che, per quanto mi riguarda, potrebbero essere qualunque cosa, delatori, tombaroli, agenti provocatori ecc.

Questa è purtroppo una sezione del Forum molto delicata, l'unica sezione non spensierata ovvero quella nella quale leggiamo di collezionisti angosciati, nella quale i Collezionisti, anziché postare monete, devono scansionare verbali di perquisizione sequesto e decreti di citazione a giudizio.

Per la riservatezza ed il rispetto che si deve alle persone che si trovano coinvolte in queste amare vicende, suggerirei di trovare dei correttivi nell'accesso alla sezione e perchè no, introducendo anche l'obbligo di declinare le proprie generalità (incluso l'indirizzo) al fine di sapere con chi si sta realmente interloquendo.

Ti auguro di risolvere al più presto le Tue problematiche giudiziarie e di non mollare mai la passione per le monete.

Saluti.

Michele

Modificato 11 Marzo, 2011 da bizerba62

[meja]

Ciao Svicolone.

Se devo esprimere un'opinione sul decreto del P.M. che hai pubblicato, mi vengono in mente solo due aggettivi: sconcertante per la sostanza di quanto è stato disposo e incomprensibile da un punto di vista strettamente giuridico.

Ho notato che qualche fin troppo benevolo amico mi sollecitava a fornire un parere in merito.

Ho una serie di motivi per non farlo e, se permetti, vorrei illustrarteli, in modo da farTi comprendere il mio attuale punto di vista:

1. al primo posto ci metto il fatto che nell'ambito della stessa vicenda giudiziaria che Ti vede coinvolto, mi sto occupando della difesa di un paio di collezionisti, per i quali la situazione è ancora “fluida” (meglio sarebbe dire: la Procura non ha ancora preso nessuna decisione).

Non mi sento quindi di suggerire in pubblico interpretazioni in ordine ad un provvedimento del P.M., che magari domani sarei tenuto ad impugnare se venisse emesso nei confronti dei miei Assistiti.

2. Al secondo posto ci metto una considerazione del Moderatore di questa sezione, anch'Egli Avvocato, che in altra discussione avvenuta nella “Piazzetta” faceva notare come non fosse opportuno fornire “pareri approfonditi a perdere...ma per incarico specifico”.

Fino ad oggi, anche perchè i miei interventi si sono svolti prevalentemente in questa sezione, ho sempre cercato di contribuire al dibattito con le mie modeste esperienze di vita professionale applicate ai problemi dei collezionisti, mettendoci per giunta la “faccia” (id est le mie generalità).

Ho pensato che ai Collezionisti vittime di queste vicende giudiziarie potessero interessare maggiormente degli spunti pratici e tecnici anzichè delle eleganti digressioni sull'ingiustizia dell'attuale normativa.

Evidentemente mi sbagliavo e, per emendare, d'ora in avanti “volerò alto” con l'aeroplanino del mio avatar sulle problematiche giudiziarie dei Collezionisti, limitandomi a manifestare solidarietà alle “vittime” ed a biasimare, con la miglior prosa di cui sono capace, i provvedimenti abnormi delle Procure.Ma niente più esternazioni di natura giuridica, quelle le riserverò agli incarichi specifici.

3. Il terzo ed ultimo punto contiene anche un suggerimento (non attinto dal bagaglio professionale...e quindi non rientrante fra i “pareri professionali”).

Dopo aver raccolto la solidarietà del Forum per quello che Ti è capitato, il mio consiglio è di non divulgare oltre i particolari delle Tue vicende su questa Tribuna e di rivolgerTi solo ai Tuoi consulenti legali.

Devi sapere (mi pare che Tu siano nuovo del Forum) che questa piattaforma è osservata costantemente da operatori di polizia che, svolgendo peraltro il proprio lavoro, possono attingere dati ed informazioni dalle nostre discussione ed anche dai nostri profili.

Pur non avendo nulla da nascondere, l'idea che pareri e/o valutazioni tecnico-giuridiche possono essere raccolte in anticipo da ....chissa chi....., mi induce a suggerire a me stesso innanzitutto e poi a Te la massima cautela ....”espressiva”.

Infine, tieni anche in debito conto che su queste delicate discussioni giudiziarie, intervengono da anni soggetti che, pur interloquendo a 360° ed avendo ricevuto più volte l'invito a rivelarsi, hanno difeso il loro anonimato con la stessa caparbietà con la quale una vergine ottocentesca avrebbe difeso la propria virtù.

Tale comportamente comincia ad apparirmi estremamente sospetto e quindi mi induce a non fidarmi di costoro che, per quanto mi riguarda, potrebbero essere qualunque cosa, delatori, tombaroli, agenti provocatori ecc.

Questa è purtroppo una sezione del Forum molto delicata, l'unica sezione non “spensierata” ovvero quella nella quale leggiamo di collezionisti angosciati, nella quale i Collezionisti, anziché postare monete, devono scansionare verbali di perquisizione sequesto e decreti di citazione a giudizio.

Per la riservatezza ed il rispetto che si deve alle persone che si trovano coinvolte in queste amare vicende, suggerirei di trovare dei “correttivi” nell'accesso alla sezione e perchè no, introducendo anche l'obbligo di declinare le proprie generalità (incluso l'indirizzo) al fine di sapere con chi si sta realmente interloquendo.

Ti auguro di risolvere al più presto le Tue problematiche giudiziarie e di non mollare mai la passione per le monete.

Saluti.

Michele

bene ..dopo aver letto questo intervento dell' Ottimo Bizerba si potrebbe chiudere questa sezione visto che ai collezionisti non serve

anzi viene regolarmente usato per monitorarci da svariati soggetti con secondi fini

mi sconcerta poi l' atteggiamento del secondo moderatore anche lui avvocato

[meja]

Ciao Svicolone.

Se devo esprimere un'opinione sul decreto del P.M. che hai pubblicato, mi vengono in mente solo due aggettivi: sconcertante per la sostanza di quanto è stato disposo e incomprensibile da un punto di vista strettamente giuridico.

Ho notato che qualche fin troppo benevolo amico mi sollecitava a fornire un parere in merito.

Ho una serie di motivi per non farlo e, se permetti, vorrei illustrarteli, in modo da farTi comprendere il mio attuale punto di vista:

1. al primo posto ci metto il fatto che nell'ambito della stessa vicenda giudiziaria che Ti vede coinvolto, mi sto occupando della difesa di un paio di collezionisti, per i quali la situazione è ancora “fluida” (meglio sarebbe dire: la Procura non ha ancora preso nessuna decisione).

Non mi sento quindi di suggerire in pubblico interpretazioni in ordine ad un provvedimento del P.M., che magari domani sarei tenuto ad impugnare se venisse emesso nei confronti dei miei Assistiti.

2. Al secondo posto ci metto una considerazione del Moderatore di questa sezione, anch'Egli Avvocato, che in altra discussione avvenuta nella “Piazzetta” faceva notare come non fosse opportuno fornire “pareri approfonditi a perdere...ma per incarico specifico”.

Saluti.

Michele

puoi mettere il link della discussione

Grazie

[numizmo]

Ciao Svicolone.

Se devo esprimere un'opinione sul decreto del P.M. che hai pubblicato, mi vengono in mente solo due aggettivi: sconcertante per la sostanza di quanto è stato disposo e incomprensibile da un punto di vista strettamente giuridico.

Ho notato che qualche fin troppo benevolo amico mi sollecitava a fornire un parere in merito.

Ho una serie di motivi per non farlo e, se permetti, vorrei illustrarteli, in modo da farTi comprendere il mio attuale punto di vista:

1. al primo posto ci metto il fatto che nell'ambito della stessa vicenda giudiziaria che Ti vede coinvolto, mi sto occupando della difesa di un paio di collezionisti, per i quali la situazione è ancora “fluida” (meglio sarebbe dire: la Procura non ha ancora preso nessuna decisione).

Non mi sento quindi di suggerire in pubblico interpretazioni in ordine ad un provvedimento del P.M., che magari domani sarei tenuto ad impugnare se venisse emesso nei confronti dei miei Assistiti.

2. Al secondo posto ci metto una considerazione del Moderatore di questa sezione, anch'Egli Avvocato, che in altra discussione avvenuta nella “Piazzetta” faceva notare come non fosse opportuno fornire “pareri approfonditi a perdere...ma per incarico specifico”.

Fino ad oggi, anche perchè i miei interventi si sono svolti prevalentemente in questa sezione, ho sempre cercato di contribuire al dibattito con le mie modeste esperienze di vita professionale applicate ai problemi dei collezionisti, mettendoci per giunta la “faccia” (id est le mie generalità).

Ho pensato che ai Collezionisti vittime di queste vicende giudiziarie potessero interessare maggiormente degli spunti pratici e tecnici anzichè delle eleganti digressioni sull'ingiustizia dell'attuale normativa.

Evidentemente mi sbagliavo e, per emendare, d'ora in avanti “volerò alto” con l'aeroplanino del mio avatar sulle problematiche giudiziarie dei Collezionisti, limitandomi a manifestare solidarietà alle “vittime” ed a biasimare, con la miglior prosa di cui sono capace, i provvedimenti abnormi delle Procure.Ma niente più esternazioni di natura giuridica, quelle le riserverò agli incarichi specifici.

3. Il terzo ed ultimo punto contiene anche un suggerimento (non attinto dal bagaglio professionale...e quindi non rientrante fra i “pareri professionali”).

Dopo aver raccolto la solidarietà del Forum per quello che Ti è capitato, il mio consiglio è di non divulgare oltre i particolari delle Tue vicende su questa Tribuna e di rivolgerTi solo ai Tuoi consulenti legali.

Devi sapere (mi pare che Tu siano nuovo del Forum) che questa piattaforma è osservata costantemente da operatori di polizia che, svolgendo peraltro il proprio lavoro, possono attingere dati ed informazioni dalle nostre discussione ed anche dai nostri profili.

Pur non avendo nulla da nascondere, l'idea che pareri e/o valutazioni tecnico-giuridiche possono essere raccolte in anticipo da ....chissa chi....., mi induce a suggerire a me stesso innanzitutto e poi a Te la massima cautela ....”espressiva”.

Infine, tieni anche in debito conto che su queste delicate discussioni giudiziarie, intervengono da anni soggetti che, pur interloquendo a 360° ed avendo ricevuto più volte l'invito a rivelarsi, hanno difeso il loro anonimato con la stessa caparbietà con la quale una vergine ottocentesca avrebbe difeso la propria virtù.

Tale comportamente comincia ad apparirmi estremamente sospetto e quindi mi induce a non fidarmi di costoro che, per quanto mi riguarda, potrebbero essere qualunque cosa, delatori, tombaroli, agenti provocatori ecc.

Questa è purtroppo una sezione del Forum molto delicata, l'unica sezione non “spensierata” ovvero quella nella quale leggiamo di collezionisti angosciati, nella quale i Collezionisti, anziché postare monete, devono scansionare verbali di perquisizione sequesto e decreti di citazione a giudizio.

Per la riservatezza ed il rispetto che si deve alle persone che si trovano coinvolte in queste amare vicende, suggerirei di trovare dei “correttivi” nell'accesso alla sezione e perchè no, introducendo anche l'obbligo di declinare le proprie generalità (incluso l'indirizzo) al fine di sapere con chi si sta realmente interloquendo.

Ti auguro di risolvere al più presto le Tue problematiche giudiziarie e di non mollare mai la passione per le monete.

Saluti.

Michele

bene ..dopo aver letto questo intervento dell' Ottimo Bizerba si potrebbe chiudere questa sezione visto che ai collezionisti non serve

anzi viene regolarmente usato per monitorarci da svariati soggetti con secondi fini

mi sconcerta poi l' atteggiamento del secondo moderatore anche lui avvocato

Ma di cosa ti sconcerti? Del fatto che giustamente è stato scritto che pareri a gratis non se ne danno? Hanno ragione,perché dovrebbero dare dritte di indirizzo per poi vederle usare non da loro stessi ma da altri colleghi e vdere le persone che quì li hanno sollecitati a dare pareri e consigli procedurali pagare poi non le loro ma parcelledi latri. Un'avvocato vive delle sue dritte e consigli legali, conosci qualche altro professionista che ti dia un parere tecnoco senza farsi pagare, a meno di essergli amico di vecchia data? Io no. Considera che quì la maggior parte di noi non si conosce di persona, che ci sono gli irriducibili anonimi( anche se innocui, stai tranquillo michele)non vedo perché stupirsi se bizerba o piakos non sono d'accordo a prestare la loro opera e consulenza a gratis...mi stupirebbe il contrario...sono avvocati, mica la San Vincenzo dé Paoli.

Anche la richiesta di bizerba di imporre la declinazione di nome e cognome quando si sottopongono quesiti relativi a problematiche legali, è condivisibile. A parole io potrei inventarmi qualunque vicednda kafkiana , solo per il gusto di fare del sensazionalismo o cercare di screditare l'opera di PG e AG, è facile, basta prendere una qualsiasi operazione contro un collezionista o un trafficante, omettere certi particolari, aggiungere un pò di colore ed ecco fatta la notizia scandalo...Quindi, se veramente uno di noi ha avuto esperienze di questo tipo, chi risponde, a maggior ragione se è del ramo, deve potersi basare su fatti concreti, non sui "si dice". Ecco la necessità, casomai, di inserire date,dati e nomi e magari copia degli atti, per avere , gli addetti ai lavori, una base reale e univoca di partenza. Però, come ha detto bizerba, quì non leggono e scrivono solo collezionisti e il forum è molto probabilmente monitorato, quindi anche andare a lavare i propri panni in piazza, soprattutto se le questioni non sono ancora chiuse del tutto, potrebbe poi rivelarsi controproducente per chi le sottopone.

Una volta tanto concordo con quello ceh ha scritto MIchele....la settimana scorsa ho concordato con un post di Piakos...che stia invecchiando e rammollendomi?