Vai al contenuto

Risposte migliori

Inviato

Sapete spiegarmi perchè questi due esemplari di 7,6 soldi di Carlo Emanuele III secondo periodo presentano dei ritratti diversi nella loro composizione? Mi spiego: perchè nella prima moneta postata appaiono solo i contorni del ritratto, mentre nel secondo il ritratto è completo. La caratteristica è analoga al R/ nello scudo.... :unsure:

Gli esemplari fanno parte della prossima asta Ranieri, e sonop rispettivamente i lotti n. 1998 e 1999 ;)

Grazie,

Lorenzo

10ii62f.png

vr7zb4.png


Inviato

molto probabilmente hanno rifatto coni nuovi con nuove incisioni :rolleyes: e piu paffuto nella seconda magari non piaceva la faccia a Carlo Emanuele III :P


Inviato

Possibile in effetti, dato che la prima è del 1757 e la seconda dell'anno sucessivo, il 1758. Nessun riferimento su Biaggi, Promi, Cudazzo e co. ?!? :unsure:


Supporter
Inviato

il mio parere è che sia solo un conio "stanco" o una argentatora malfatta...

i 7,6 che conosco avevano tutti la faccia "paffuta" se vogliamo definirla così.... diciamo che normamente il diritto è uguale per tutte le date, a parte quando la moneta è consumata......

prendi per esempio quelle postate sul catalogo....

http://numismatica-italiana.lamoneta.it/moneta/W-CEIII2/4


Inviato

Anche questo è possibile, è vero. Guardandoci, tutte le monete postate sul catalogo hanno il re "paffuto" <_< Cercherò di indagare, inziando con l'andare a vedere di persona l'esemplare in questione ;)

Grazie a tutti per le idee :)


Supporter
Inviato

Anche questo è possibile, è vero. Guardandoci, tutte le monete postate sul catalogo hanno il re "paffuto" <_< Cercherò di indagare, inziando con l'andare a vedere di persona l'esemplare in questione ;)

Grazie a tutti per le idee :)

guarda da parte mia anche i due grossi di emanuele filiberto....

mi puoi far mandare un catalogo???


Inviato

Certo ! Mandami il tuo indirizzo per MP ;)


Supporter
Inviato

Certo ! Mandami il tuo indirizzo per MP ;)

fatto e grazie...


Inviato

Se le foto non ingannano sembra proprio che i conii siano stati riapprontati per la data successiva: notare ad esempio il ricciolo finale, vicino alla C della leggenda insieme a molti altri particolari. Certo, potrebbe benissimo essere un effetto dell'argentatura un po' passata (anche perchè la prima moneta sembra aver maggiormente circolato rispetto alla seconda).

Che ne pensate?

Saluti,

N.


Inviato

In effetti il ricciolo della prima moneta sembra quasi più piccolo :unsure: Potrebbe essere, come diceva Daniele ;)

L'argentatura penso invece di no. La prima moneta postata ha, si, circolato un po' di più, ma sempre molto poco, o almeno non abbastanza da perdere parte dell'argentatura..


Inviato

In effetti il ricciolo della prima moneta sembra quasi più piccolo :unsure: Potrebbe essere, come diceva Daniele ;)

L'argentatura penso invece di no. La prima moneta postata ha, si, circolato un po' di più, ma sempre molto poco, o almeno non abbastanza da perdere parte dell'argentatura..

in piccola parte ne ha persa. Altro punto a favore del rifacimento è la distanza tra l'effigie e la leggenda nel punto più in alto.

Saluti,

N.


Unisciti alla discussione

Puoi iniziare a scrivere subito, e completare la registrazione in un secondo momento. Se hai già un account, accedi al Forum con il tuo profilo utente..

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

  Only 75 emoji are allowed.

×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato..   Cancella editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Caricamento...
×
  • Crea Nuovo...

Avviso Importante

Il presente sito fa uso di cookie. Si rinvia all'informativa estesa per ulteriori informazioni. La prosecuzione nella navigazione comporta l'accettazione dei cookie, dei Terms of Use e della Privacy Policy.