sequestro e indagato

[Giov60]

Mi scuso ma ho pastrocchiato con il computer. Ho modificato sopra il mio commento (per numizmo, fabitto84 e per gli altri. :rolleyes:

per quanto riguarda il post di aemilianus 253, gli ricordo che si stavano solo discutendo proposte e qualora da queste fosse scaturito qualcosa di più, ciò sarebbe stato portato a conoscenza dei soci NIA e degli utenti del forum lamoneta.it

[Littore]

Esprimo solidarietà a quanti hanno dovuto subire questa spiacevole situazione.

Vorrei sapere per quali monete può esserci la contestazione di ricettazione per scavi archeologici abusivi, ovvero quale è il discrimine temporale che determina se una moneta è di interesse archeologico o meno.

Grazie.

[Giov60]

Il discorso sarebbe molto lungo ed è stato più volte affrontato su questo forum (vedi la pagina principale della presente sezione "Legislazione" e le discussioni sul Codice dei Beni Culturali).

In soldoni il problema è che teoricamente qualunque moneta (non solo "classica" ma anche moderna e post1800) potrebbe ricadere nelle fattispecie del Codice Beni Culturali (vedi) ed essere suscettibile di sequestro. Tuttavia i casi più problematici riguardano le monete che potrebbero essere di provenienza clandestina (tombaroli), di cui appunto si tratta in questa discussione.

Tuttavia (come in un film dell'orrore) nessuno può consideararsi sicuro perchè la legge esistente è fumosa e soggetta alle interpretazioni più "varie". :fool:

[numizmo]

Caro numizmo,

se ricordi io appoggiai a suo tempo alcune tue idee. Sono d'accordo che liberalizzare il collezionismo post 1800 non è "la soluzione" (non fa comodo neppure a me) però, allora come oggi, si tratta di discutere in maniera urbana, senza intemperanze.

Ed è inutile dirti "fatti tu promotore attivo per i collezionisti delle istanze migliori" perchè anche le tue sono proposte parziali e dichiarazioni d'intenti vuote, perchè (immagino) non sei sufficientemente "iniziato" ad un livello giuridico e politico (come non lo sono io) che solo permetterebbe di fare qualcosa.

Perciò se c'è qualcuno in grado di fare qualcosa, ben venga e tante grazie, anzichè piangere sconsolatamente o lanciare improperi resi anonimi dal nick.

Primo: non sono stato intemperante,né nel forum proptetto ne adesso. Mi sono limitato a ribadire sia il mio punto di vista che la mia proposta.Casomai gli intemperanti sono stati quelli che hanno preteso la mia uscita dal forum protetto in nome di una maleinterpretata scelta di anonimato da parte mia, Come se non si potesse discutere ed esprimere la propria idea o fare obiezioni costruttive senza nome e cognome.

Secondo: quì c'è bisogno di tutto meno che di iniziati a livello giuridico o politico, almeno a giudicare dalle proposte pregresse, quanto di qualcuno che avesse il giusto grado di "conoscenze" tra la politica e le idee chiare su cosa sarebbe più adatto alla risoluzione del problema. L'impasse ,almeno fino ad ora, è che questa combinazione non si è ancora trovata. Ho saputo di persone con ottimi agganci politici ma totalmente impreparate alla situazione e ho sentito un mucchio di ottime idee in bocca a chi non arriverebbe neanche a parlare col sindaco di un paesino, figurarsi col ministro/i.

E con questo non stò dicendo che : o lo faccio io o nessuno, non ho inventato niente. La mia idea è solo la parziale utilizzazione del modus operandi anglosassone, magari adattato alla differente mentalità italiana.

Terzo : non stò piangendo sconsolatamente né lanciando improperi grazie all'anonimato.

Non piango perché,per fortuna o meglio per età, sono al di fuori dei giochi: non colleziono né vivo di monete.

Quanto agli improperi mi sono limitato a sottolineare una situazione reale : la proposta era e resta

PARZIALE,perché non risolve il problema tout cort.

FAZIOSA perché crea ,di fatto, due categorie di cui una privilegiata.

Di COMODO, perché i propositori erano chiaramente dei decimalisti prevalentemente.

Se scoprire gli altarini e far vedere gli interessi di parte lo vuoi chiamare lanciare improperi,allora....

[uzifox]

Vorrei sapere per quali monete può esserci la contestazione di ricettazione per scavi archeologici abusivi, ovvero quale è il discrimine temporale che determina se una moneta è di interesse archeologico o meno.

Grazie.

Da quello che ho capito leggendo la legge si parla di 100 anni ma gli altri sono più esperti e potranno correggermi nel caso.

Allegato A

(Previsto dagli artt. 63, comma 1; 74, commi 1 e 3; 75, comma 3, lettera a)

A. Categorie di beni:

1. Reperti archeologici aventi più di cento anni provenienti da:

a) scavi e scoperte terrestri o sottomarine;

b ) siti archeologici;

c) collezioni archeologiche.

Saluti

Simone

Modificato 17 Luglio, 2010 da uzifox

[quasar]

Vorrei sapere per quali monete può esserci la contestazione di ricettazione per scavi archeologici abusivi, ovvero quale è il discrimine temporale che determina se una moneta è di interesse archeologico o meno.

Grazie.

Da quello che ho capito leggendo la legge si parla di 100 anni ma gli altri sono più esperti e potranno correggermi nel caso.

Allegato A

(Previsto dagli artt. 63, comma 1; 74, commi 1 e 3; 75, comma 3, lettera a)

A. Categorie di beni:

1. Reperti archeologici aventi più di cento anni provenienti da:

a) scavi e scoperte terrestri o sottomarine;

b ) siti archeologici;

c) collezioni archeologiche.

Saluti

Simone

Proprio il termine temporale dei 100 anni da la misura di quanto sia iniqua e ambigua questa legge.

Avete mai sentito di un sequestro rigurdante monete dei Savoia?Eppure,con datazioni al di sopra dei 100 anni,ce ne sono alcune che rientrerebbero pienamente il quel vago "interesse" di cui la legge parla.

E questo solo per citare un esempio ma sarebbero svariate centinaia le monete normalmente trattate ma che sarebbero a rischio.

Vedo che c'è una discussione sulle proposte ma credo che non se ne esca in alcun modo se non variando la legge ed introducendo in appendice,per quanto attiene la numismatica,un elenco di monete non collezionabili.

Le fonti ci sono,sono pochissime le monete non classificate o non classificabili.

[Giov60]

Primo: non sono stato intemperante,né nel forum proptetto ne adesso.

Secondo: quì c'è bisogno di tutto meno che di iniziati a livello giuridico o politico,

Terzo : non stò piangendo sconsolatamente né lanciando improperi grazie all'anonimato.

[..]

Mi spiace che le mie affermazioni "generaliste" siano state intese in maniera personale: effettivamente, rileggendo, l'equivoco poteva nascere.

Sono di base sulla tua stessa linea di pensiero (e quando parlavo di "iniziato" lo intendevo in senso traslato) ma mi sembra di sbattere contro un muro di gomma.

E allora da qualche parte bisogna ben cominciare! Fosse possibile mandare a casa tanti bei palloni gonfiati che popolano i ministeri (e la zecca) ma, ti assicuro, anche tanti cattedratici ... come ha bene osservato bizerba62 ... o periti che per togliersi dalle possibili peste e servire "la giusta causa" sarebbero disposti a considerare bene culturale anche la macelleria sotto casa o l'ecocentro più vicino!

[numizmo]

Primo: non sono stato intemperante,né nel forum proptetto ne adesso.

Secondo: quì c'è bisogno di tutto meno che di iniziati a livello giuridico o politico,

Terzo : non stò piangendo sconsolatamente né lanciando improperi grazie all'anonimato.

[..]

Mi spiace che le mie affermazioni "generaliste" siano state intese in maniera personale: effettivamente, rileggendo, l'equivoco poteva nascere.

Sono di base sulla tua stessa linea di pensiero (e quando parlavo di "iniziato" lo intendevo in senso traslato) ma mi sembra di sbattere contro un muro di gomma.

E allora da qualche parte bisogna ben cominciare! Fosse possibile mandare a casa tanti bei palloni gonfiati che popolano i ministeri (e la zecca) ma, ti assicuro, anche tanti cattedratici ... come ha bene osservato bizerba62 ... o periti che per togliersi dalle possibili peste e servire "la giusta causa" sarebbero disposti a considerare bene culturale anche la macelleria sotto casa o l'ecocentro più vicino!

se non mi ricordo male,bizerba era tra i sostenitori della soluzione post 1800 e non è il solo quì..........oppure ho capito male io?

[Giov60]

Nel caso in questione (non ricordo specificamente bizerba62) si discuteva di più ipotesi e quella di liberalizzare completamente il periodo post-1800 era considerata come una prima tappa.

Giustamente si osservava che, implicitamente, ciò "demonizzava" tutte le epoche precedenti, perchè dire "si possono liberamente commerciare le monete coniate dal 1 gennaio 1800" significa che quelle fino al 31 dicembre 1799 "non possono essere vendute/comprate liberamente". E qui ci si è arenati.

Forse bastava solo più coraggio ed un ulteriore confronto. Ma nessuna voce si è più fatta seriamente sentire :(

E allora possiamo abbaiare alla luna ...

[numizmo]

Nel caso in questione (non ricordo specificamente bizerba62) si discuteva di più ipotesi e quella di liberalizzare completamente il periodo post-1800 era considerata come una prima tappa.

Giustamente si osservava che, implicitamente, ciò "demonizzava" tutte le epoche precedenti, perchè dire "si possono liberamente commerciare le monete coniate dal 1 gennaio 1800" significa che quelle fino al 31 dicembre 1799 "non possono essere vendute/comprate liberamente". E qui ci si è arenati.

Forse bastava solo più coraggio ed un ulteriore confronto. Ma nessuna voce si è più fatta seriamente sentire :(

E allora possiamo abbaiare alla luna ...

giov, non giochiamo a nascondino....NON era una prima tappa era LA prima tappa...di una corsa al suicidio collezionistico

e non " giustamente si osservava..." ma all'osservazione fatta ( da me nel forum protetto) si è risposto parecchio bruscamente...rileggersi la discussione,per favore, visto che tu lo puoi.

Ci si è arenati per ovvie ragioni . la barca faceva acqua da tutte le parti perchè rappresenativa degli interessi solo di una minoranza. variamone una che ci porti tutti e vedrai se non naviga bene...

E poi, non stò abbaiando alla luna...stò spiegando per lennesima volta la differenza che c'è tra un'interesse di parte e l'interesse generale.

Non per niente la proposta di parte è stata recisamente bocciata dalle parti più interessate personalmente e professionalmente. Vogliamo provare a sottoporre la proposta che si basa sulla avvenuta protocollazione della moneta specifica e vedere se viene meglio accettata?

[vince960]

Penso che l'idea della denuncia obbligatoria con obolo conseguente (anche se è dimostrabile il legittimo possesso), che è stata ventilata qualche tempo fa proprio qui, sia stata ripresa sotto forma di disegno di legge. Compresa la numismatica, e solamente se antecedente al 476. Se ne parla qui:

Dum Romae consulitur, Saguntum expugnatur

Modificato 17 Luglio, 2010 da vince960

[cliff]

Ecco che le vicende prendono un'altra piega, lasciando indietro noi e i nostri discorsi...

Testo Camera Deputati

L'art.7 estingue tutti i processi in corso, con buona pace di imputati e inquirenti...Se passa, caro Fabitto, puoi pure lasciare perdere gli avvocati.

E l'art.15 farà si che le foto e la scheda delle monetine della collezione di Fabitto , come della collezione di tutti noi, saranno liberamente consultabili da tutti su un sito internet... :huh:

Riguardo al mio precedente intervento, confesso di non essere stato nemmeno a conoscenza dell'esistenza del forum riservato e della relativa bozza proposta. Il mio era uno sfogo, come altri non ho rudimenti giuridici ne' conoscenze politiche che mi facciano pensare di poter portare in alto da solo una mia idea, e con tanti giuristi e uomini di legge che frequentano il forum la mia era l'ennesima richiesta che qualcuno si facesse portabandiera di una proposta condivisa insieme con gli amministratori del forum in modo da dare il via a una petizione o raccolta di firme su cui convogliare un buon numero di utenti del forum. Inutile dire che condivido maggiormente la posizione di Numizmo rispetto a quella degli Ottocentisti (della serie armatevi e partite)

Un altro punto che non dovete sottovalutare, perchè credo sia comune a molti, e' che purtroppo si va creando un gruppo di utenti "perquisiti" e di utenti "non perquisiti". I primi, di cui purtroppo faccio parte, oltre ad accusare un facile (ma speriamo temporaneo) disamore per la numismatica è normale che fino a quando non vedranno concluso il loro personale calvario con la giustizia tanderanno a non esporsi in prima persona, a non alzare per primi il dito contro le istituzioni.

Purtroppo una componente di pudore e di vergogna c'è sempre, ci si sente in qualche modo indifesi ed esposti al pubblico giudizio, perche' in Italia per la pubblica opinione "indagato" vuol dire spesso "colpevole". E si resta quindi in attesa speranzosi che il prima possibile venga tutto chiarito, soli o in compagnia delle proprie private sofforenze.

Il partito dei "non perquisiti" d'altro canto annovera ancora troppi esponenti del "io speriamo che me la cavo", "io sono stato sempre buono bravo e bello", "io sono piu' furbo", "non ho mai speso piu' di 5 euro", "ne ho comprata solo una per curiosità"."ho comprato solo da venditori con processo di beatificazione in corso".. Piu' il nutrito gruppo del "se la sono cercata", "tanto và la gatta al lardo..", "chissa' che giri avevano", "a voler fare affari per forza.."..etc.etc...

La sanatoria, se arriverà, cambiera' per sempre scenari e "partiti". E non e' detto in meglio...

Modificato 19 Luglio, 2010 da cliff

[vince960]

L'unica cosa buona di questa ipotetica sanatoria sarà di dimostrare finalmente a tutti quelli che consideravano la ricevuta come requisito indispensabile per vivere tranquilli che, in effetti, così non è. 5 Euro a moneta, sia che tu l'abbia scavata ieri sia che l'abbia strapagata al negozio sotto casa, e passa la paura. Vedrai però che adesso la lobby dei commercianti comincerà a muoversi, finché bastonavano i poveracci che comprano su eBay nessuno alzava un dito, ora forse capiranno che quando suona la campana, la campana suona per tutti :angry:

[bizerba62]

Buon giorno a tutti.

"L'unica cosa buona di questa ipotetica sanatoria sarà di dimostrare finalmente a tutti quelli che consideravano la ricevuta come requisito indispensabile per vivere tranquilli che, in effetti, così non è."

Già. E questo era forse l'unico "messaggio" che non avrebbe dovuto essere trasmesso.

Intanto perchè si pone in contrasto con l'attuale normativa sul commercio dei beni antichi (art. 64 del Codice Urbani) che prescrive che debba sempre essere rilasciata dal venditore una dichiarazione e poi perchè avvalora l'italico convincemento che osservare scrupolosamente la legge o non osservarla è più o meno la stessa cosa (anzi, grazie alle periodiche sanatorie, sembrerebbe meglio disattenderla in prima battuta per poi regolarizzarsi in seguito a condizioni agevolate).

Mi chiedo a questo punto, come è già stato osservato, che differenza c'è fra chi ha acquistato monetine su ebay e chi invece ha comprato sottobanco dai tombaroli preziose e rare monete?

Mi chiedo anche da dove esce la data del 476 d.C..

A pagina 3 della relazione che accompagna la proposta di legge, è riportato:

"L'aberrazione quindi, consiste nel fatto che chiunque possiede senza titolo un bene (non necessariamente un oggetto culturale, una qualsiasi cosa) antetecente al 476 d.C., cioè alla caduta dell'Impero romano, è per la legge italiana un ladro o un ricettatore e sta a lui dimostrare il contrario"

Bene, vorrei che qualcuno mi indicasse quale legge limita al 476 d.C. (anzi, più esattamente al 31.12.475 d.C).la presunzione di appartenza allo Stato dei beni antichi.

Vorrei anche capire cosa ne sarà dei beni prodotti dal 1.1.476 in poi, in quanto gli stessi, ai sensi dell'art. 1 della citata proposta, non costituiscono oggetto del "condono",

Quindi chi ha a casa monete bizantine, medievali ecc. o è attualmente indagato per ricettazione in seguito all'acquisto su Ebay di monete post 475 d.C., non potrà beneficiare del "condono", e ciò rappresenta un'inammissibile (e incostituzionale) disparità di trattamento dei collezionisti.

In qualche caso, si arriverà al paradosso che il collezionista potrà sanare solo una parte dei beni in sequestro, quando alcuni di essi fossero coniazioni post 475 d.C.

Ma questa curiosa limitazione temporale potrebbe anche significare che lo Stato non considera ricadenti nella presunzione di appartenza le monete in mano privata post 475 d.C.? La relazione alla proposta sembrerebbe sottointenderlo, anche se si tratterebbe di uno scoop.

Se così fosse perchè non riportarlo espressamente nella proposta medesima in modo da chiarire il punto senza lasciare nulla di sottointeso?.

Bah, intanto stiamo a vedere se la proposta passerà nei termini che conosciamo.

Saluti.

Michele.

[vince960]

Buon giorno a tutti.

"L'unica cosa buona di questa ipotetica sanatoria sarà di dimostrare finalmente a tutti quelli che consideravano la ricevuta come requisito indispensabile per vivere tranquilli che, in effetti, così non è."

Già. E questo era forse l'unico "messaggio" che non avrebbe dovuto essere trasmesso.

Però è stato già ampiamente dimostrato che la ricevuta non dava nessuna garanzia, meglio prenderne atto che illudersi, che dici? La procedura che ci viene proposta con questo disegno di legge è sostanzialmente quella che fino ad oggi si poteva fare gratuitamente chiedendo la dichiarazione di interesse (o non interesse) culturale della collezione, una domanda che tra l'altro io avevo già presentato e che a questo punto se passa la legge diventerà automaticamente onerosa - e pure tanto. Diciamo che quello che è intollerabile è la quantificazione della tassa, altrimenti se mi dicessero: metti tu stesso on-line le tue monete, anche spendendo un tot forfettario (nel testo della proposta di legge si parla di un minimo di 300 Euro) e poi stai tranquillo, va bene, si può anche fare, sarei anche disposto a spenderceli, questi soldi. Sempre governo ladro, comunque :angry: Ma pagare 5 Euro a moneta per la catalogazione e archiviazione di nummetti costantiniani da 50 centesimi mi pare FOLLE, 10 monetine = 1 vaso di Eufronio... Per il resto, saranno contenti i collezionisti dal medioevo in poi, se per queste monete non è prevista la sanatoria allora è tutto buono, pagheranno solo i collezionisti di monete antiche, tanto siamo già pochi, vuol dire che saremo ancora più soli....

Modificato 20 Luglio, 2010 da vince960

[luigi78]

Qindi un fesso come me che ha comprato tutto "regolarmente" deve pagare ed essere trattato come un "distratto" compratore di ebay o un qualsiasi compratore da scavo ?

Che bello, in questo paese siamo tutti uguali, diciamolo , meglio fare i furbi, comprare "robba bbona" da "peppe a talpa" o sui banchetti.

La moneta viene dall'asta x poi dall'asta y infine dall'asta k ? Chi se ne fotte, facevo meglio a comprare a Porta Portese..........

Vabbè, mettiamoci in fila, siamo abituati

[vince960]

Qindi un fesso come me che ha comprato tutto "regolarmente" deve pagare ed essere trattato come un "distratto" compratore di ebay o un qualsiasi compratore da scavo ?

Che bello, in questo paese siamo tutti uguali, diciamolo , meglio fare i furbi, comprare "robba bbona" da "peppe a talpa" o sui banchetti.

La moneta viene dall'asta x poi dall'asta y infine dall'asta k ? Chi se ne fotte, facevo meglio a comprare a Porta Portese..........

Vabbè, mettiamoci in fila, siamo abituati

E' il principio delle sanatorie... Temo che a questo punto l'unica speranza è farci fare uno sconto. Nella 'Piazzetta del Numismatico' si sta discutendo della stessa questione, in termini spero anche presto operativi...

[bizerba62]

"Però è stato già ampiamente dimostrato che la ricevuta non dava nessuna garanzia, meglio prenderne atto che illudersi, che dici?"

Penso che bisognerebbe comiciare a considerare normale quello che stabiliscono le normative "correnti" ed eccezionale quello che prevedono le "sanatorie" occasionali.

Fra l'altro, se non consideriamo sufficiente l'obbligo di vendere le monete con adeguata dichiarazione scritta, mi chiedo che cosa dovrà richiedere il collezionista, per dormire tranquillo, al venditore da domani (anzi, dal 1.5.2010, visto che l'art. 2 della proposta di riforma pone il limite temporale del 30.4.2010) e cioè subito dopo che la "sanatoria" avrà esaurito i suoi effetti.

Abbiamo più volte detto tutti che non è possibile bloccare a priori l'azione della P.G., in particolare quando vengono disposti i sequestri; però abbiamo anche detto che "i pezzi di carta" servono a chiarire meglio e più in fretta la posizione del collezionista indagato e, nella gran parte dei casi, permettono di escludere l'esistenza dell'elemento soggettivo del reato.

Se vogliamo poi valutare la cosa anche alla luce delle ricadute fiscali, è evidente che la documentazione del venditore dovrebbe, correlativamente, accompagnarsi ai documenti fiscali.

Ecco perchè insisterei comunque, anche se al momento non appare un'assicurazione "kasko" contro i sequestri, per l'osservanza dell'obbligo di rilascio delle attestazioni di cui all'art. 64 del Codice Urbani.

"Per il resto, saranno contenti i collezionisti dal medioevo in poi, se per queste monete non è prevista la sanatoria allora è tutto buono"

Spero per loro che questa Tua sarà l'interpretazione accolta anche dalle Soprintendenze, dall'A.G. e dalla P.G.; tuttavia, mi permettrei di essere molto più cauto e scettico.

Infatti non si rinviene alcun argomento normativo che permetta di escludere dal novero del materiale "protetto" (ammesso alla sanatoria) quello prodotto post 475 d.C..

Il principio enunciato nell'art. 1 della proposta di legge rimane, almeno per me, alquanto oscuro.

" Quindi un fesso come me che ha comprato tutto "regolarmente" deve pagare ed essere trattato come un "distratto" compratore di ebay o un qualsiasi compratore da scavo ?

Che bello, in questo paese siamo tutti uguali, diciamolo , meglio fare i furbi, comprare "robba bbona" da "peppe a talpa" o sui banchetti.

La moneta viene dall'asta x poi dall'asta y infine dall'asta k ? Chi se ne fotte, facevo meglio a comprare a Porta Portese..........

Vabbè, mettiamoci in fila, siamo abituati".

E' proprio così, mi sa che hai ragione.

"E' il principio delle sanatorie..."

Vabbè, si poteva anche essere un tantino meno sfacciati.

Certo che è paradossale: in Itaia le monete antiche commerciabili senza patemi d'animo sembrano essere solo quelle descritte nei verbali di dissequestro e. da domani, quelle che verranno "sanate".

Tempo fa un collezionista di monete romane che a suo tempo subì il sequestro e poi la restituzione della collezione e che intendeva adesso alienarla, oltre a magnificarne il pregio, aggiungeva: ...."e poi con le monete verrà consegnato anche il verbale di dissequestro, che le descrive minuziosamente..." .

Queste sono le garanzie che contano......

Mah.

Saluti.

Michele

[Mirko8710]

Pochi messaggi fa indicavo come avrei continuato a collezionare nonostante la continuità dei sequestri quotando un messaggio di numizmo nel quale domandava se volevamo proprio dargliela vinta.

Non avevamo parlato però di "sanare" le collezioni....o meglio, ne avevamo parlato ma sembrava molto campato in aria....a differenza delle notizie dell'ultima ora.

Ebbene, io non scucirò un soldo, darò in beneficenza tutte le mie monete (distruggerle non sarebbe etico) e smetterò di collezionare nel caso subentrasse questa sottospecie di tassa anticollezionista.

Me li rubano di continuo i soldi figuriamoci se mi autorapino andando a comprare monete da 1 Euro per pagarle poi 6.

Il tutto mentre aspetto di trasferirmi all'estero dove finalmente, forse (ma non ci vuole molto), starò meglio.

Mirko

[meja]

[

Vabbè, si poteva anche essere un tantino meno sfacciati.

Certo che è paradossale: in Itaia le monete antiche commerciabili senza patemi d'animo sembrano essere solo quelle descritte nei verbali di dissequestro e. da domani, quelle che verranno "sanate".

Tempo fa un collezionista di monete romane che a suo tempo subì il sequestro e poi la restituzione della collezione e che intendeva adesso alienarla, oltre a magnificarne il pregio, aggiungeva: ...."e poi con le monete verrà consegnato anche il verbale di dissequestro, che le descrive minuziosamente..." .

Queste sono le garanzie che contano......

Mah.

Saluti.

Michele

un mio caro amico che saluto !!!!frequentatore del forum invece

non smette di tessere le lodi della meravigliosa patina grigia di tribunale

[fabitto84]

ciao

ma secondo voi ( piu esperti ), quali saranno i tempi per questa sanatoria\condono?

ciao a tutti e grazie

[mirkoct]

X vince 960

dire che le ricevute non davano alcuna garanzia non è affatto vero, quantomento ti garantivano la restituzione delle tue monete dopo un eventuale sequestro, al contrario le monete senza alcuna garanzia avevano un'altissima probabilità di "non ritorno"

...............comunque,

è l'ennesimo messaggio sbagliato che invia lo stato

è l'ennesimo incentivo a delinquere

è l'ennesimo schiaffo a chi segue sempre le regole

[vince960]

Guardate che da un certo punto di vista, si tratta soltanto della regolamentazione della pre-esistente possibilità di richiedere alla Soprintendenza competente la dichiarazione di interesse (o non interesse) storico artistico della collezione. Solo che con la normativa vigente sia la documentazione che l'identificazione sono a carico della Soprintendenza, adesso queste cose diventerebbero onerose, e molto, per il collezionista. Detto questo, se abbiamo ripetuto in continuazione che le monete non sono Beni Culturali e la ricevuta non è obbligatoria, almeno per la libera vendita tra privati (eBay e mercatini inclusi), questa non è una sanatoria, piuttosto è un censimento. La sanatoria semmai è per i Beni Archeologici, e su questo si può discutere e criticare, su questa proposta se venisse definita una 'tassa' più ragionevole ci si potrebbe stare, e non solo per le monete antiche ma per le monete anche dal medioevo fino al 1900 almeno...

[dabbene]

La dichiarazione dovrebbe esserci solo se uno ha un pezzo unico non ripetitivo ,di grande interesse ,allora avrebbe un senso dichiararlo , farlo censire,pagare una tassa,per pezzi classici ripetivi ,comuni, non dovrebbe esserci nessun censimento;il pallino dovrebbero comunque prenderlo in mano la NIP,commercianti,case d'aste,perchè QUANDO IL GIOCATTOLO SI E' ROTTO il collezionista non colleziona più e Amen però anche i Commercianti non vendono più ....quindi...ognuno faccia la sua parte,e si remi tutti dalla stessa parte,questo forum ,l'altro forum,il forum protetto che non si capisce cosa sta partorendo,la NIP,i Circoli,l'avversario è uno solo...e non parliamo di collezionista di serie A e quello di serie B, di certo il collezionismo classico rischia di chiudere i battenti.

[vince960]

La dichiarazione dovrebbe esserci solo se uno ha un pezzo unico non ripetitivo ,di grande interesse ,allora avrebbe un senso dichiararlo , farlo censire,pagare una tassa,per pezzi classici ripetivi ,comuni, non dovrebbe esserci nessun censimento;

La contraddizione su cui ha fatto leva finora chi ha perseguitato il collezionista classico è che solo la Soprintendenza può decidere se la tua moneta è 'unica' oppure ripetitiva. Per questo fare la richiesta di interesse storico (e farsela negare, ovviamente) era un sistema per ribadire che la tua moneta non era 'interessante'. Ora se passa questa legge, per fare la stessa cosa dovrai pagare, solo questa è la differenza....