Un inedito (?) coronato per l'incoronazione di Ferrante d'Aragona

[Rex Neap]

Una moneta così...io non la comprerei mai........non si leggono bene le sigle e l'attribuzione diventa difficoltosa ....... !!

Questa è una regola che vale per tutte le Vicereali.......Infatti tutte queste, prima di spenderci sopra dei soldini, vanno sempre analizzate......come si fà a mettere in collezione una moneta che potrebbe essere di dubbia classificazione ? .. che cartellino gli faresti ?

@@Jacopo92 ... hai il Pannuti e Riccio ? o il MIR ? ... controlla !!

La cosa mi lascia anche perplesso, perchè il venditore sostiene che la moneta proviene da una "Celebre Collezione" .... quindi ritorniamo al discorso che le monete vanno anche studiate.

Ciao e buona domenica.

[vox79]

@@Jacopo92 .... ma almeno hai letto i 2 articoli che interessano questa moneta ? .... ti sei fatto una tua opinione ?

@@vox79 ... e tu gli hai letti ? :blum:

Ovviamente li ho letti entrambi, qui in Armenia il tempo non mi manca hahha.

Spero in una imminente replica di Francesco.

Perfetto come al solito ci va pesante... Prima o poi qualcuno lo porta in tribunale :)

[Layer1986]

Una moneta così...io non la comprerei mai........non si leggono bene le sigle e l'attribuzione diventa difficoltosa ....... !!

Questa è una regola che vale per tutte le Vicereali.......Infatti tutte queste, prima di spenderci sopra dei soldini, vanno sempre analizzate......come si fà a mettere in collezione una moneta che potrebbe essere di dubbia classificazione ? .. che cartellino gli faresti ?

@@Jacopo92 ... hai il Pannuti e Riccio ? o il MIR ? ... controlla !!

La cosa mi lascia anche perplesso, perchè il venditore sostiene che la moneta proviene da una "Celebre Collezione" .... quindi ritorniamo al discorso che le monete vanno anche studiate.

Ciao e buona domenica.

sicuro che sia BC? ;)

[Rex Neap]

Fabrì..... @@Layer1986 ... quando intervieni mi metti "gioia" :hi:

[vox79]

Fabrì..... @@Layer1986 ... quando intervieni mi metti "gioia" :hi:

Posso vedere la moneta? Mi mandate in numero del lotto in pvt?

[Gaetano95]

Ho appena visto questa novità in questa discussione...ora sono col telefono però dalle foto non riesco a vedere l'anno sulla moneta...BC sicuramente non è...se fosse B/C e l'anno 1622 sarebbe inedita...se fosse un 1623 allora è già censita...ripeto, sono col cellulare, può essere tranquillamente che dallo schermo del pc sia tutto più chiaro :P

[Rex Neap]

@......Gaetà contolla bene è l'inverso se fosse B e C sarebbe inedita B/C esiste 1622 :blum: :blum:

Oggi metterai nel tuo bagaglio culturale un'altra moneta. :good:

[Gaetano95]

Aspè che mi sto perdendo :P sul P/R per il 1622 porta BC e BC/C mentre per il 1623 solo B/C...il MIR non so cosa riporta

[Rex Neap]

ImageUploadedByLamoneta.it Forum1413724267.423369.jpg

Aspè che mi sto perdendo :P sul P/R per il 1622 porta BC e BC/C mentre per il 1623 solo B/C...il MIR non so cosa riporta

Te lo dico io .... idem PR.....però tu resta fermo alla data 1622 e fai i tuoi controlli.......vediamo cosa ne viene fuori. ;)

[Layer1986]

perchè non si fa una discussione a parte?

[Gaetano95]

Meno male che c'è sempre il vecchio caro corpus che risolve tutti i problemi :P lì per il 1622 riporta solo esemplari con B/C...è sempre valida la regola di non fidarsi troppo del P/R per le vicereali :D

@Layer86 forse è meglio :blum:

[Gaetano95]

Ops...avevo sbagliato moneta...il discorso alla fine però è sempre lo stesso :)

[Rex Neap]

Credo che su questa scheda si sia operato davvero un ottimo lavoro. :good:

http://numismatica-italiana.lamoneta.it/moneta/W-FIV/34

[francesco77]

Credo che su questa scheda si sia operato davvero un ottimo lavoro. :good:

http://numismatica-italiana.lamoneta.it/moneta/W-FIV/34

I tarì napoletani del 1622 senza sigle sono da considerarsi almeno R2. Non se ne vedono molti.

[Rex Neap]

@@francesco77 .... daccordo con te.......@@Layer1986, se puoi provvedi.

[mero mixtoque imperio]

Secondo il mio parere i tarì senza sigla sono più rari perché sono lancianesi con tanto di privilegio.

Modificato 25 Ottobre, 2014 da Reficul
edit

[Rex Neap]

I tarì senza sigla sono più rari perché sono lancianesi con tanto di privilegio.

I Tarì senza sigla sono stati coniati a Napoli perchè solo in quella città furono impiantati i macchinari per coniare queste monete.....quindi con sigle e senza sigle.

Modificato 25 Ottobre, 2014 da Reficul
edit

[mero mixtoque imperio]

Non sono stati coniati ai macchinari...

Modificato 25 Ottobre, 2014 da Reficul
edit

[Reficul]

Discussione chiusa per verifica commissione.

P.S.

Per segnalare abusi utilizzare il testo "SEGNALA".

Citare ogni volta gli amministratori e la commissione non è il

modo giusto. Ma solo lavoro in più per ripulire le discussioni.

[CdC]

Discussione riaperta e avvertimenti inviati a tutti gli utenti che hanno contribuito alla

chiusura temporanea della discussione.

Non commentate in questo topic questa procedura, per qualsiasi chiarimento contattare un amministratore.

[francesco77]

Grazie a tutti per la gentile attenzione. Mi piacerebbe commentare la presenza della sigle del maestro di zecca su questo coronato napoletano. Desideravo far notare ad esempio che l'interessante falso d'epoca postato inizialmente da @@JunoMoneta ha lo stesso conio del dritto dell'esemplare autentico in oggetto. Come ve la spiegate questa coincidenza?

[mero mixtoque imperio]

Grazie a tutti per la gentile attenzione. Mi piacerebbe commentare la presenza della sigle del maestro di zecca su questo coronato napoletano. Desideravo far notare ad esempio che l'interessante falso d'epoca postato inizialmente da @@JunoMoneta ha lo stesso conio del dritto dell'esemplare autentico in oggetto. Come ve la spiegate questa coincidenza?

La moneta postata inizialmente potrebbe rientrare in quella serie di "mala moneta", che in quegli anni affliggeva l'Abruzzo. Mi riferisco ai mali carlini, o alla moneta sulmontina recentemente pubblicata da Giuliani e Mattioco, a ulteriore conferma della "aquilanità" di questo coronato.

Modificato 28 Ottobre, 2014 da mero mixtoque imperio

[francesco77]

Prego notare come ad esempio il conio sia lo stesso del dritto ma di differente spessore dei caratteri e delle immagini. Interessante e suggestivo è il fatto che il solo rovescio con la croce potenziata sia di un altro conio. Perché secondo voi? Vediamo chi si avvicina al mio pensiero. Grazie

[vox79]

Prego notare come ad esempio il conio sia lo stesso del dritto ma di differente spessore dei caratteri e delle immagini. Interessante e suggestivo è il fatto che il solo rovescio con la croce potenziata sia di un altro conio. Perché secondo voi? Vediamo chi si avvicina al mio pensiero. Grazie

Il fatto che solo il R/ sia identico, significa che i "falsari" hanno preso come spunto un'altra moneta, non quella nelle mani del nostro fortunato amico lamonetinano.

In particolare la moneta presa a spunto era fatta con un'altra coppia di conii , e guarda la fortuna, proprio col conio con M sotto i piedi del Re :).

L'accoppiamento dei conii era un fatto quasi "fortuito" e non seguiva regole "ferree".

Ci sono altri falsi, vedi collezione Crusafont, che hanno ulteriori coppie di conii e differenti stili di D/ e R/.

[francesco77]

Il fatto che solo il R/ sia identico, significa che i "falsari" hanno preso come spunto un'altra moneta, non quella nelle mani del nostro fortunato amico lamonetinano.

In particolare la moneta presa a spunto era fatta con un'altra coppia di conii , e guarda la fortuna, proprio col conio con M sotto i piedi del Re :).

L'accoppiamento dei conii era un fatto quasi "fortuito" e non seguiva regole "ferree".

Ci sono altri falsi, vedi collezione Crusafont, che hanno ulteriori coppie di conii e differenti stili di D/ e R/.

Ottimo!

Questo è già un intervento corretto! Grazie mille. :good: