Io non ci stò !

[Julius Erving]

Nessuno di questi interessanti interventi ha preso però in considerazione l'aspetto dal punto di vista del commerciante. Adottare una scala valori ancora più dettagliata (lustro, rilievi, patina, colpi, graffi ecc. ecc.) aumenterebbe ancor di più il problema delle contestazioni.

Sì, perché si vorrebbe comunque esprimere in maniera oggettiva ciò che oggettivo non é per sua natura....

La numismatica é l'unico settore del collezionismo/antiquariato dove lo stato di conservazione (o meglio il grado di conservazione che viene attribuito all'oggetto) riveste così tanta importanza e, sinceramente, in parte mi é ancora oscuro il perché siamo tutti così esasperatamente attenti a questo aspetto...

Sarà perché essendo un commerciante sono abituato diversamente, ma quando mi propongono una moneta non mi interessa come la giudica il venditore: me la guardo con i miei occhi e deve piacere a me, dato che sono io a cacciare il grano....

Ci si trova invece a discutere se la moneta sia SPL o quasi o poco più e la esaminiamo con lenti che sembrano microscopi: "ECCO, QUI SI E' POSATA UNA MOSCA....NON E' PIU' FIOR DI CONIO".....

"Una rosa avrebbe lo stesso profumo, anche se si chiamasse in un altro modo", ma questo non sembra valere per la numismatica, dove una moneta viene "disprezzata" se classificata BB+, mentre trova più facilmente un acquirente se il venditore la propone come q.SPL

Io spero sempre nella realizzazione di una macchina che esprima questa conservazione in maniera numerica: sarebbe la fine di tante discussioni.

Mi fa molto piacere che una persona espertissima in materia abbia espresso, ovviamente con parole molto più efficaci, la stessa opinione del sottoscritto, il quale ha cominciato ad interessarsi alla numismatica da pochi mesi

[LaFenice]

Ciao a tutti :D

Ogni giudizio, lo dice la parola stessa, è opinabile ma il problema di fondo, lo ripeto, è che una moneta per essere descritta ha bisogno di essere analizzata in più aspetti....non tutto è soggettivo....la presenza di difetti di conio (un conio debole ogni esperto lo riconosce, una rottura di conio idem) la presenza di una pulizia non è soggettiva... la presenza di colpi ecc.

Quello che è soggettivo è il peso che si da a determinati aspetti.

Io sono convinto che le valutazioni non sono poi cosi soggettive....se diamo la stessa moneta a 5 esperti e gli chiediamo una valutazione divisa per:

1) classe di conio e difetti (presenza o meno in una scala di 5)

2) rilievi in una scala di 10 (gli esperti ne hanno viste molte di monete,,,,per molte tipologie sanno quele è il massino)

I primi due aspetti valutano la perfezione della coniazione

3) circolazione....che se la si isola dagli altri aspetti...e si considera l'usura non credo che avrebbe una grande forbice

4) Colpi (la presenza o meno non è soggettiva)

5) Pulizia, patina (parere sintetico...moneta pulita o bella patina)

Dopo che si fossero valutati questi aspetti quale sarebbe il peso della soggettività?

La soggettività, siamo sinceri, non la fa la differenza di giudizio ma la posizione di chi giudica...... per essere schietto e sincero la soggettività si ha se chi giudica è quello che deve vendere o se chi giudica deve "accontentare" il cliente che ha delle pretese.

Io non mi sono mai scandalizzato per valutazioni divergenti con le mie (anche perchè sono un neofita che ha ancora tutto da imparare)....quello che mi lascia perplesso è quando nelle valutazioni non si tiene conto degli aspetti sopra citati.

Modificato 22 Marzo, 2010 da LaFenice

[Ramossen]

Dopo che si fossero valutati questi aspetti quale sarebbe il peso della soggettività?

La soggettività, siamo sinceri, non la fa la differenza di giudizio ma la posizione di chi giudica...... per essere schietto e sincero la soggettività si ha se chi giudica è quello che deve vendere o se chi giudica deve "accontentare" il cliente che ha delle pretese.

Io non mi sono mai scandalizzato per valutazioni divergenti con le mie (anche perchè sono un neofita che ha ancora tutto da imparare)....quello che mi lascia perplesso è quando nelle valutazioni non si tiene conto degli aspetti sopra citati.

C'è di più, l'interpretazione che viene data varia anche da moneta a moneta ci sono, delle monete verso le quali si è più indulgenti ed altre verso le quali si è più severi, per me una martellata è e deve restare una martellata sia che sia stata data su di una R3 sia che sia stata data su di una CC (forse l'esempio è eccessivo ma voglio esprimere un concetto chiaro) , torno infine a ripetere che si dovrebbe provvedere ad una differenziazione delle scale tra le monete moderne e le classiche/medievali.

Modificato 22 Marzo, 2010 da Ramossen

[Alberto Varesi]

Per i diamanti ci sono 4 parametri che compongono la valutazione della pietra,e non vengono riassunti in un giudizio unico.

Solo che a differenza della numismatica la gemmologia è basata su degli studi,non che il numismatico serio non debba studiare,ma allo stato attuale non mi sembra che ci siano particolari specializzazioni da fare per potersi certificare perito numismatico.

E' proprio questo il punto,tutto fin'ora è andato avanti attraverso esperienze individuali,molti agevolati dal fatto di provenire da attività famigliari,e dunque l'esperienza se la sono fatta sul campo,ma quanti improvvisati?Quante scuole?Quanti pensieri diversi?

Manca una scuola unica di pensiero,se si volesse basterebbe stabilire dei parametri oggettivi(oggi la tecnologia lo permette)e uniformarsi,in fondo penso che la N.I.P. potrebbe anche cercare di fare uno statuto per stabilire una volta per tutte cosa e come,poi a maggioranza si vota,poi se uno si adegua tutto bene altrimenti dovrebbe uscire dall'associazione.Questa è serietà!

attenzione: per i diamanti ci sono macchine che dicono se é buono o falso, la caratura, il colore ecc. ecc. Sono quindi dati oggettivi in quanto ripetibili da chunque disponga dello stesso tipo di strumento.

Ciao a tutti :D

Ogni giudizio, lo dice la parola stessa, è opinabile ma il problema di fondo, lo ripeto, è che una moneta per essere descritta ha bisogno di essere analizzata in più aspetti....non tutto è soggettivo....la presenza di difetti di conio (un conio debole ogni esperto lo riconosce, una rottura di conio idem) la presenza di una pulizia non è soggettiva... la presenza di colpi ecc.

Quello che è soggettivo è il peso che si da a determinati aspetti.

Io sono convinto che le valutazioni non sono poi cosi soggettive....se diamo la stessa moneta a 5 esperti e gli chiediamo una valutazione divisa per:

1) classe di conio e difetti (presenza o meno in una scala di 5)

2) rilievi in una scala di 10 (gli esperti ne hanno viste molte di monete,,,,per molte tipologie sanno quele è il massino)

I primi due aspetti valutano la perfezione della coniazione

3) circolazione....che se la si isola dagli altri aspetti...e si considera l'usura non credo che avrebbe una grande forbice

4) Colpi (la presenza o meno non è soggettiva)

5) Pulizia, patina (parere sintetico...moneta pulita o bella patina)

Dopo che si fossero valutati questi aspetti quale sarebbe il peso della soggettività?

Il problema é che proprio questi aspetti sono soggetti a....soggettività, se no il problema non si porrebbe, non credi ? L'unico punto non soggettivo dovrebbe essere quello inerente i colpi, ma anche qui....per me é lieve, per te no....

La soggettività, siamo sinceri, non la fa la differenza di giudizio ma la posizione di chi giudica...... per essere schietto e sincero la soggettività si ha se chi giudica è quello che deve vendere o se chi giudica deve "accontentare" il cliente che ha delle pretese.

Questo é vero, ma anche "naturale": siamo tutti più rigidi quando dobbiamo comprare e più "generosi" quando vestiamo i panni del venditore...

Io non mi sono mai scandalizzato per valutazioni divergenti con le mie (anche perchè sono un neofita che ha ancora tutto da imparare)....quello che mi lascia perplesso è quando nelle valutazioni non si tiene conto degli aspetti sopra citati.

[LaFenice]

Come già detto il parere è soggettivo e nessuno vuole negarlo ma sappiamo tutti che la soggettività disinteressata non è il problema della numismatica..il problema sta nella soggettività "interessata".

Nessuno afferma che utilizzando il metodo con valutazioni specifiche non ci sarebbero divergenze di vedute ma non si potrebbero nascondere la presenza o meno di difetti di conio, pulizie, colpi, restauri.....non vedremmo monete con simili "difetti" essere spacciate per FDC.La speculazione è proprio qui e non in un + o - nella valutazione dell'usura da circolazione.

Non avremmo più monete periziate FDC se affette da difetti.... ne ho viste e ne ho! Vi pare poco?

Con una valutazione del genere lascerebbe ai collezionisti di trarre le proprie conclusioni...con un giudizio unico è sempre difficile farlo...tizio cede alle richieste della committenza....le monete non hanno mercato...chi si rivolgera di nuovo a te.

Se si usassero più facce di valutazione come si potrebbe pomparle tutte e mantenere il "nome pulito" (per competenza e stima non so se mi sono spiegato)

Sul fatto che differenza innegabile tra modere, classiche e antiche debba generare diversi aspetti giudicanti lo trovo oltre che corretto auspicabile ma l'importante è moltiplicare le voci di giudizio

[soleshine]

Come già detto il parere è soggettivo e nessuno vuole negarlo ma sappiamo tutti che la soggettività disinteressata non è il problema della numismatica..il problema sta nella soggettività "interessata".

Nessuno afferma che utilizzando il metodo con valutazioni specifiche non ci sarebbero divergenze di vedute ma non si potrebbero nascondere la presenza o meno di difetti di conio, pulizie, colpi, restauri.....non vedremmo monete con simili "difetti" essere spacciate per FDC.La speculazione è proprio qui e non in un + o - nella valutazione dell'usura da circolazione.

Non avremmo più monete periziate FDC se affette da difetti.... ne ho viste e ne ho! Vi pare poco?

Con una valutazione del genere lascerebbe ai collezionisti di trarre le proprie conclusioni...con un giudizio unico è sempre difficile farlo...tizio cede alle richieste della committenza....le monete non hanno mercato...chi si rivolgera di nuovo a te.

Se si usassero più facce di valutazione come si potrebbe pomparle tutte e mantenere il "nome pulito" (per competenza e stima non so se mi sono spiegato)

Sul fatto che differenza innegabile tra modere, classiche e antiche debba generare diversi aspetti giudicanti lo trovo oltre che corretto auspicabile ma l'importante è moltiplicare le voci di giudizio

Sono d'accordo !

[soleshine]

attenzione: per i diamanti ci sono macchine che dicono se é buono o falso, la caratura, il colore ecc. ecc. Sono quindi dati oggettivi in quanto ripetibili da chunque disponga dello stesso tipo di strumento.

Grazie per risposta,aggiungo solo che questo sistema di valutazione venne introdotto quando le macchine non erano cosi evolute da consentire valutazioni cosi precise,comunque anche nella gemmologia finché la tecnologia non ha permesso di fare valutazioni prossime alla realtà v'erano divergenze di valutazione abbastanza importanti.

[Giov60]

Una soluzione potrebbe essere quella di un certificato (valido per le monete di un certo pregio) che riporti una descrizione analitica per punti e una riassuntiva. Ancora una volta, però, la definizione sintetica è necessaria e ripropone la classificazione nostrana (FDC, SPL, BB, etc.); in alternativa un punteggio che ricorda il certificato filatelico "Bolaffi" (con valore 100% di una ipotetica qualità massimale).