Proposta Indecente

[luke_idk]

Sono stato una giornata al Museo dell'Armee a Parigi.... :) (Les Invalides)

Ci sono stato anch'io, ma sono stato pure a Waterloo :D.

PS. Per chi fosse interessato, Victor Hugo, ne "I miserabili" offre un resoconto interessantissimo della battaglia (le sue interpretazioni, fra l'altro sono decisamente nazionaliste) ma spiega in maniera piuttosto precisa le ragioni della sconfitta francese, ponendo l'accento sullo studio del terreno da parte di Wellington che, in condizioni di forte inferiorità numerica, posizionò un piccolo manipolo di soldati scozzesi, in posizione favorevole e, soprattutto, sulla tenacia di tali soldati che, soli, riuscirono a bloccare un'intera armata francese, fino all'arrivo delle numerose forze prussiane.

[piakos]

L"'illuminismo" inglese...le idee di Hume e Locke sono state originali ed innovatrici.

Gli inglesi sono stati grandi...da quando il sangue normanno (Vicking) di Guglielmo il conquistatore e dei suoi sparuti seguaci ha arrcicchito il DNA anglosassone.

Ed infatti gli inglesi sono sempre stati dei pragmatici...dei grandi pirati...come per miracolo uniscono talemto ed economia (cfr: Rolling Stones...alcuni a caso). :D

Che cosa può fare un ragazzo che scrive canzoni e suona la chitarra di fronte ai grandi problemi di questo secolo? Citazione da Mick Jagger... quando finì in guardina per la prima volta a causa di droga e compose poi con keith Richard "I Love You" con tanto di cancelli di prigione che sbattono e conseguente giro di chiavi. Che delusione! Non la prigione...ma la frase di Jagger.

Ecco l'illuminismo inglese!

L'Illuminismo di area franciosa ha maggiore forza ideale...idee più che economia.

Robespierre e i suoi amici sono stati ineguagliabili nel loro genere...nel bene e nel male...comunque incorruttibili. Non c'è stato altro modo che tagliare loro la testa...per raffreddare il cambiamento. E ciò è stato possibile perchè Robespierre, per coerenza con i propri principi, non mobilitò i Sanculotti a difesa...credendo sino all'ultimo nella legalità dei principi della rivoluzione.

Fece male...eroroe fatale!

Lenin...al confronto è stato un semplice "putschista" (putsch = colpo di stato).

Forse più efficace...ma anche più povero di idee e di valori.

[piakos]

P.S.

Questo Sito non finisce di stupire?

Dalle monete da montare a gioiello (proposta indecente)...all'Illuminismo!

Incredibile!

Ma vero...

[luke_idk]

L"'illuminismo" inglese...le idee di Hume e Locke sono state originali ed innovatrici.

Gli inglesi sono stati grandi...da quando il sangue normanno (Vicking) di Guglielmo il conquistatore e dei suoi sparuti seguaci ha arrcicchito il DNA anglosassone.

Ed infatti gli inglesi sono sempre stati dei pragmatici...dei grandi pirati...come per miracolo uniscono talemto ed economia (cfr: Rolling Stones...alcuni a caso). :D

Che cosa può fare un ragazzo che scrive canzoni e suona la chitarra di fronte ai grandi problemi di questo secolo? Citazione da Mick Jagger... quando finì in guardina per la prima volta a causa di droga e compose poi con keith Richard "I Love You" con tanto di cancelli di prigione che sbattono e conseguente giro di chiavi. Che delusione! Non la prigione...ma la frase di Jagger.

Ecco l'illuminismo inglese!

L'Illuminismo di area franciosa ha maggiore forza ideale...idee più che economia.

Robespierre e i suoi amici sono stati ineguagliabili nel loro genere...nel bene e nel male...comunque incorruttibili. Non c'è stato altro modo che tagliare loro la testa...per raffreddare il cambiamento. E ciò è stato possibile perchè Robespierre, per coerenza con i propri principi, non mobilitò i Sanculotti a difesa...credendo sino all'ultimo nella legalità dei principi della rivoluzione.

Fece male...eroroe fatale!

Lenin...al confronto è stato un semplice "putschista" (putsch = colpo di stato).

Forse più efficace...ma anche più povero di idee e di valori.

Su Robespierre e i giacobini sfondi una porta aperta (fino a poco tempo fa avevo una medaglia giacobina come avatar...)

Sul resto (dato che non condivido affatto) sarebbe il caso di approfondire un po', a partire dal più rivoluzionario illuminista francese (che era svizzero e non francese) alla presunta maggiore forza ideale, che la Francia ha affogato ben presto e per lungo, lungo tempo, ai pirati (mi sa che non fossero solo inglesi) alle millenarie mescolanze di sangue...suona come un terreno accidentato, quindi meglio glissare, per non finire male e passare alla parte più importante... i Rolling Stones hanno innovato (non poco) un certo modo di pensare. In quanto alla sua frase mi vengono in mente un mare di dubbi... le avrebbe pronunciate la prima volta che finì in guardina? Quindi diversi anni prima di scrivere Street Fighting Man? Qualcosa non mi quadra proprio. Ad ogni modo se tale frase è stata pronunciata e in tali termini, mi sembra un'evidente parafrasi della canzone citata (le cui parole sono molto diverse) e mi sembra altrettanto evidente (dati altri casi analoghi) l'intenzione di non stare al gioco di chi voleva fare di un pugno di musicisti il capro espiatorio di una società, che crollava e che non sapeva e/o non voleva affrontare le proprie ipocrite contraddizioni. Quindi, nessunissima delusione, anzi! D'altra parte, nelle interviste dei Glimmer Twins e di altri musicisti britannici ho sentito cose molto più interessanti, rispetto a tanti celebrati "artisti" d'oltr'alpe... parafrasando te dovrei dire "ecco l'illuminismo francese"???. Mi sembra un po' assurdo, scusa. Qualcuno ha forse citato un cantante, come massimo esponente filosofico?

Tanto per concludere, Mick Jagger e Keith Richards (la 's' l'aveva tolta, come nome d'arte, nei primi anni di carriera) non hanno mai scritto una canzone, intitolata "I Love You". Sarei proprio curioso di sapere a qual ti riferisci, però... mi sembra interessante :).

Modificato 21 Febbraio, 2010 da luke_idk

[Guest utente3487]

Sono stato una giornata al Museo dell'Armee a Parigi.... :) (Les Invalides)

Ci sono stato anch'io, ma sono stato pure a Waterloo :D.

PS. Per chi fosse interessato, Victor Hugo, ne "I miserabili" offre un resoconto interessantissimo della battaglia (le sue interpretazioni, fra l'altro sono decisamente nazionaliste) ma spiega in maniera piuttosto precisa le ragioni della sconfitta francese, ponendo l'accento sullo studio del terreno da parte di Wellington che, in condizioni di forte inferiorità numerica, posizionò un piccolo manipolo di soldati scozzesi, in posizione favorevole e, soprattutto, sulla tenacia di tali soldati che, soli, riuscirono a bloccare un'intera armata francese, fino all'arrivo delle numerose forze prussiane.

Mancò la fortuna...non il valore :(

[luke_idk]

Mancò la fortuna...non il valore :(

Nel caso per cui fu usata quell'espressione, più che la fortuna mancò l'intelligenza di non mandare allo sbaraglio uomini di valore, che si trovarono ad affrontare un nemico molto più forte.

Per quanto concerne Waterloo, il valore ci fu da entrambe le parti e non dimenticherei quello di un piccolissimo drappello di soldati scozzesi che, trovandosi di fronte il temutissimo esercito napoleonico, non arretrarono di un metro.

Wellington impose la pena di morte contro gli sciacalli, che depredavano i cadaveri dei soldati francesi (allora, si usava rispettare i nemici e le loro famiglie...).

Modificato 21 Febbraio, 2010 da luke_idk

[Guest utente3487]

Mancò la fortuna...non il valore :(

Nel caso per cui fu usata quell'espressione, più che la fortuna mancò l'intelligenza di non mandare allo sbaraglio uomini di valore, che si trovarono ad affrontare un nemico molto più forte.

Per quanto concerne Waterloo, il valore ci fu da entrambe le parti e non dimenticherei quello di un piccolissimo drappello di soldati scozzesi che, trovandosi di fronte il temutissimo esercito napoleonico, non arretrarono di un metro.

Wellington impose la pena di morte contro gli sciacalli, che depredavano i cadaveri dei soldati francesi (allora, si usava rispettare i nemici e le loro famiglie...).

Sarà....ma io vedo Waterloo a modo mio....e come la chiamava lui la chiamo io....la battaglia di Mont Sant Jan

[quasar]

Mancò la fortuna...non il valore :(

Mancò Murat ed il suo sostituto,Ney,lo fece rimpiangere amaramente.

Per non parlare della passeggiata di Grouchy dietro i prussiani!

[Fufieno]

Napoleone non scelse il campo di battaglia, gli inglesi poterono nascondersi dietro alla collina.

Saluti,

Fuf.

[luke_idk]

Lo scelse Wellington, infatti, a proprio vantaggio (sarebbe stato strano il contrario :D)

[Fufieno]

Lo scelse Wellington, infatti, a proprio vantaggio (sarebbe stato strano il contrario :D)

Già..

P.S: Luke, cosa vuol dire quella scritta in russo?

Saluti,

Fuf.

[luke_idk]

come la chiamava lui la chiamo io....la battaglia di Mont Sant Jan

Infatti, è anche più preciso. La battaglia fu combattuta nel comune di Mont Saint-Jean, ma in Belgio è passata alla storia con il nome di Waterloo dove era attestato il quartier generale britannico, ma mi pare di ricordare che fosse anche legato, in qualche modo agli olandesi (non ricordo bene come, scusate) considerato che il belgio fu, in seguito, annesso ai Paesi Bassi, che avevano riacquisito l'indipendenza dopo la caduta di napoleone.

[luke_idk]

Divago un momento, per riportare una gaffe "storica" :D

Da wikipedia:

La battaglia di Waterloo è stata citata il 2 aprile 2008 da Luca Luciani, amministratore delegato di Tim Brasil, che per incoraggiare la sua platea, invitava i presenti a lottare come Napoleone a Waterloo che a suo dire fece il suo migliore capolavoro vincendo contro ogni previsione.

Malgrado tentativi di censura, il video si trova su Youtube ed è stato in seguito trasmesso dalla nota trasmissione satirica Striscia la Notizia

Ma informarsi prima di parlare, faceva schifo? :D

Modificato 21 Febbraio, 2010 da luke_idk

[Guest utente3487]

E il Museo Napoleonico di Roma lo hai mai visitato Elledi?

Certo che si :) E ovviamente anche il Museo di Portoferraio....dove è conservata la bandiera che Napoleone disegnò per l'Elba.

[Guest utente3487]

Per chi fosse interessato, Victor Hugo, ne "I miserabili" offre un resoconto interessantissimo della battaglia (le sue interpretazioni, fra l'altro sono decisamente nazionaliste) ma spiega in maniera piuttosto precisa le ragioni della sconfitta francese, ponendo l'accento sullo studio del terreno da parte di Wellington che, in condizioni di forte inferiorità numerica, posizionò un piccolo manipolo di soldati scozzesi, in posizione favorevole e, soprattutto, sulla tenacia di tali soldati che, soli, riuscirono a bloccare un'intera armata francese, fino all'arrivo delle numerose forze prussiane.

Si l'ho letto...notevole, specie quando descrive lo schieramento in campo...le famose A rovesciate...

Ma non dimenticate i libri di Max Gallo e lo sceneggiato fatto sulla base di questi volumi...

[DragoDormiente]

Per chi fosse interessato, Victor Hugo, ne "I miserabili" offre un resoconto interessantissimo della battaglia (le sue interpretazioni, fra l'altro sono decisamente nazionaliste) ma spiega in maniera piuttosto precisa le ragioni della sconfitta francese, ponendo l'accento sullo studio del terreno da parte di Wellington che, in condizioni di forte inferiorità numerica, posizionò un piccolo manipolo di soldati scozzesi, in posizione favorevole e, soprattutto, sulla tenacia di tali soldati che, soli, riuscirono a bloccare un'intera armata francese, fino all'arrivo delle numerose forze prussiane.

Si l'ho letto...notevole, specie quando descrive lo schieramento in campo...le famose A rovesciate...

Ma non dimenticate i libri di Max Gallo e lo sceneggiato fatto sulla base di questi volumi...

Uno sceneggiato stupendo, molto ben fatto, come pochi se ne vedono ultimamente. Il mio amico ha ancora le cassette e le custodisce come reliquie. Invece io ho i libri di Max Gallo che uscirono col Giornale anni fa, solo che non ho avuto ancora tempo per leggerli...

[piakos]

L"'illuminismo" inglese...le idee di Hume e Locke sono state originali ed innovatrici.

Gli inglesi sono stati grandi...da quando il sangue normanno (Vicking) di Guglielmo il conquistatore e dei suoi sparuti seguaci ha arrcicchito il DNA anglosassone.

Ed infatti gli inglesi sono sempre stati dei pragmatici...dei grandi pirati...come per miracolo uniscono talemto ed economia (cfr: Rolling Stones...alcuni a caso). :D

Che cosa può fare un ragazzo che scrive canzoni e suona la chitarra di fronte ai grandi problemi di questo secolo? Citazione da Mick Jagger... quando finì in guardina per la prima volta a causa di droga e compose poi con keith Richard "I Love You" con tanto di cancelli di prigione che sbattono e conseguente giro di chiavi. Che delusione! Non la prigione...ma la frase di Jagger.

Ecco l'illuminismo inglese!

L'Illuminismo di area franciosa ha maggiore forza ideale...idee più che economia.

Robespierre e i suoi amici sono stati ineguagliabili nel loro genere...nel bene e nel male...comunque incorruttibili. Non c'è stato altro modo che tagliare loro la testa...per raffreddare il cambiamento. E ciò è stato possibile perchè Robespierre, per coerenza con i propri principi, non mobilitò i Sanculotti a difesa...credendo sino all'ultimo nella legalità dei principi della rivoluzione.

Fece male...eroroe fatale!

Lenin...al confronto è stato un semplice "putschista" (putsch = colpo di stato).

Forse più efficace...ma anche più povero di idee e di valori.

Su Robespierre e i giacobini sfondi una porta aperta (fino a poco tempo fa avevo una medaglia giacobina come avatar...)

Sul resto (dato che non condivido affatto) sarebbe il caso di approfondire un po', a partire dal più rivoluzionario illuminista francese (che era svizzero e non francese) alla presunta maggiore forza ideale, che la Francia ha affogato ben presto e per lungo, lungo tempo, ai pirati (mi sa che non fossero solo inglesi) alle millenarie mescolanze di sangue...suona come un terreno accidentato, quindi meglio glissare, per non finire male e passare alla parte più importante... i Rolling Stones hanno innovato (non poco) un certo modo di pensare. In quanto alla sua frase mi vengono in mente un mare di dubbi... le avrebbe pronunciate la prima volta che finì in guardina? Quindi diversi anni prima di scrivere Street Fighting Man? Qualcosa non mi quadra proprio. Ad ogni modo se tale frase è stata pronunciata e in tali termini, mi sembra un'evidente parafrasi della canzone citata (le cui parole sono molto diverse) e mi sembra altrettanto evidente (dati altri casi analoghi) l'intenzione di non stare al gioco di chi voleva fare di un pugno di musicisti il capro espiatorio di una società, che crollava e che non sapeva e/o non voleva affrontare le proprie ipocrite contraddizioni. Quindi, nessunissima delusione, anzi! D'altra parte, nelle interviste dei Glimmer Twins e di altri musicisti britannici ho sentito cose molto più interessanti, rispetto a tanti celebrati "artisti" d'oltr'alpe... parafrasando te dovrei dire "ecco l'illuminismo francese"???. Mi sembra un po' assurdo, scusa. Qualcuno ha forse citato un cantante, come massimo esponente filosofico?

Tanto per concludere, Mick Jagger e Keith Richards (la 's' l'aveva tolta, come nome d'arte, nei primi anni di carriera) non hanno mai scritto una canzone, intitolata "I Love You". Sarei proprio curioso di sapere a qual ti riferisci, però... mi sembra interessante :).

Sinceramente e senza spirito polemico...non è che abbia ben capito che cosa vuoi dire, più che altro colgo dalla tua risposta qualche accento più o meno polemico di cui non rinvengo motivo.

Comunque,

l'Illuminismo fu un movimento culturale e filosofico nato in Inghilterra intorno alla metà del XVII secolo ed espresso principalmente da Cartesio, poi sviluppatosi in Francia e diffusosi in Europa dall'inizio del XVIII secolo fino alla Rivoluzione francese, ben presente comunque anche nella lotta di indipendenza nord americana atteso che, alcuni padri fondatori, erano impregnati di idee illuministe.

Non mi sembra il caso di scrivere qui una monografia od un articolo sull'argomento.

E' un fatto che l'illuminismo inglese (tanto di cappello), nato dall'empirismo di Newton, abbia poi sviluppato l'utilitarismo con Hume e Locke, il liberismo, il pragmatismo, il capitalismo, lo scientismo...le multinazionali... le vendite a debito e le cartolarizzazioni dello stesso...e mi fermo.

Il Pensiero? E' un optional! Anzi... non serve.

Per quanto riguarda i Rolling...la canzone è We love You...errore materiale la mia prima indicazione e me ne scuso.

Personalmente amo musiacalmente la band...umanamente molto meno Mick e Keith, che sono una bella coppia di allegri pirati (per usare un eufemismo) notoriamente dotati di scarso idealismo... e ci metto un altro punto.

Amo invece la memoria di Brian Jones (originario chitarrista della band)...che pur se di minore talento scritturale...era un bel Personaggio: ragazzo sensibile e di maggior carico ideale...grande interprete e musicista versatile. Una bella persona ed un gran signore.

Litigò con keith che gli aveva sottratto (cioè conquistato...) la fidanzata Anita Pallenberg.

Litigò anche con Mick...perchè ogni volta che in sala di incisione si trascinava (in quanto caduto preda della droga) in cerca di una parola di conforto...il buon Jagger gli diceva:" Vuoi suonare anche tu Brian?...e cosa pensi di poter suonare...?"

Ci ha lasciato la pelle.

L'hanno trovato che galleggiava in piscina già cadavere...e la stagione era già fredda. (?)

Pochi giorni prima alcuni legali avevano ipotizzato come probabile che Brian Jones potesse conservare la titolarità del logo Rolling Stones in quanto indiscusso fondatore della Band ed ideatore di quel logo...in una probabile vertenza giudiziaria.

Ecco...mi piace immaginare Brian Jones come un uomo che non si ferma al solo Business del rockstar system...quindi ad un musicista che faceva ricerca e che già era amico di chi non faceva solamente Rock..ma anche Progressive. Aveva avuto una bella storia con l'impareggiabile Nico dei Velvet. Un buon Illuminista...un po' maledetto, che non ha retto la propria parte.

Keith e Mick non hanno quella sensibilità...pur avendo talento compositivo, Jagger inoltre, da sempre è un ottimo sodale del Jet set internazionale, ama far fruttare i propri soldi ed è un manager riconosciuto, di gran talento.

Insomma...gente ottimamente integrata ma ben calzata nella parte dei rokkettari maledetti.

Illuminismo inglese.

[Littore]

l'Illuminismo fu un movimento culturale e filosofico nato in Inghilterra intorno alla metà del XVII secolo ed espresso principalmente da Cartesio, poi sviluppatosi in Francia e diffusosi in Europa dall'inizio del XVIII secolo fino alla Rivoluzione francese

Premetto di non essere un esperto, ma a mio avviso Cartesio non è un illuminista, bensì un razionalista.

Forse la mia è una "classificazione" troppo scolastica, ma gli illuministi francesi, per me, sono Voltaire, Montesquieu, Fontanelle...

Vorrei sapere il tuo punto di vista.

Saluti.

Modificato 28 Febbraio, 2010 da Littore

[luke_idk]

Lo scelse Wellington, infatti, a proprio vantaggio (sarebbe stato strano il contrario :D)

Già..

P.S: Luke, cosa vuol dire quella scritta in russo?

Saluti,

Fuf.

Scusa, ho notato solo ora il PS. Significa "perdonami sorella mia Jugoslavia", è un verso di una canzone, scritta da due autori russi e cantata da Lena Katina.

[luke_idk]

Sinceramente e senza spirito polemico...non è che abbia ben capito che cosa vuoi dire, più che altro colgo dalla tua risposta qualche accento più o meno polemico di cui non rinvengo motivo.

Comunque,

l'Illuminismo fu un movimento culturale e filosofico nato in Inghilterra intorno alla metà del XVII secolo ed espresso principalmente da Cartesio, poi sviluppatosi in Francia e diffusosi in Europa dall'inizio del XVIII secolo fino alla Rivoluzione francese, ben presente comunque anche nella lotta di indipendenza nord americana atteso che, alcuni padri fondatori, erano impregnati di idee illuministe.

Non mi sembra il caso di scrivere qui una monografia od un articolo sull'argomento.

E' un fatto che l'illuminismo inglese (tanto di cappello), nato dall'empirismo di Newton, abbia poi sviluppato l'utilitarismo con Hume e Locke, il liberismo, il pragmatismo, il capitalismo, lo scientismo...le multinazionali... le vendite a debito e le cartolarizzazioni dello stesso...e mi fermo.

Il Pensiero? E' un optional! Anzi... non serve.

Per quanto riguarda i Rolling...la canzone è We love You...errore materiale la mia prima indicazione e me ne scuso.

Personalmente amo musiacalmente la band...umanamente molto meno Mick e Keith, che sono una bella coppia di allegri pirati (per usare un eufemismo) notoriamente dotati di scarso idealismo... e ci metto un altro punto.

Amo invece la memoria di Brian Jones (originario chitarrista della band)...che pur se di minore talento scritturale...era un bel Personaggio: ragazzo sensibile e di maggior carico ideale...grande interprete e musicista versatile. Una bella persona ed un gran signore.

Litigò con keith che gli aveva sottratto (cioè conquistato...) la fidanzata Anita Pallenberg.

Litigò anche con Mick...perchè ogni volta che in sala di incisione si trascinava (in quanto caduto preda della droga) in cerca di una parola di conforto...il buon Jagger gli diceva:" Vuoi suonare anche tu Brian?...e cosa pensi di poter suonare...?"

Ci ha lasciato la pelle.

L'hanno trovato che galleggiava in piscina già cadavere...e la stagione era già fredda. (?)

Pochi giorni prima alcuni legali avevano ipotizzato come probabile che Brian Jones potesse conservare la titolarità del logo Rolling Stones in quanto indiscusso fondatore della Band ed ideatore di quel logo...in una probabile vertenza giudiziaria.

Ecco...mi piace immaginare Brian Jones come un uomo che non si ferma al solo Business del rockstar system...quindi ad un musicista che faceva ricerca e che già era amico di chi non faceva solamente Rock..ma anche Progressive. Aveva avuto una bella storia con l'impareggiabile Nico dei Velvet. Un buon Illuminista...un po' maledetto, che non ha retto la propria parte.

Keith e Mick non hanno quella sensibilità...pur avendo talento compositivo, Jagger inoltre, da sempre è un ottimo sodale del Jet set internazionale, ama far fruttare i propri soldi ed è un manager riconosciuto, di gran talento.

Insomma...gente ottimamente integrata ma ben calzata nella parte dei rokkettari maledetti.

Illuminismo inglese.

Non era spirito polemico, ma puntualizzazione dovuta, viste le tue parole.

Sul fatto che il pensiero non serva, nell'illuminismo inglese, non posso che pensare che tu stia dicendo qualcosa, che a mio parere non è assolutamente vero. Ci sarà chi concorda con te e chi con me; è normale direi.

Ma cosa diavolo c'entra l'illuminismo con due musicisti, nati due secoli Dopo?

Allora potremmo dire che lo scadimento del pensiero italiano, che ha banalizzato la corrente letteraria del neorealismo si estrinseca in un movimento culturale degenerato, attraverso il cinema, nel qualunquismo provinciale.... Io, però, non prenderei ad esempio questo per distruggere una cultura come la nostra. In quegli anni si cantava "Bongo Bongo stare bene solo al Congo..... citando le saponette come fossero il diavolo.

Sensibilità italiana.

Hai presente Johnny Halliday? Illuminismo francese. :blink: E tutto il resto non conta? Mi sembra davvero strano.

PS. In quanto a Brian Jones, durante le incisioni di Beggar's Banquet, non si presentò quasi mai in sala d'incisione e le poche volte era assolutamente ingestibile. Cosa poteva suonare? La risposta mi sembra scontata.

PS Grazie per la dritta su We love you, non la ricordavo, la ascolterò volenieri

Modificato 28 Febbraio, 2010 da luke_idk

[sandokan]

Cari amici vi chiedo un parere se considerereste un sacrilegio sacrificare monete per fare ciondoli o braccialetti.

Mi spiego meglio, mia moglie oggi vedendo che stavo osservando alcune monete d'oro mi ha chiesto se gli posso fare una collana con una bella moneta d'oro(lei aveva visto la medaglia http://www.numismati...915crifdc.jpg).

Spiegandogli che per noi collezionisti equivale ad un omicidio questo sacrilegio lei scossando le spalle mi ha detto se potevo fargli una collana con delle sterline.

Io sono molto titubante perchè non sopporterei di vedere neanche le sterline incamiciate pero' in fondo sono solo monete di borsa che servono per essere fuse.

Che ne pensate voi e vi è mai stata fatta una richiesta del genere?

giangi_75it

Non amo questo tipo di gioielli : ma se mi venisse chiesto un dono del genere, non avrei alcuna esitazione.

Acquisterei una o più monete di quella coniate apposta per essere tesaurizzate, sceglierei una incastonatura non devastante (niente saldature, ma la solita cornice circolare), e la regalerei con piacere.

Si tratta di "oro monetato", non ci troverei assolutamente nulla di "male".

In fondo è un pezzetto d'oro senza alcuna storia, visto che è stato coniato ora : mica è un feticcio....

Infine, c'è il piacere di fare un dono sapendo che piacerà, il che non è poco.

[luke_idk]

Infine, c'è il piacere di fare un dono sapendo che piacerà, il che non è poco.

In effetti..... :)

[Utente.Anonimo3245]

Cari amici vi chiedo un parere se considerereste un sacrilegio sacrificare monete per fare ciondoli o braccialetti.

Mi spiego meglio, mia moglie oggi vedendo che stavo osservando alcune monete d'oro mi ha chiesto se gli posso fare una collana con una bella moneta d'oro(lei aveva visto la medaglia http://www.numismati...915crifdc.jpg).

Spiegandogli che per noi collezionisti equivale ad un omicidio questo sacrilegio lei scossando le spalle mi ha detto se potevo fargli una collana con delle sterline.

Io sono molto titubante perchè non sopporterei di vedere neanche le sterline incamiciate pero' in fondo sono solo monete di borsa che servono per essere fuse.

Che ne pensate voi e vi è mai stata fatta una richiesta del genere?

giangi_75it

Non amo questo tipo di gioielli : ma se mi venisse chiesto un dono del genere, non avrei alcuna esitazione.

Acquisterei una o più monete di quella coniate apposta per essere tesaurizzate, sceglierei una incastonatura non devastante (niente saldature, ma la solita cornice circolare), e la regalerei con piacere.

Si tratta di "oro monetato", non ci troverei assolutamente nulla di "male".

In fondo è un pezzetto d'oro senza alcuna storia, visto che è stato coniato ora : mica è un feticcio....

Infine, c'è il piacere di fare un dono sapendo che piacerà, il che non è poco.

Mai avuto un uomo così disponibile nel fare regali :D :D . A me piacerebbe molto, chi si offre? :lol: :lol: :rolleyes: :P

Giò :D

[Euripe]

Cari amici vi chiedo un parere se considerereste un sacrilegio sacrificare monete per fare ciondoli o braccialetti.

Mi spiego meglio, mia moglie oggi vedendo che stavo osservando alcune monete d'oro mi ha chiesto se gli posso fare una collana con una bella moneta d'oro(lei aveva visto la medaglia http://www.numismati...915crifdc.jpg).

Spiegandogli che per noi collezionisti equivale ad un omicidio questo sacrilegio lei scossando le spalle mi ha detto se potevo fargli una collana con delle sterline.

Io sono molto titubante perchè non sopporterei di vedere neanche le sterline incamiciate pero' in fondo sono solo monete di borsa che servono per essere fuse.

Che ne pensate voi e vi è mai stata fatta una richiesta del genere?

giangi_75it

Non amo questo tipo di gioielli : ma se mi venisse chiesto un dono del genere, non avrei alcuna esitazione.

Acquisterei una o più monete di quella coniate apposta per essere tesaurizzate, sceglierei una incastonatura non devastante (niente saldature, ma la solita cornice circolare), e la regalerei con piacere.

Si tratta di "oro monetato", non ci troverei assolutamente nulla di "male".

In fondo è un pezzetto d'oro senza alcuna storia, visto che è stato coniato ora : mica è un feticcio....

Infine, c'è il piacere di fare un dono sapendo che piacerà, il che non è poco.

Mai avuto un uomo così disponibile nel fare regali . A me piacerebbe molto, chi si offre?

Giò

Ciao Giovanna, Vedrai che ci sarà la fila!!!

Non so perché ma leggendo questo post mi viene alla mente questo detto:

Nel momento del bisogno ricordati che puoi sempre contare su di me….a meno che tu non abbia veramente bisogno!

E’ l’ipocrisia regna sovrana.

[luke_idk]

Non ho capito, scusa. Chi è che avrebbe veramente bisogno? Qualcuno ha chiesto un parere e gliene sono stati forniti diversi. Desiderare un gioiello, come regalo, è legittimo, ma non significa certo avere davvero bisogno. Dove sarebbe l'ipocrisia? Cosa mi sono perso? :blink: