ciccillo69 Inviato 3 Gennaio, 2010 #1 Inviato 3 Gennaio, 2010 sarei grato ricevere una valutazione della moneta in argento di 20 lire VITTORIO EMANUELE III DEL 1928 LITTORE con foto in allegato
MARCO B Inviato 3 Gennaio, 2010 #2 Inviato 3 Gennaio, 2010 Che patina scura che ha . . . riusciresti a postare le immagini in 2 post diversi ma in alta risoluzione grazie !!! ciao Marco
Paolino67 Inviato 3 Gennaio, 2010 #3 Inviato 3 Gennaio, 2010 Perlinatura evidentemente irregolare soprattutto al dritto... temo proprio sia un pataccone, il che equivale a dire valore zero.
@LZP@ Inviato 4 Gennaio, 2010 #5 Inviato 4 Gennaio, 2010 (modificato) Perlinatura evidentemente irregolare soprattutto al dritto... temo proprio sia un pataccone, il che equivale a dire valore zero. Patacca per i motivi sopracitati, ovvero bordo al dritto inesistente. Modificato 4 Gennaio, 2010 da @LZP@
forza_italia Inviato 4 Gennaio, 2010 #6 Inviato 4 Gennaio, 2010 (modificato) Anche per me è una patacca! :( Modificato 4 Gennaio, 2010 da forza_italia
cippal Inviato 4 Gennaio, 2010 #7 Inviato 4 Gennaio, 2010 Falsissima. La perlinatura parla chiaro. Una domanda agli esperti. Perchè i falsari riescono a riprodurre abbastanza fedelmente le figure rappresentate nelle monete, ma si perdono al bordo? Ho avuto sotto mano dei falsi di Umberto I in cui anche lo spessore era differente. Tutte avevano il bordo veramente brutto.
@LZP@ Inviato 4 Gennaio, 2010 #8 Inviato 4 Gennaio, 2010 Falsissima. La perlinatura parla chiaro. Una domanda agli esperti. Perchè i falsari riescono a riprodurre abbastanza fedelmente le figure rappresentate nelle monete, ma si perdono al bordo? Ho avuto sotto mano dei falsi di Umberto I in cui anche lo spessore era differente. Tutte avevano il bordo veramente brutto. Ho visto alla recente mostra dei coni falsi, secondo me dipende dalla centratura e qualità del tondello prima del conio. La perlinatura era buona sul conio falso, sarebbe stato interessante vedere anche un tondello falso.
joao89 Inviato 4 Gennaio, 2010 #9 Inviato 4 Gennaio, 2010 si è proprio un pataccone ...... la perlinatura è irregolare........ il valore quindi è nullo :)
Littore Inviato 5 Gennaio, 2010 #11 Inviato 5 Gennaio, 2010 Credo anche io che sia un falso (soprattutto per il bordo). Comunque potrei sapere il peso e il diametro? Saluti
ciccillo69 Inviato 6 Gennaio, 2010 Autore #12 Inviato 6 Gennaio, 2010 allego di nuovo diritto al max della risoluzione dello scanner il diametro e' 37 mm con la mia bilancia da cucina pesa 18 gr. a ore sei diritto e' una lieve ammaccatura
ciccillo69 Inviato 6 Gennaio, 2010 Autore #14 Inviato 6 Gennaio, 2010 allego l'altra faccia ma scusate, il bordo non e' causa di usura . grazie
forza_italia Inviato 6 Gennaio, 2010 #15 Inviato 6 Gennaio, 2010 allego di nuovo diritto al max della risoluzione dello scanner il diametro e' 37 mm con la mia bilancia da cucina pesa 18 gr. a ore sei diritto e' una lieve ammaccatura Ho visto una moneta con una macchia simile sul occhio del Re. Secondo me indica che la moneta non è d'argento. Comunque la perlinatura è quella di un falso! :(
renato Inviato 6 Gennaio, 2010 #16 Inviato 6 Gennaio, 2010 ...direi con sicurezza che è un falso...forse non è argento .... :huh: :huh: renato
MARCO B Inviato 6 Gennaio, 2010 #17 Inviato 6 Gennaio, 2010 Ho visto una moneta con una macchia simile sul occhio del Re. Secondo me indica che la moneta non è d'argento. Comunque la perlinatura è quella di un falso! :( Ma soprattutto nn ci siamo con peso e diametro . . . per me se la metti vicino a una calamita viene attratta !!! Saluti Marco
Risposte migliori