Metalli preziosi

[luke_idk]

[quote name='niko' post='454211' date='21 marzo 2009, 21:47'][quote name='luke_idk' post='454123' date='21 marzo 2009, 18:21'][quote name='niko' post='454089' date='21 marzo 2009, 16:34']a me interessa, peccato che sia l'interesse di un ragazzo sedicenne.[/quote]

Questo non mi sembra nè un difetto, nè un limite
[/quote]
ma può essere un ostacolo, non avendo le conoscenze.

per il momento leggerò i link di Ilmonetaio.

vi ringrazio.

saluti,
N.
[/quote]

Occhio che quella è soltanto la sua "parte"

[niko]

[quote name='luke_idk' post='454216' date='21 marzo 2009, 22:05'][quote name='niko' post='454211' date='21 marzo 2009, 21:47'][quote name='luke_idk' post='454123' date='21 marzo 2009, 18:21'][quote name='niko' post='454089' date='21 marzo 2009, 16:34']a me interessa, peccato che sia l'interesse di un ragazzo sedicenne.[/quote]

Questo non mi sembra nè un difetto, nè un limite
[/quote]
ma può essere un ostacolo, non avendo le conoscenze.

per il momento leggerò i link di Ilmonetaio.

vi ringrazio.

saluti,
N.
[/quote]

Occhio che quella è soltanto la sua "parte"
[/quote]
bè, sarò ben contento di sentire la tua
grazie.

saluti,
N.

[ersanto]

Interessante discusione.

Ritornare allo standard aureo e' fisicamente impossibile. Infatti l'abbiamo abbandonato proprio perche non funziona: le economie industriali moderne incrementano la quantita di beni e servizi disponibile sul mercato (che piu o meno chiamiamo GDP) con una velocita molto maggiore dell' incremento della quantita d'oro disponibile per la circolazione monetaria.
Cio comporta un effetto deflattivo a cui non e' possibile rimediare e nessuna economia puo prosperare (o anche solo funzionare) in condizioni di deflazione permanente.

Il problema principale dell' economia "libera" e' che essa [u]non[/u] si regolamenta da se: ne abbiamo l'esempio sotto gli occhi proprio in questi giorni e si puo anche dimostrare teoricamente.
L'economia 100% libera e' semplicemente instabile e, a lungo termine, crea meno ricchezza di un'economia regolamentata. In fin dei conti il liberismo economico non e' altro che il diritto del piu forte. Solo che non si tratta piu di forza fisica, come nelle preistoria dell' uomo, ma di forza finanziaria. La conseguenza pero e' la medesima: concentrazione sempre crescente delle ricchezze nelle mani del piu forte e successiva crisi, depressione, rivoluzione, a seconda dei casi.

[Guest Ilmonetaio]

[quote]Il problema principale dell' economia "libera" e' che essa non si regolamenta da se: ne abbiamo l'esempio sotto gli occhi proprio in questi giorni e si puo anche dimostrare teoricamente.[/quote]

Ma dico... Ma qui stiamo scherzando o cosa ? La catastrofe finanziaria attuale é propria causa del sistema di leverage adottato dalle banche, ovvero la manipolazione dell'economia libera!!! Si vendevano(prestavano) SOLDI che in realtà non avevano. Come pippero si fa a vedere una cosa evidente e vederne ESATTAMENTE il contrario di quello che é ?
Ma quando mai abbiamo vissuto in un regime di ECONOMIA LIBERA ? MAI e dico MAI! L'economia é sempre stata falsata dalle manipolazioni inflative e creditizie, senza considerare gli "aiutini" statali ed i vincoli di mercato immessi e le "coloriture infami" come quella della confisca dell'oro e dell'illegalità del possesso dell'oro da investimento fino al 2000 da parte della gente comune...
Cioè... ESATTAMENTE il contrario di quello che dici tu! A me pare assurdo leggere certe cose...

Parli poi come se la deflazione fosse una cosa negativa per il popolo! Mi pari come i politici! Per anni ci bombardavano con messaggi tipo " IL CARCIOFO AUMENTA, NON SI ARRIVA A FINE MESE PER COLPA DELL'INFLAZIONE!" e poi di punto in bianco "AIUTO TERRORE DEFLAZIONE!!! I PREZZI DELLE VOSTRE CASE POTREBBERO SCENDERE, DOBBIAMO FINANZIARE LE BANCHE FALLITE!!!".
Zio!!! Ma come pippero fa la gente a non accorgersi di QUANTO ci pigliano per il culo ? Ma ci pigliassero per il culo fine a se stesso, potrei fare anche spallucce... Ma siccome so tradurre quelle prese per i fondelli in valore che mi estraggono dalla mia tasca, io mi ci incavolo pure!

Sarei proprio curioso di vedere la "tua" dimostrazione!

[quote]Ritornare allo standard aureo e' fisicamente impossibile. Infatti l'abbiamo abbandonato proprio perche non funziona: le economie industriali moderne incrementano la quantita di beni e servizi disponibile sul mercato (che piu o meno chiamiamo GDP) con una velocita molto maggiore dell' incremento della quantita d'oro disponibile per la circolazione monetaria.[/quote]

Ah si... Intanto per me l'abbandono al gold standard (tral'altro già con sistema di leva) non é certo stato fatto per sostenere l'economia aziendale MA per BEN altri motivi di interessi di pochi...
Dopodichè, sarei prorpio curioso di capire xchè secondo te una maggiore offerta del mercato deve corrispondere ad una maggiore spesa da parte di chi compra. Xchè il mercato é fatto da chi produce e vende e da chi usa i beni e compra.
Dal tuo ragionamento allora, siccome si produce di più, bisogna consumare di più! E quindi sarebbe necessario dare più valore a chi compra per sostenere l'economia produttiva. E allora xchè semplicemente non si raddoppiano o triplicano gli stipendi della gente ? Tutto risolto così no ? Tanto la macchina da stampa dei soldi costa pressocchè 0 in era informatica! Heheheh... Ovviamente xchè così facendo i beni aumenterebbero esattamente della % di MONETA inflatata (immessa) rispetto alla esistente (visto che trattasi di pura CARTA di NESSUN controvalore, se non la FIDUCIA che il popolo gli da come valore**)!. C'han fatto la testa che la colpa degli aumenti dei prezzi da lira a euro e successivamente fosse degli "speculatori" (sottointendendo i negozianti ed i commercianti!)... Ma dico... Ma porcamiseria! E' vero che sno gli speculatori, ma lo sono QUELLI CHE PER PRIMI GODONO DEI "NUOVI SOLDINI FRESCHI FRESCHI DI STAMPA" che riescono ancora ad acquisire beni a prezzo vecchio, con quantità di SOLDO nuovo. E chi sono i primi a ricevere i soldini freschi dalla banca centrale, e che possono moltiplicarli per 10 x100 x1000 col sistema delle leve finanziarie ?

Qua le famiglie faticano a comprarsi da mangiare l'ultima settimana del mese, però devono spendere (preferibilmente a debito, così guadagnano anche le banche eh!) per comprarsi il TV LCD, il macchinone e farsi la vacanza ai Caraibi... Così si sostiene l'economia!
Bel risultato direi che é stato ottenuto con questa SPLENDIDA "libera" (che é tutt'altro che libera) economia!


** Mi sono accorto parlando con varie persone di diversa estrazione sociale che il concetto di VALUTA FIDUCIARIA é tanto FONDAMENTALE quanto DIFFICILE da far entrare nella zucca delle persone. Convincere una persona normale che un foglio da 500€ in realtà é solo un pezzo di carta colorato con un numero scritto sopra da qualcuno é, almeno per me, una impresa titanica. Scardinare il concetto che abbia un valore REALE diverso dal semplice valore che ha inquanto tu (e altri come te) glielo attribuiscono perchè così ci han detto che deve essere, é duro... Molto duro! Modificato 22 Marzo, 2009 da Ilmonetaio

[luke_idk]

Evidentemente dovete solo capirvi sul significato diverso, che attribuite alla parola "libera".
La formazione di monopoli, cartelli, etc evidenzia una latenza dello stato piuttosto evidente. Le norme ci sono, nessuno le fa apllicare. Evidente, che in un regime oligopolistico la libertà di tutti viene lesa dai pochi, ma se lo stato interviene si parla di regime illiberale. Forse, se gli interventi ci fossero stati sia a livello economico, sia legislativo si sarebbero limitati molti degli attuali effetti deleteri della prassi economica.
Da anni si sa che il sistema finanziaro (specie negli USA) si basa sul nulla e il governo si guarda bene dall'inetrvenire. Controllare bilanci scritti sulla carta della focaccia, non andava bene? Controllare i controllori? Rilevare le finanziarie in crisi per evitare il tarcollo e dovere iniettare fiumi di denaro, dopo?
Ora è tardi. Gli interventi avranno efficacia limitata e saranno molto più onerosi per le nostre tasche, ma ai soliti conviene così. Ad ogni intervento statale si sventola lo spettro del socialismo. Il sistema capitalistico è stato permeato da influenze diverse, che ne hanno mitigato il carattere originario da "guerra di corsa". Forse si ritornerà a quello.
Bad companies e via così. Lo stato rileva i debiti e lascia arrichire i soliti quatto gatti. L'autoregolamentazione del mercato non ha mai risolto le crisi economiche, tutt'altro. In momenti di difficoltà il "liberi tutti" conduce esclusivamente alla legge della giungla ma è pur vero che se gli interventi statali sono volti a difendere le rendite di posizione.....
Non la vediamo poi in maniera troppo diversa. Le motivazioni e le soluzioni che proponiamo sono radicalmente opposte, ma la valutazione della situazione non può differire più di tanto.
Per quanto riguarda il gold standard, potrebbe avere limitati effetti benefici in periodi di forte inflazione e speculazione (magari sarebbe servito un paio d'anni fa) ma, personalmente, eviterei di incrementare il rischio di stagflazione e di porre un ulteriore freno allo sviluppo.
Certo che, nella situazione attuale, il rischio di sovrapproduzione è vivo come non mai, ma non credo proprio che frenare l'economia sia un percorso attuabile, in questo momento e neppure nei prossimi 20 anni.

[ersanto]

Sig. Monetaio

Senza offesa, ma mi sembra di vedere una certa confusione su come funziona un sistema economico.

Come giustamente luke_idk evidenzia, forse lei ha un concetto un po' personale di cosa "economia libera" significhi. Nel resto del mondo vuol dire "libera da qualsiasi regolamentazione" e quindi precisamente libera di formare cartelli, monopoli e quant'altro e, sostanzialmente, di imporre il diritto del piu forte. Ma forse lei intende "libera dalla ricerca del profitto".

La "moneta di carta", e forse questo le giungera nuovo, non si puo stampare a volonta. Ogni volta che viene stampato un nuovo biglietto da $100, il governo americano deve emettere un bond da $100 e consegnarlo alla Federal Reserve. In altre parole produrre nuova moneta aumenta il debito pubblico di un pari importo. Ed il debito pubblico non si puo aumentare a piacere perche a un certo punto nessuno si compra piu le nuove emissioni. Questo e' per esempio il motivo per cui l'Argentina non fu in grado di stampare nuovi Pesos per pagare il suo debito e dovette dichiarare bancarotta.

La deflazione, che qualcuno ingenuamente potrebbe considerare un fenomeno positivo (tutto costa meno), rovina l'economia perche blocca il meccanismo di finanziamento delle imprese.

Quando un impresa o un privato ottengono un prestito od un mutuo, poi sono costretti a ripagarlo usando moneta deflazionata. In altre parole l'interesse reale sui prestiti aumenta dovendosi aggiungere il tasso di deflazione all' interesse nominale. Cio vuol dire che fare nuovi investimenti diventa sempre piu difficile (i gudagni futuri diminuiscono visto che saranno in moneta deflazionata, ma il debito va restituito interamente).

Poi guardi che anche l'oro e' solo un pezzo di metallo colorato che non ha alcun valore, tranne la ragionevole aspettativa di poterlo scambiare per qualcosa che mi serve. Da quel punto di vista monete d'oro e biglietti di banca sono equivalenti.

Se poi lei rimane dell' avviso che i biglietti da 500 euro non hanno valore alcuno, io sono disponibilissimo a scambiarli con una quantita d'oro pari a 400 euro. Per lei dovrebbe essere un bel guadagno: mi da un pezzo di carta colorata senza valore e si prende 13 grammi di preziosissimo oro. Ma chissa perche ho il dubbio che non ricevero nessun mp ed allora, sotto sotto, mi sa che magari un po' di valore a quella carta colorata glielo da anche lei. Modificato 23 Marzo, 2009 da ersanto

[Guest Ilmonetaio]

Guardi, Sig. Ersanto.
Non penso di dover prendere lezioni di economia di "base" di questi livelli, grazie comunque per le sue scolastiche (elementari) delucidazioni
Mi perdoni, ma non intendo proseguire la discussione con chi mette a paragone e finge di non capire la differenza tra l'utilizzo di moneta di scambio un valore finito e certo come l'oro, e la carta stampata A VOLONTA' dagli stati che sono INSOLVIBILI.
Si é dimenticato, nella sua illustrazione dello schemino dell'emissione monetaria, di parlare degli interessi che i BOND danno, e della quantità di debiti accumulati dagli stati uniti che sono ormai insolvibili da tempo. E chissà come mai nonostante questo continuano a stampare a ritmi sempre più frenetici! Non mi risponda per cortesia, é solo una domanda retorica, se non l'avesse capito. Non manca molto che non si riusciranno a pagare i soli interessi...
Per quanto riguarda la sua offerta dello scambio carta/metallo, non si preoccupi. L'operazione di "scambio" che mi interessava fare io l'ho già fatta dal 2001/2002, quando ancora taluni professori insegnavano una CERTA economia nelle università come unico e Santo modo di gestire un mondo.
La deflazione a cui poi lei fa riferimento, é solo una gran bella trovata politica.. Non é MAI esistita, nemmeno sui libri teorici. Lei continui pure a sostenere il pericolo "DEFLAZIONE" invece del giusto scoppio delle bolle di mercato se le fa piacere. Io continuerò a sostenere la giusta naturale deflazione che un sistema a controvalore fisso produrrebbe. Modificato 23 Marzo, 2009 da Ilmonetaio

[libroverde]

Io penso che l'euro ci ha fregato.
oro, non oro platino non platino,
l'euro ha permesso ai commericanti, artigiani e liberi professionisti, di fare quello che volevano (100000 lire) da domani (100 euro)

chi produceva l'ha preso nel....... - l'operaio l'impiegato ecc ecc - indebitandosi...

ora l'operaio. l'impiegato si è accorto che commericanti, artigiani e liberi professionisti lo hanno fregato per ben 7 anni!!! e lo hanno prosciugato ed hanno smesso di ingaggiare (farabutti usurpatori) preferendo non ingaggiare o andare su manovalanza estera a più basso costo e su merce cinese a più basso costo:

risultato l'italia (gli Italiani fregati) non spendono più e le imprese non producono e tutto si ferma!!!!

unito alla crisi che è arrivata dagli USA,,,,,, siamo finiti!!!!

comunque penso che un po' di carestia non possa altro che fare bene a tutti!!!
ora gli italiani che producono (e non quelli che discutono con migliaia di parole per giustificare la bioetica, l'etica, la morale, la letteratura ecc ecc) sono coperti da cassa integrazione per circa 1 anno e indennità di disoccupazione x 8 mesi ( e quindi spendo ancora) : ma quando finirà vedremo circa 3 milioni di persone che non avranno da sfamare i propri figli grazie ai (commericanti, artigiani e liberi professionisti )e magari scoppierà una guerra civile che riporterà ordine e disciplina!!! nella ns. vechcia amata Europa - che tanti osannnano come il paradiso terrestre!!!

[ersanto]

Per chi mastica l'inglese: [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Long_Depression"]http://en.wikipedia.org/wiki/Long_Depression[/url]

C'e' tutto: deflazione, effetto nefasto dello standard aureo, etc.
Tutto ben documentato. Poi, a chi interessa, posso anche suggerire dei "libri teorici". Intanto cominciamo da quelli di storia.

Non mi risulta poi che gli Stati Uniti siano piu insolvibili di qualsiasi altro paese. Fra l'altro si noti come Angola e Zambia abbiano un debito pubblico (in termini di PIL) fra i piu bassi, mentre Giappone e Belgio lo abbiano fra i piu alti. Pero ognuno e' libero di andare a vivere dove gli pare.
[url="http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_public_debt"]http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_count..._by_public_debt[/url] Modificato 23 Marzo, 2009 da ersanto

[Guest Ilmonetaio]

Mah... Cominciamo dal dizionario ed usiamo la parola deficit invece che debito. Perchè se cominciasse ad usare le parole giuste si accorgerebbe che invece gli USA si che sono quelli che cel'hanno + alto (DEBITO).
Poi invece di guardare Zambia e Angola, magari si dia un occhio alla STORIA economica del Giappone, precursore dei problemi USA ed Europei attuali... E noti come i sistemi di intervento siano gli stessi... E che bei risultati hanno ottenuto.
Poi concordo sul fatto che gli stati insovibili siano molti, noi italiani non ne parliamo... Il problema é che i cannoni grossi ce li hanno loro da puntare eventualmente su chi potrebbe batter cassa...
E quando si finisce di leggere Wikipedia, noto testo di riferimento economico, e i soliti Keynes, Marx & co, legga anche MISES . E' solo una possibilità in più. Modificato 23 Marzo, 2009 da Ilmonetaio

[luke_idk]

La deflazione nei prezzi al consumo di alcuni prodotti finiti (che è quella rischiosa) ci fu eccome e gli effetti non furono proprio irrilevanti. Il solito Keynes non mi pare si fosse sbagliato di molto, ai tempi.

[ersanto]

No, Sig. Monetaio: "public debt" e' il debito pubblico, non il deficit dello stato. Gli USA hanno un [u]debito pubblico[/u] altissimo in termini assoluti, ma assolutamente in linea con gli altri paesi industrializzati in termini relativi al PIL.
Il deficit che c'entra ? Al massimo ti dice di quanto aumenta il debito pubblico in un anno.

Mi creda, ho una qualche familiarita con la Scuola Austriaca. Non vorra dire che anche questa crisi qui e' colpa dei comunisti ? Sarebbe un po' troppo; cornuti e mazziati, come si dice.
Greenspan (lui si che e' davvero familiare con von Mises & Co.) e vari presidenti hanno forzato una deregolamentazione a tutto spiano, inneggiando a teorie liberiste e poi, quando va tutto a gambe all' aria, diamo la colpa a Marx e Keynes ?

Cio non vuol dire che io, e molti altri, sia d'accordo con i metodi che Obama e Geithner stanno cercando di usare. Certamente un impossibile ritorno allo standard aureo, o applicare ancora piu a fondo i metodi viennesi, non sono la soluzione. Modificato 23 Marzo, 2009 da ersanto

[Guest Ilmonetaio]

Oh
E' vero il vecchio (primo) Greenspan era davvero sulla linea di pensiero degli austriaci... Perlomeno da quello che scriveva, poi nella testa chi lo sa visto che purtroppo nella sua gestione FED ha fatto esattamente l'opposto di quanto andava teorizzando da giovane Voglio dire... E' innegabile.
Ed ovviamente non penso che la colpa della crisi attuale sia stata causata dai "comunisti" Anzi... Ultimamente ho notato che sono gli stessi seguaci della scuola austriaca ad essere tacciati di comunismo imperante!
Certo come voi penso alla gestione "allegra"... Anzi diciamola per com'è: una gestione INFAME.
E mi pare di aver capito che sul pregresso e la situazione attuale siamo circa tutti d'accordo.
Per il futuro...
Io tramite il ritorno al gold standard ci vedo LIBERTA' ECONOMICA (ovvero impossibilità di manipolazione e controllo da parte dei soliti pochi) senza la quale ogni altra speranza di equità di mercato successiva é realisticamente vana.
Non ho ancora capito quali sarebbero invece le vostre idee e soluzioni future per evitare che tutto questo possa riaccadere. Modificato 23 Marzo, 2009 da Ilmonetaio

[Guest Ilmonetaio]

Il buoni Luke ed Ersanto non dicono come la vedono loro però... Peccato speravo in qualche idea migliore di quella che leggo da qualche anno dagli "inutili" marginalisti...

[url="http://mises.org/story/3390"]http://mises.org/story/3390[/url]

[luke_idk]

Non avevo letto questo post, ma credevo fosse abbastanza chiaro che, in primo luogo, adotterei uno stravolgimento nelle politiche di controllo finanziario nazionali ed internazionali. Poi il mio potere è meno di zero, quindi continueremo tranquillamente ad avere la massima libertà di azione e di pirateria.

[Guest Ilmonetaio]

[quote]Non avevo letto questo post, ma credevo fosse abbastanza chiaro che, in primo luogo, adotterei uno stravolgimento nelle politiche di controllo finanziario nazionali ed internazionali. Poi il mio potere è meno di zero, quindi continueremo tranquillamente ad avere la massima libertà di azione e di pirateria.[/quote]

E quindi la tua idea sarebbe quella di avere un'idea già fallimentare in partenza ?

E non sarebbe forse meglio almeno dare un occhio a teorie che almeno sulla carta pensano di funzionare, piuttosto che avere un'idea in testa certamente non funzionale ? (visto ora)

Far comandare il MERCATO (quello onesto del controvalore, non quello creabile e pilotabile dai pochi) non potrebbe essere LA SOLUZIONE ?

Al Sig. Ersanto, che mi sembra preparato anche sugli argomenti che a volte cito, vorrei invece chiedere COME MAI questi vecchi austriaci sono gli unici che io sappia non solo ad aver previsto la situazione econimica attuale, marimangono ancora i soli a poterla spiegare secondo modelli (grazie alla teoria del capitale) FUNZIONANTI ? Modificato 3 Aprile, 2009 da Ilmonetaio

[luke_idk]

[quote name='Ilmonetaio' post='459744' date='03 aprile 2009, 23:58'][quote]Non avevo letto questo post, ma credevo fosse abbastanza chiaro che, in primo luogo, adotterei uno stravolgimento nelle politiche di controllo finanziario nazionali ed internazionali. Poi il mio potere è meno di zero, quindi continueremo tranquillamente ad avere la massima libertà di azione e di pirateria.[/quote]

E quindi la tua idea sarebbe quella di avere un'idea già fallimentare in partenza ?

E non sarebbe forse meglio almeno dare un occhio a teorie che almeno sulla carta pensano di funzionare, piuttosto che avere un'idea in testa certamente non funzionale ? (visto ora)

Far comandare il MERCATO (quello onesto del controvalore, non quello creabile e pilotabile dai pochi) non potrebbe essere LA SOLUZIONE ?

[/quote]

A parte il fatto che leggere e capire (in generale) non significa, necessariamente, condividere tutto quello che si legge.... mi sembra strano che tui non abbia colto un aspetto, di quello che diciamo entrambi. Se ci fosse la volontà di non fare pilotare il mercato da pochi, allora, i controlli di cui parlo io si farebbero eccome, anche perchè sarebbero la base necessaria del mercato libero, anche come lo intendi tu. La mancanza di tali controlli lo impedirà sempre, visto i suddetti pochi hanno mano libera. O forse hai semplicemente travisato cosa intendessi io come "controlli"

[Guest Ilmonetaio]

No Luke, ho capito invece, gli "orchi" per noi sono gli stessi!
Proprio per quello ti indicavo come possibile soluzione quella del controvalore REALE, inquanto non manipolabile.
Lasciare a persone l'onere del controllo non ha MAI funzionato. E' inconfutabile, no ?
Lo abbiam visto dai Marxisti e capito da un pò anche dai Keynesiani.
Il controllo, già solo di per se, é e sarebbe una deviazione del mercato libero che, se davvero tale, forzatamente dal controvalore non manipolabile ridarebbe sui denti tutti gli eventuali tentativi di giochini e giochetti a coloro che li intentassero (naturale normalizzazione).
Insomma, se il "popolo" avesse in mano il valore REALE, o se lo devono venire a cercare e, se lo trovano, portare via coi cannoni, oppure s'attaccano e stanno alle regole SANE del mercato libero. Modificato 3 Aprile, 2009 da Ilmonetaio

[luke_idk]

[quote name='Ilmonetaio' post='459758' date='04 aprile 2009, 00:19']No Luke, ho capito invece, gli "orchi" per noi sono gli stessi!
Proprio per quello ti indicavo come possibile soluzione quella del controvalore REALE, inquanto non manipolabile.
Lasciare a persone l'onere del controllo non ha MAI funzionato. E' inconfutabile, no ?
Lo abbiam visto dai Marxisti e capito da un pò anche dai Keynesiani.
Il controllo, già solo di per se, é e sarebbe una deviazione del mercato libero che, se davvero tale, forzatamente dal controvalore non manipolabile ridarebbe sui denti tutti gli eventuali tentativi di giochini e giochetti a coloro che li intentassero (naturale normalizzazione).
Insomma, se il "popolo" avesse in mano il valore REALE, o se lo devono venire a cercare e, se lo trovano, portare via coi cannoni, oppure s'attaccano e stanno alle regole SANE del mercato libero.[/quote]

Infatti i mie dubbi, relativamente a quanto esponi, non sono filosofici, ma tecnici. Sul fatto che lasciare i controlli alle persone non sia completamente affidabile, è un dato di fatto, concordo. la storia ce lo insegna. Ma sul fatto che il valore sia REALE, nutro, comunque, dei dubbi. Tutto si basa su un qualche assunto, in certo qual modo manipolato e manipolabile (1 + 1 = 2 è un postulato, che tutti accettiamo, ma pur sempre un postulato). Sul fatto che senza controlli, non ci sarebbe possibilità di manipolare il libero mercato, poi, nutro qualche altra perplessità, purtroppo.