Costantino I

[Nippo]

Costantino Il Grande, oltre ad essere protagonista di numerose emissioni, alcune (poche) rare, molte comuni, viene spesso raffigurato con sembianze assai diverse. Forse perché le zecche che hanno emesso monete nel suo lungo regno sono state molteplici (se non tutte!). Fatto sta, che a volte ne risultano raffigurazioni un po' "storpiate", tipo questa che allego di seguito. Che ne dite?

Io personalmente, non sempre, a primo acchito, riesco a riconoscere con estrema sicurezza un ritratto di Costantino I....sicuramente i dettagli in quell'epoca cominciarono a sfumare un po', le ritrattistiche non erano più quelle esemplari di Traiano, di Vespasiano, di Adriano...tanto per fare alcuni esempi...

[Nikko]

Vediamo se indovino...

PROVIDENTIAE AVGG, zecca di Thessalonica, RIC 154?

[Nippo]

Nikko, l'ho capito che seguiamo le stesse aste elettroniche....ma che ne pensi delle differenze ritrattistiche di Costantino I?

Questa qui che ho postato, è riuscita proprio malino....

[Nikko]

No Nippo, questa non la stavo seguendo...è la prima volta che la vedo...

Presumo quindi di averla classificata correttamente.

Bene, questo per dimostrarti l'importanza delle differenze ritrattistiche che ci permettono in modo relativamente facile di poter distinguere una zecca dall'altra semplicemente studiando il dritto di una moneta.

Le monete di Traiano, Vespasiano, etc...erano tutte coniate a Roma; ben diverso è il discorso per quanto riguarda Costantino I le cui monete furono coniate in una quindicina di zecche.

Per quanto la cancelleria imperiali inviasse a ciuascuna zecca gli stessi cartoni con l'effige imperiale (che doveva essere immodificabile a differenza del rovescio per il quale c'erano maggiori libertà) gli incisori seguivano comunque un loro stile determinando tutta una serie di caratteristiche del ritratto che erano quindi specifiche per una data zecca.

Considera poi che c'era un notevole grado di idealizzazione, in particolare nelle coniazioni più tarde....se vai a vedere i Follis da Cesare (in particolare quelli coniati in Oriente) o i Follis ridotti dei primi anni come Augusto in Occidente, i ritratti sono notevolmente diversi.

Nell'identificazione di questi bronzetti ti consiglio di sfruttare le leggende più che i ritratti. Ci sono i Gloria Exercitvs post 330 che ci mostrano un Costantino II davvero rassomigliante al padre..se non fosse per il titolo di "cesare" ben evidente nella leggenda non sarebbe affatto facile distinguerli.

In particolare, la moneta che hai postato non credere che sia venuta poi tanto male. Semplicemente rientra nei canoni della zecca che l'ha coniata...che spero davvero sia Thessalonica, altrimenti ci farei davvero una figura di melma :D

Le zecche Orientali (escludo però Costantinopolis e alcune emisisoni di Antiochia) da questo punto di vista non erano particolarmente "brillanti".

Per far capire a cosa mi riferisco ti metto in allegato un inconfondibile ritratto della zecca di Lugdnum; la severità della sguardo di Costantino I è un qualcosa di davvero notevole.

Modificato 18 Novembre, 2009 da Nikko

[Nippo]

Comunque, Nikko, non ci avevi preso...

Al rovescio, la moneta che ho postato poc'anzi, riporta D N CONSTANTINI MAX AVG // VOT / XXX // S M H (S?) Zecca Heraclea, RIC forse n.94, Follis da 3,3 g. :lol:

Modificato 18 Novembre, 2009 da Nippo

[teodato]

Io invece non trovo strano il profilo, specie se paragonato alla testa conservata a Roma.

Allego confronto.

[Nippo]

Io invece non trovo strano il profilo, specie se paragonato alla testa conservata a Roma.

Allego confronto.

Accidenti!! :blink: Addirittura direi che è assai più veritiero il ritratto di questa moneta rispetto al ritratto delle altre....Ora però mi sorge il dubbio: Costantino aveva il nasone o aveva il nasino? :huh:

Modificato 19 Novembre, 2009 da Nippo

[teodato]

Quasi sempre nelle monete ma anche nella statuaria i volti venivano migliorati e spesso idealizzati, l'unico che proprio non riuscivano a migliorare è il povero Massimino il Trace che però mostra una discreta variabilità di profilo qualcuno anche passabile ( intendo come bellezza).

Non sono poche le Monete di Costantino che mostrano la caratteristica del nasone leggermente adunco, la mascella quadrata con mento leggermente prominente.

Credo che la statua sia veritiera, gli altri profili siano profili ideali.

[Nikko]

Accidenti! Heraclea era l'ipotesi di riserva...lo sapevo che ci avrei fatto na figura di quattro soldi :D :D

In ogni caso credo di aver reso bene l'idea...

In allegato stavolta metto il dritto di una moneta coniata a Costantinopolis (cui facevo riferimento prima) che è praticamente uguale alla statua postata dall'amico Teodato.

PS Nippo, magari fossero poche le emissioni rare di Costantino!!!!! Mi sa che ci passerò tutta la vita a raccoglierne quante più potrò...

[Nippo]

Nikko, ci sono, ci sono...hai voglia!

Però attenzione: Se analizzi la rarità delle sue monete, soprattutto i bronzetti, secondo i parametri di rarità del RIC, adesso di quelle rarità ne sono rimaste ben poche....

[Nippo]

Comunque in fatto di "naso", questo Costantino qui, credo sia secondo solo all'irraggiungibile Nerva!!

[Nikko]

Nikko, ci sono, ci sono...hai voglia!

Però attenzione: Se analizzi la rarità delle sue monete, soprattutto i bronzetti, secondo i parametri di rarità del RIC, adesso di quelle rarità ne sono rimaste ben poche....

Personalmente, più che far riferimento alla rarità (ovviamente non quella segnalata nel RIC) delle specifiche emisisoni (varianti di busto, leggende, officine) , prendo in considerazione la rarità in di un determinato rovescio in base alla zecca.

Esempio, i PROVIDENTIAE AVGG zecca di Lione o di Londra non sono affatto comuni...

Sostanzialmente gli AE3 sono quasi tutti comuni...il discorso cambia con le monete che rientrano nel RIC VI che per quanto non siano veramente rare, sono difficili da reperire...

[vince960]

Siamo un po' ai limiti dell'impero, però se a Azio vinceva lui, 'sto Marc'Antonio di nome e di fatto, avrebbe riempito il mondo di monete come queste:

[Illyricum65]

Sono in linea generale d’accordo con quanto espresso dagli autori dei post precedenti. Personalmente ritengo che la somatica di Costantino sia stata vicina a quella della statuaria così come proposto da Teodato e che sia stata “ingentilita” nella ritrattistica monetaria.

Anche nella zecca di Roma, i cui cesellatori dovevano aver avuto modo di notare le caratteristiche somatiche salienti del volto dell’imperatore (nonostante Costantino non abbia soggiornato continuativamente nella “Caput mundi” a causa delle frequenti campagne militari…), si nota la caratterizzazione del volto con la gibbosità nasale già descritta (allego foto di AE3 Sol Invicto Comiti con patina da deserto ma si riscontra anche su altri conii provenienti dalla zecca di Roma).

D’altra parte anche una seconda statua presente nella Sala dei Bronzi del Museo Capitolino di Roma ed attribuita a Costantino presenta un profilo con la medesima particolarità fisica (vedi foto allegata).

Un terzo esemplare marmoreo, ritrovato nel 2005 durante gli scavi nel Foro di Traiano ed attribuito sempre a tale imperatore, non è utile ai confronti di cui sopra (vedi foto allegata).

(continua...)

[Illyricum65]

...la terza statua attribuita a Costantino.

Ma a proposito di "nasoni"... nessuno ricorda Lucio Vero? Pressochè tutte le monetazioni in argento gli conferiscono un naso "importante" talvolta adunco che però scompare nei Medaglioni laddove negli stessi si dovrebbe notare una certa realisticità del ritratto:

"Tratto comune a questa tipologia di monete, è,non solo la diversa inquadratura, ma ,soprattutto,la netta superiorità della resa plastica dei volti degli imperatori raffigurati,oserei dire che si possono osservare ritratti molto più realistici e particolareggiati rispetto alla ritrattistica convenzionale,pur nella resa di maniera delle fattezze del sovrano."(tratto da un vecchio post)

Detta difformità comunque è comune anche a Costantino in quanto sull'unico AE Medallion che ho rinvenuto sul web non si riscontra la caratteristica sopra citata.

Verrebbe quasi da ipotizzare che sui Medaglioni la ritrattistica sia si più accurata ma "migliorativa" nel ritratto dell'imperatore rappresentato ...

Ciao

Illyricum

:D

[Illyricum65]

Un medaglione di bronzo di Lucius Verus ...

[Illyricum65]

...ed un denario (ma la ritrattistica è comune a pressochè tutti i denari...)

Ciao

Illyricum

;)

[Nippo]

....cavoli che denario che hai postato!! Stupendo!!!!!

[Illyricum65]

Beh, ho cercato un denario in buono stato che dimostrasse in maniera evidente "l'importanza" del naso e l'aspetto del frenulo nasale "tirato"...

per confrontarlo con quello del Medaglione tuttosommato di normale foggia e misura.

Un'altra caratteristica della ritrattistica dei denari di Lucio Vero cui non ho accennato prima è la severità dello sguardo data dall'accentuazione dell'arcata oculare nella parte vicina alla radice nasale: anche questa caratteristica scompare nel medaglione postato.

Cerco un altro esemplare di Medaglione per ulteriore confronto.

Ciao

Illyricum

;)

[Illyricum65]

Ecco un altro AE Medaglione con Lucio Vero rivolto a dx, per agevolare il confronto con il denario di cui sopra.

La mia modesta opinione è che la raffigurazione dei denarii era rivolta al "grande pubblico" e doveva avere connotazione anche propagandistica per cui veniva accentuata (nel caso di Lucio) la severità dello sguardo mentre il naso adunco poteva venir imputato ad una sorta di "incidente bellico" (si tratta pur sempre di un condottiero...) per quanto l'indole di Lucio non era francamente bellicosa (Di Vero si dice che fosse uno studente eccellente, appassionato della scrittura di poesie e di oratoria....Contemporaneamente, non sembra che Vero abbia fatto una vita di sacrificio durante tale campagna. Era sempre circondato da attori e musicisti, ed usufruiva di copiosi banchetti ed altri piaceri della vita... -da Wikipedia...).

Nel Medaglione vicerversa, dove lo scopo era forse ostentativo o donativo, si cercava forse di migliorare l'aspetto del soggetto committente.

Analogo discorso per Costantino: follis con naso adunco (finalità propagandistiche da ricondurre a esiti bellici di un condottiero-guerriero?), statuaria "verista" e netto contrasto con i Medaglioni dove il naso non è nè adunco nè tantomeno di dimensioni aumentate.

Insomma il discorso non riveste solo la monetazione di Costantino ma in genere la ritrattistica romana. Al di là dei casi specifici dei due imperatori proposti ci si può chiedere quale fossero le ragioni che influivano nella rappresentazione degli imperatori stessi.

Come ho letto in altre discussioni le effigie sulle monete di uso comune fungevano un pò da "visualizzazione" al popolo dei tratti del leader in auge al momento e probabilmente l'accentuazione di qualche tratto somatico aveva determinate funzioni "propagandistiche". Spesso il messaggio era esplicitato o reiterato dall'iconografia del rovescio (nella monetazione costantiniana tipico è il riferimento al Sole Invitto cui si richiama lo stesso Costantino antecedentemente alla sua svolta "cristiana").

Nella monetazione "particolare", essendo finalizzata solo a determinate persone, la ritrattistica perdeva probabilmente la necessità della simbologia propagandistica per cui si assiste alla tendenza al miglioramento dei tratti fisici).

Nella statuaria generalmente si assiste alla rappresentazione "realista" del personaggio, talvolta con simbologie non troppo mascherate (basta pensare alle statue "eroiche" di Augusto che, per quel che risulta, non doveva sicuramente avere un fisico prestante da palestrato, essendo nota la sua gracilità e "debolezza" fisica, in aperto contrasto con l'esposizione di pettorali e bicipiti della statuaria suddetta).

Questo almeno è il mio pensiero. Voi che ne pensate?

Ciao

Illyricum

:blink:

Modificato 23 Novembre, 2009 da Illyricum65

[Illyricum65]

E per concludere il confronto tra la statua di Costantino e un AE Medallion che ho trovato...

Ciao

Illyricum

;)