20 Lire 1882

[Guest utente3487]

Anch'io ho una domanda: perchè questa moneta fu coniata fino al 1915 ?

Dato tratto dal nostro catalogo: http://numismatica-i...t/moneta/W-U1/9

Probabilmente si pensò (ma è una mia idea, nulla di sicuro) di omaggiare la memoria di Umberto I, attraverso la battitura di marenghi anche dopo la sua morte.

[iachille]

Salve,ho preso questo marengo con 1 ribattuto,un vostro parere grazie.

Tiro su questa vecchia discussione,mi sembra che nei catologhi non c'è.

http://marenghi.collectorsonline.org/moneta/M-27/17

http://numismatica-italiana.lamoneta.it/moneta/W-U1/9

Ciao.

Modificato 6 Marzo, 2011 da iachille

[taglialuca]

ciao,

bel marengo secondo me SPL+

complimenti per l'acquisto

Luca

[bizerba62]

Ciao a tutti.

"Anch'io ho una domanda: perchè questa moneta fu coniata fino al 1915?"

Questa è un'altra leggenda numismatica che non ha alcun fondamento.

La coniazione del 20 lire oro con millesimo 1882 si esaurì in quell'anno, come riportano i rendiconti ufficiali.

Viceversa, non c'è alcuna evidenza in ordine ad una riconiazione postuma della moneta.........però questa leggenda aleggia nell'ambiente e tanto basta per essere ripresa anche da qualche testo "sacro" e dal nostro Catalogo in nota.

Colgo l'occasione per inviatare i sostenitori della tesi della riconiazione del marengo dell'82 ad esibirne i riscontri (da parte mia, a suo tempo pubblicai sul forum i documenti ufficiali che la smentivano.........).

Saluti.

Michele

[iachille]

Sul Gigante 2011 non c'è.

Ciao.

[Littore]

Ciao a tutti.

"Anch'io ho una domanda: perchè questa moneta fu coniata fino al 1915?"

Questa è un'altra leggenda numismatica che non ha alcun fondamento.

La coniazione del 20 lire oro con millesimo 1882 si esaurì in quell'anno, come riportano i rendiconti ufficiali.

Viceversa, non c'è alcuna evidenza in ordine ad una riconiazione postuma della moneta.........però questa leggenda aleggia nell'ambiente e tanto basta per essere ripresa anche da qualche testo "sacro" e dal nostro Catalogo in nota.

Colgo l'occasione per inviatare i sostenitori della tesi della riconiazione del marengo dell'82 ad esibirne i riscontri (da parte mia, a suo tempo pubblicai sul forum i documenti ufficiali che la smentivano.........).

Saluti.

Michele

Parole sante!

Nel 1882 furono coniati 6.970.007 di pezzi da 20 lire per spostare l'asse del circolante a favore della componente metallica rispetto a quella cartacea.

Non sono un esperto di banconote ma mi pare che nello stesso anno furono emessi biglietti da 20 lire per sostituire quelli logori ed è proprio in questo che secondo me andrebbe cercato il numero di pezzi coniati da 20 lire.

[danieles1981]

Bella, ma l'inquadratura inusuale mette in risalto 2 cose che ho notato. Magari sono cavolate quelle che dico ma:

- Il secondo 8 ha qualcosa di strano, non so se ribattuto anche quello?

- La U di Umberto, sembra ribattuta anche quella. A dire il vero anche altre lettere (la M e la E) ma quella in particolare...

Che ne pensate?

[Maregno]

Bella, ma l'inquadratura inusuale mette in risalto 2 cose che ho notato. Magari sono cavolate quelle che dico ma:

- Il secondo 8 ha qualcosa di strano, non so se ribattuto anche quello?

- La U di Umberto, sembra ribattuta anche quella. A dire il vero anche altre lettere (la M e la E) ma quella in particolare...

Che ne pensate?

Che così potremmo anche alimentare la fantasia di chi si adopera per trovare la "variante" la dove nessun documento o riferimento storico ne testimonia l'esistenza e che potenzialmente può dimostrarsi un fuoco fatuo, non che approfondire sia una cosa negativa, anzi, direi però che sarebbe meglio, almeno per ora, limitarci ad esaminare e sottolineare solo i particolari maggiori, se non altro per non fare confusione!

[sesino974]

Bella, ma l'inquadratura inusuale mette in risalto 2 cose che ho notato. Magari sono cavolate quelle che dico ma:

- Il secondo 8 ha qualcosa di strano, non so se ribattuto anche quello?

- La U di Umberto, sembra ribattuta anche quella. A dire il vero anche altre lettere (la M e la E) ma quella in particolare...

Che ne pensate?

Che così potremmo anche alimentare la fantasia di chi si adopera per trovare la "variante" la dove nessun documento o riferimento storico ne testimonia l'esistenza e che potenzialmente può dimostrarsi un fuoco fatuo, non che approfondire sia una cosa negativa, anzi, direi però che sarebbe meglio, almeno per ora, limitarci ad esaminare e sottolineare solo i particolari maggiori, se non altro per non fare confusione!

e quali sono i particolari che rendono una moneta "variante"?

che documenti ci si aspetta di poter trovare? una lista delle varianti errori difetti stilata nel 1900?

Sergio

[Maregno]

e quali sono i particolari che rendono una moneta "variante"?

Un'ancoretta piuttosto che la testa di un aquila direi che sarebbe sufficente, almeno credo!?!

che documenti ci si aspetta di poter trovare? una lista delle varianti errori difetti stilata nel 1900?

Non saprei, sicuramente qualcosa a maggio 2008 è uscito, ed è un documento a cui hanno collaborato fior fiore di esperti, compreso l'amico Domenico L.

Detto questo, sono convinto che sia meglio approfondire il più possibile ogni particolare, ma quando si tratta di monete di Umberto I se ci lasciamo troppo condizionare da particolari così poco leggibili rischiamo di rendere ogni moneta coniata una variante, a questo punto quale sarebbe il perito in grado di dare un grado di valutazione attendibile per una moneta che si presenta diversa da ogni altra, anche dopo averne visto una minima parte di 6.970.007 ?

Modificato 6 Marzo, 2011 da Maregno

[sesino974]

e quali sono i particolari che rendono una moneta "variante"?

Un'ancoretta piuttosto che la testa di un aquila direi che sarebbe sufficente, almeno credo!?!

che documenti ci si aspetta di poter trovare? una lista delle varianti errori difetti stilata nel 1900?

Non saprei, sicuramente qualcosa a maggio 2008 è uscito, ed è un documento a cui hanno collaborato fior fiore di esperti, compreso l'amico Domenico L.

e cosa centra il documento del 2008 con le date ribattute??????

Sergio

[iachille]

Salve,quindi non la mettiamo nel catalogo marenghi.

Ciao.

[Maregno]

e cosa centra il documento del 2008 con le date ribattute??????

Pensavo che l'Attardi Gaudenzi, visto il titolo, trattasse argomenti analoghi a questa discussione, evidentemente non ho ancora capito cosa intendete quando parlate di VARIANTE.

Modificato 6 Marzo, 2011 da Maregno

[sesino974]

Salve,quindi non la mettiamo nel catalogo marenghi.

Ciao.

perche non metterla? il primo uno mi pare chiaramente ribattuto ;)

Sergio

[Maregno]

Inserita, grazie.

[sesino974]

e cosa centra il documento del 2008 con le date ribattute??????

Pensavo che l'Attardi Gaudenzi, visto il titolo e l'argomento trattato, trattasse argomenti analoghi a questa discussione, evidentemente non ho ancora capito cosa intendete quando parlate di VARIANTE.

OK iachille, verrà aggiunto "errore/difetto"" cosi , quando faranno un libro sui difetti/errori del regno lo potremo trovare.

Sergio

[iachille]

Salve,quindi non la mettiamo nel catalogo marenghi.

Ciao.

perche non metterla? il primo uno mi pare chiaramente ribattuto ;)

Sergio

Fatto.

[Maregno]

Approvata, l'ho ridotta un pochino ma è un'immagine ottima di un particolare ben visibile, grazie.

[broiosen]

:D bella moneta

[orlando10]

e quali sono i particolari che rendono una moneta "variante"?

Un'ancoretta piuttosto che la testa di un aquila direi che sarebbe sufficente, almeno credo!?!

Tutto sommato, questa definizione wikipedia per variante di conio mi sembra nel complesso condivisibile.

variante di conio

Purtroppo si genera un po' di confusione, non essendo univoci i criteri di classificazione e determinare, di conseguenza, quali varianti siano classificabili come tipo a sé o meno.

Per quanto riguarda questa moneta, direi che ci troviamo di fronte ad un caso di manutenzione del conio che ha dato origine ad una variante.

Possiamo chiederci se la traccia visibile di questa operazione sia stata lasciata intenzionalmente, come per poter identificare "la partita" alla quale una moneta apparteneva, anche se più probabilmente, almeno in mancanza di documentazione ufficiale, si tratta di tracce del tutto casuali.

Come scritto autorevolmente altrove e prima di me, manca ancora uno studio approfondito di questi conî oggetto di ribattitura, per cui censirli, a maggior ragione, ha una sua importanza.

Uno studio del genere potrà contribuire a determinare "quanto" interessanti sono questi esemplari, posto che interessanti lo sono comunque.

[Andreix]

Bella, ma l'inquadratura inusuale mette in risalto 2 cose che ho notato. Magari sono cavolate quelle che dico ma:

- Il secondo 8 ha qualcosa di strano, non so se ribattuto anche quello?

- La U di Umberto, sembra ribattuta anche quella. A dire il vero anche altre lettere (la M e la E) ma quella in particolare...

Che ne pensate?

Hai ragione dalla foto si nota benissimo.

[danieles1981]

Bella, ma l'inquadratura inusuale mette in risalto 2 cose che ho notato. Magari sono cavolate quelle che dico ma:

- Il secondo 8 ha qualcosa di strano, non so se ribattuto anche quello?

- La U di Umberto, sembra ribattuta anche quella. A dire il vero anche altre lettere (la M e la E) ma quella in particolare...

Che ne pensate?

Hai ragione dalla foto si nota benissimo.

Meno male che non sono il solo... :rolleyes:

Modificato 6 Marzo, 2011 da danieles1981

[danieles1981]

Bella, ma l'inquadratura inusuale mette in risalto 2 cose che ho notato. Magari sono cavolate quelle che dico ma:

- Il secondo 8 ha qualcosa di strano, non so se ribattuto anche quello?

- La U di Umberto, sembra ribattuta anche quella. A dire il vero anche altre lettere (la M e la E) ma quella in particolare...

Che ne pensate?

Che così potremmo anche alimentare la fantasia di chi si adopera per trovare la "variante" la dove nessun documento o riferimento storico ne testimonia l'esistenza e che potenzialmente può dimostrarsi un fuoco fatuo, non che approfondire sia una cosa negativa, anzi, direi però che sarebbe meglio, almeno per ora, limitarci ad esaminare e sottolineare solo i particolari maggiori, se non altro per non fare confusione!

Hai ragione, occorre studiare ed avere notizie certe. Ma non ho fatto altro che esporre quello che i miei occhi mi suggerivano.

Se poi, quello che ho visto è una cavolata, colpa mia, ritiro tutto e prenoto una visita oculistica.

Se invece ho visto bene non mi sembra corretto dire che non è vero solo perchè ciò che vedo non l'ha scritto nessuno prima di me.

Poi non volevo parlare di variante. Semmai di difetto di conio...

Modificato 6 Marzo, 2011 da danieles1981

[iachille]

Bella, ma l'inquadratura inusuale mette in risalto 2 cose che ho notato. Magari sono cavolate quelle che dico ma:

- Il secondo 8 ha qualcosa di strano, non so se ribattuto anche quello?

- La U di Umberto, sembra ribattuta anche quella. A dire il vero anche altre lettere (la M e la E) ma quella in particolare...

Che ne pensate?

Salve,la U M E sono quasi sempre doppi anche in altri millesimi ribattuti,vedi cataloghi.

Ciao.

[iachille]

Bella, ma l'inquadratura inusuale mette in risalto 2 cose che ho notato. Magari sono cavolate quelle che dico ma:

- Il secondo 8 ha qualcosa di strano, non so se ribattuto anche quello?

- La U di Umberto, sembra ribattuta anche quella. A dire il vero anche altre lettere (la M e la E) ma quella in particolare...

Che ne pensate?

Salve,la U M E sono quasi sempre doppi anche in altri millesimi ribattuti,vedi cataloghi.

Ciao.

Esempio

e in questa discussione

Ciao.

Modificato 7 Marzo, 2011 da iachille