10 lire 1936 "Impero"

[renato]

Che mi dite, lo scrivo FDC sul cartellino di questa?? :rolleyes: :rolleyes:

renato

[gennydbmoney]

personalmente non penso sia un FDC,ovviamente con una foto così grande si mettono in evidenza difetti che probabilmente dal vivo non sarebbero percepibili,noto segni di circolazione sia sul bordo che al D/ e al R/,per me siamo sullo SPL

[Guest carledo49]

Per me no; ci si avvicina ma FDC non lo è.

Carlo

[piergi00]

Bisognerebbe vederla dal vivo , in base alla foto direi un prudenziale SPL considerando i segni di circolazione in entrambe le faccie evidenziati maggiormente dall' ingrandimento

[villa66]

Che mi dite, lo scrivo FDC sul cartellino di questa?? :rolleyes: :rolleyes:

renato

No, mi dispiace, renato. Se non le foto sono bugiardi di un ordinamento molto compiuta, a mio parere questo 1936 10-lire non è nemmeno vicino a FDC.

Per me, dalle foto, guarda questa 1936 10-lire: AU+ = AU55 = SPL+.

:) v.

-------------------------------

No, I’m sorry, renato. Unless the photos are liars of a very accomplished sort, in my opinion this 1936 10-lire isn’t even close to FDC.

To me, from the photos, this 1936 10-lire looks: AU+ = AU55 =SPL+.

:) v.

[ZuoloNomisma]

Anche per me SPL+.

Ciao

Michele

[favaldar]

Se non è la plastica a fare quei segni.......direi un BB (forse).

Modificato 2 Agosto, 2009 da favaldar

[renato]

..non c'è bustina, la foto è fotografata nuda!! :huh: ..addirittura BB... :angry:

renato

[flepre]

ci sono diversi segni di circolazione, e i bordi sono segnati.

Io non la giudico FDC e nemmeno vicinissima.

Per me qSPL.

[Paolino67]

Non è poi così male, certo non è sicuramente un FDC perchè ci sono molti segnetti, però di usura non ne vedo. Sta un pò male da vedersi quella macchia/segno biancastro verticale sul D/, e in generale la patina non è molto regolare, ma è tutta roba che con una lavatina nelll'apposito liquido scompare. Direi che siamo sopra allo SPL, quindi voto SPL+.

[renato]

...e della sorellina minore, ke mi dite??

renato

[elmetto2007]

FDC? neanche per sogno!!!

BB? Ma scherziamo?!?!?!!

direi che uno SPL è giusto, con un + probabilmente che guadagnerebbe vista in mano

[STEVE - O]

Secondo me non è superiore allo SPL....troppi graffi e colpetti per i miei gusti!

Ciao

[@LZP@]

No, per me SPL+ (10 lire), forse qualcosina di più vedendola dal vivo. Ci sono diversi segnetti sui rilievi ed alcuni colpetti sul bordo.

Per le 5 lire siamo inferiori come conservazione, così ad occhio direi BB+. Noto una consunzione sui rilievi, capelli e volti e sul fascio, mentre il dritto presenta diversi segni sulla testa e sul collo.

Modificato 2 Agosto, 2009 da @LZP@

[carpista1710]

FDC no di sicuro... ma allo SPL ci arriviamo eccome!

[piergi00]

per la sorella direi un qSPL

[angelonidaniele]

questo è un pezzo che ha circolato poco si vede il lustro ancora patina pero è penalizzato da graffietti bordo con segni direi spl+ B)

[angelonidaniele]

per la sorellina inferiore sicuramente direi bb/spl B)

[favaldar]

..non c'è bustina, la foto è fotografata nuda!! :huh: ..addirittura BB... :angry:

renato

Al massimo è un BB+.

Ci sono segni Evidenti e graffi (orecchio e altri) giudicati deturpanti per il tipo. Mi sembra che abbia anche dei cenni di porosità?

E un mio giudizio,non devi prenderlo come se fossi un perito.NON lo sono.

Anch'io sono qui per capire.

Prova a farla vedere,se puoi. Periziarle lo si fa anche per imparare non solo per far acquistare valore ad una moneta. Almeno io lo faccio anche per quello.

[capo]

BB/SPL forse è la foto ma le righe verticali della parte destra dello scudo non si vedono praticamente e anche il fascetto di fianco... al massimo qSPL mia modesta opinione!

[gennydbmoney]

per il 5 lire direi BB+

[star]

Secondo me il 10 Lire qSPL

Star

[star]

Concordo con chi considera BB+ il 5 Lire.

Star

[mikigenius92]

Per le 10 lire 1936 direi SPL+, mentre per le 5 lire 1936 qSPL.

[Paolino67]

Per me non sono così male nemmeno le 5 lire. Peccato per quella grattugiata sul collo del Re, altrimenti sarebbero state un buon SPL. Così direi che vengono declassate a qSPL.

Le foto sono state ingrandite troppo, e questo porta a rendere enormi dei difetti che in realtà ad occhio nudo non sono così rilevanti. Le monete vanno sì guardate con la lente, ma anche ad occhio nudo, ed i difetti vanno mediati tra le due modalità di osservazione. A mio avviso una moneta come il 10 lire, che non presenta alcun segno di usura, come può essere classificato meno di SPL? Se io prendo un FDC con un segnetto di contatto e lo ingrandisco al microscopio, quel segnetto sembrerà una voragine. In questo caso ci sono sì parecchi segnetti, il che evidenzia come la moneta abbia circolato per breve tempo, ma, ripeto, l'usura è zero, ed i segnetti ad occhio nudo non sono così evidenti. C'è quella strana macchia longitudinale sul D/, ma se è solo una macchia non decade la conservazione della moneta. Siamo abbastanza lontani dal FDC, ma non ha alcun senso battezzarla BB.