Dopo il 2012 le monete in lire aumenteranno di valore?

[elmetto2007]

Si comunque difficilissime da trovare in Fdc eccezionale sopratutto le rare 5 lire 1956 ,50 lire 1958 ,1946,1947 e i primi anni in Acmonital.

Nessuno le vuole ma davanti ad un 500 lire 1957 Prova?

Be no quella è diversa!

Vai in fiera chiedi se le hanno e ti mandano da un banco all'altro,ti rispondo non me le chiede mai nessuno,e quando le trovi?

MA CHE PREZZI!!!!!! :blink:

Per fortuna che sono comunissime,se no,chi la mette assieme tutta la Repubblica! :lol:

Sai che una 5 lire del '56 FDC non l'ho mai vista?Non sono neanche sicuro che ce ne sia qualcuna in questa conservazione!

Sai che io ne ho viste 3? :D più precisamente due q.fdc e una fdc ... ma parliamo di differenze apprezzabili sotto la lente!

Non capisco perchè soleshine parla di "fdc eccezionale", se è già un'impresa trovare un fdc e basta :P

Comunque per me e' più difficile trovare un 50 lire del 58 FDC che un 5 lire del 56 (sempre FDC). Le 5 lire furono minimamente tesaurizzate, si sapeva già nell'80 che erano rare, le 50 lire sono sempre state considerate comuni fino a 30 anni fa (fonte ufficiosa i tanti collezionisti della repubblica, fonte ufficiale il Pagani). Le 2 lire del 58 invece è più difficile trovarle in BB che in FDC :lol: :lol: :lol:

46 e 47 si trovano in FDC molto più facilmente del 50 lire o del 5 lire, sono come le 2 lire del 58: solo costose.

Non ho intenzione di comprare le prove quindi il 500 lire caravelle del 57 non m'interessa, e semmai me lo regalassero (!) lo venderei per comprarmici due serie 46 e 47 fdc e mi avanzano pure un pò di soldini per VEIII :lol: :lol:

[cibcib]

Sai che io ne ho viste 3? :D più precisamente due q.fdc e una fdc ... ma parliamo di differenze apprezzabili sotto la lente!

Non capisco perchè soleshine parla di "fdc eccezionale", se è già un'impresa trovare un fdc e basta :P

Comunque per me e' più difficile trovare un 50 lire del 58 FDC che un 5 lire del 56 (sempre FDC). Le 5 lire furono minimamente tesaurizzate, si sapeva già nell'80 che erano rare, le 50 lire sono sempre state considerate comuni fino a 30 anni fa (fonte ufficiosa i tanti collezionisti della repubblica, fonte ufficiale il Pagani). Le 2 lire del 58 invece è più difficile trovarle in BB che in FDC :lol: :lol: :lol:

46 e 47 si trovano in FDC molto più facilmente del 50 lire o del 5 lire, sono come le 2 lire del 58: solo costose.

Non ho intenzione di comprare le prove quindi il 500 lire caravelle del 57 non m'interessa, e semmai me lo regalassero (!) lo venderei per comprarmici due serie 46 e 47 fdc e mi avanzano pure un pò di soldini per VEIII :lol: :lol:

tutto verissimo, la 47 se avete i soldi la trovate oggi stesso, un 50 lire 1957 fdc..... buona fortuna!

[soleshine]

Si comunque difficilissime da trovare in Fdc eccezionale sopratutto le rare 5 lire 1956 ,50 lire 1958 ,1946,1947 e i primi anni in Acmonital.

Nessuno le vuole ma davanti ad un 500 lire 1957 Prova?

Be no quella è diversa!

Vai in fiera chiedi se le hanno e ti mandano da un banco all'altro,ti rispondo non me le chiede mai nessuno,e quando le trovi?

MA CHE PREZZI!!!!!! :blink:

Per fortuna che sono comunissime,se no,chi la mette assieme tutta la Repubblica! :lol:

Sai che una 5 lire del '56 FDC non l'ho mai vista?Non sono neanche sicuro che ce ne sia qualcuna in questa conservazione!

Sai che io ne ho viste 3? :D più precisamente due q.fdc e una fdc ... ma parliamo di differenze apprezzabili sotto la lente!

Non capisco perchè soleshine parla di "fdc eccezionale", se è già un'impresa trovare un fdc e basta :P

Comunque per me e' più difficile trovare un 50 lire del 58 FDC che un 5 lire del 56 (sempre FDC). Le 5 lire furono minimamente tesaurizzate, si sapeva già nell'80 che erano rare, le 50 lire sono sempre state considerate comuni fino a 30 anni fa (fonte ufficiosa i tanti collezionisti della repubblica, fonte ufficiale il Pagani). Le 2 lire del 58 invece è più difficile trovarle in BB che in FDC :lol: :lol: :lol:

46 e 47 si trovano in FDC molto più facilmente del 50 lire o del 5 lire, sono come le 2 lire del 58: solo costose.

Non ho intenzione di comprare le prove quindi il 500 lire caravelle del 57 non m'interessa, e semmai me lo regalassero (!) lo venderei per comprarmici due serie 46 e 47 fdc e mi avanzano pure un pò di soldini per VEIII :lol: :lol:

Ho solo un pò esagerato,perchè dalla maggior parte dei messaggi precedenti mi era apparsa un'eccessiva banalizzazione della collezione della Repubblica :)

Comunque belle le monete che hai postato,ah la 50 lire stavo quasi per prenderla io complimenti,ma dalle immagini del venditore mi dava un pò il senso di moneta lucidata,cosa sucessivamente smentita dalle immagini postate da te complimenti anche per il prezzo d'acquisto.

[soleshine]

Sai che io ne ho viste 3? :D più precisamente due q.fdc e una fdc ... ma parliamo di differenze apprezzabili sotto la lente!

Non capisco perchè soleshine parla di "fdc eccezionale", se è già un'impresa trovare un fdc e basta :P

Comunque per me e' più difficile trovare un 50 lire del 58 FDC che un 5 lire del 56 (sempre FDC). Le 5 lire furono minimamente tesaurizzate, si sapeva già nell'80 che erano rare, le 50 lire sono sempre state considerate comuni fino a 30 anni fa (fonte ufficiosa i tanti collezionisti della repubblica, fonte ufficiale il Pagani). Le 2 lire del 58 invece è più difficile trovarle in BB che in FDC :lol: :lol: :lol:

46 e 47 si trovano in FDC molto più facilmente del 50 lire o del 5 lire, sono come le 2 lire del 58: solo costose.

Non ho intenzione di comprare le prove quindi il 500 lire caravelle del 57 non m'interessa, e semmai me lo regalassero (!) lo venderei per comprarmici due serie 46 e 47 fdc e mi avanzano pure un pò di soldini per VEIII :lol: :lol:

tutto verissimo, la 47 se avete i soldi la trovate oggi stesso, un 50 lire 1957 fdc..... buona fortuna!

Forse prenderò una 50 lire 1957 fdc prossimamente,sempre se ancora disponibile presso il venditore dove la vidi tempo fa,male che vada mi terrò la mia in spl+/qfdc la 50 lire 1958 ne ho trovata una in fdc ma al momento non posso spendere più di 1000 euro ma appena trovo lavoro forse farò la pazzia :rolleyes: e sempre se ancora disponibile :)

[soleshine]

Si comunque difficilissime da trovare in Fdc eccezionale sopratutto le rare 5 lire 1956 ,50 lire 1958 ,1946,1947 e i primi anni in Acmonital.

Nessuno le vuole ma davanti ad un 500 lire 1957 Prova?

Be no quella è diversa!

Vai in fiera chiedi se le hanno e ti mandano da un banco all'altro,ti rispondo non me le chiede mai nessuno,e quando le trovi?

MA CHE PREZZI!!!!!! :blink:

Per fortuna che sono comunissime,se no,chi la mette assieme tutta la Repubblica! :lol:

Sai che una 5 lire del '56 FDC non l'ho mai vista?Non sono neanche sicuro che ce ne sia qualcuna in questa conservazione!

Neanche io,comunque da quello che ho sentito alcuni collezionisti di vecchia data ne hanno viste alcune,e in qualche catalogo d'asta mi è parso di scorgerne alcune non sospette,comunque mi pare strano che quasi tutte le 5 lire 1956 in altissima conservazione presntino la classica frattura in prossimità del valore 5 <_<

[elmetto2007]

mi pare strano che quasi tutte le 5 lire 1956 in altissima conservazione presntino la classica frattura in prossimità del valore 5 <_<

Non è strano, è che siccome di falsi ce ne sono a iosa, anche perfetti, ma NON con la frattura, per alcuni periti la "garanzia" rimane proprio quella piccola crepetta. Tutto qui. Magari si imbattono in esemplari autentici, ma siccome la frattura NON c'è, hanno dei dubbi se la moneta è in elevata conservazione, per le considerazioni precedentemente su esposte. Come per il cappellone (20 lire) che se non ha la L mezza incusa e mezza rilievo, alcuni non te la sigillano (anche se è buona!)

[elmetto2007]

Ho solo un pò esagerato,perchè dalla maggior parte dei messaggi precedenti mi era apparsa un'eccessiva banalizzazione della collezione della Repubblica :)

Comunque belle le monete che hai postato,ah la 50 lire stavo quasi per prenderla io complimenti,ma dalle immagini del venditore mi dava un pò il senso di moneta lucidata,cosa sucessivamente smentita dalle immagini postate da te complimenti anche per il prezzo d'acquisto.

Grazie :D . In effetti la foto era di difficile lettura, ma poi ho capito che era una questione di luce "gialla". L'acciaio è traditore, lo so :P

Forse prenderò una 50 lire 1957 fdc prossimamente,sempre se ancora disponibile presso il venditore dove la vidi tempo fa,male che vada mi terrò la mia in spl+/qfdc la 50 lire 1958 ne ho trovata una in fdc ma al momento non posso spendere più di 1000 euro ma appena trovo lavoro forse farò la pazzia :rolleyes: e sempre se ancora disponibile :)

Io la 57 l'ho vista all'ultimo convegno Veronese, l'aveva Cavedoni ma "solo" in q.FDC se ricordo bene, comunque eseplare di grande pregio! Se non avessi avuto altre distrazioni, ci avrei fatto un serio pensiero B)

A proposito, la mia 50 lire del 58 fu stimata da diversi periti per q.FDC ... e mi so accontentare di questa qualità :lol: :lol: :lol:

[quasar]

mi pare strano che quasi tutte le 5 lire 1956 in altissima conservazione presntino la classica frattura in prossimità del valore 5 <_<

Non è strano, è che siccome di falsi ce ne sono a iosa, anche perfetti, ma NON con la frattura, per alcuni periti la "garanzia" rimane proprio quella piccola crepetta. Tutto qui. Magari si imbattono in esemplari autentici, ma siccome la frattura NON c'è, hanno dei dubbi se la moneta è in elevata conservazione, per le considerazioni precedentemente su esposte. Come per il cappellone (20 lire) che se non ha la L mezza incusa e mezza rilievo, alcuni non te la sigillano (anche se è buona!)

E queste giuste considerazioni,riportano al dubbio di sempre,cioè la validità di una perizia.

Sono un collezionista da tanti anni,anche se ho avuto un lungo periodo di repulsione verso le monete perchè mi ci applicai troppo,in tutti i sensi,anche economicamente e solo da poco ho ripreso.

Ma a differenza vostra,non sono un cultore così dotato di tanta conoscenza.

Quello che so è stato l'inevitabile nozionismo venuto dal collezionare e alcune nozioni,ormai sono vecchie di parecchi anni.

Tra queste,ricavata da una animata discussione,appresi che durante la coniazione di una moneta,quando il conio è consumato,ne viene preparato o era già stato preparato in precedenza,un altro.Ma i conii vengono fatti a mano,con l'ausilio del pantografo,per cui,una stessa moneta,dello stesso anno,potrebbe presentare piccole variazioni da un esemplare all'altro.

E' ancora valido,in un'era di tecnologia spinta al massimo livello,il metodo di valutare l'autenticità di una moneta dall'esame soggettivo e non fare il salto di qualità dotandosi di strumenti per l'esame oggettivo?

Nella pittura,nella scultura,per fare un esempio,da anni si usano lampade di Wood,laser e persino strumenti di diagnostica nucleare.

Qua stiamo ancora alla lente.Con tutto il ripetto per gli amici periti.

Modificato 15 Luglio, 2009 da quasar

[soleshine]

mi pare strano che quasi tutte le 5 lire 1956 in altissima conservazione presntino la classica frattura in prossimità del valore 5 <_<

Non è strano, è che siccome di falsi ce ne sono a iosa, anche perfetti, ma NON con la frattura, per alcuni periti la "garanzia" rimane proprio quella piccola crepetta. Tutto qui. Magari si imbattono in esemplari autentici, ma siccome la frattura NON c'è, hanno dei dubbi se la moneta è in elevata conservazione, per le considerazioni precedentemente su esposte. Come per il cappellone (20 lire) che se non ha la L mezza incusa e mezza rilievo, alcuni non te la sigillano (anche se è buona!)

Scusa ma mi sembra che del 5 lire 1956 esistano anche falsi con la classica frattura del conio in particolare quelle con le classiche striature in corrispondenza dell'1 e del 5 che hanno la frattura in corrispondenza dell'angolo in alto del 5 e anche quelle con la frattura a metà,per cui non farei troppo affidamento sulla frattura anzi <_<

Istintivamente sarebbe meglio affidarsi a una moneta senza frattura e con i chiodi sul timone bene evidenti,poi per avere la certezza al 100% a mio avviso bisognerebbe conoscere la storia della moneta :)

[soleshine]

Ho solo un pò esagerato,perchè dalla maggior parte dei messaggi precedenti mi era apparsa un'eccessiva banalizzazione della collezione della Repubblica :)

Comunque belle le monete che hai postato,ah la 50 lire stavo quasi per prenderla io complimenti,ma dalle immagini del venditore mi dava un pò il senso di moneta lucidata,cosa sucessivamente smentita dalle immagini postate da te complimenti anche per il prezzo d'acquisto.

Grazie :D . In effetti la foto era di difficile lettura, ma poi ho capito che era una questione di luce "gialla". L'acciaio è traditore, lo so :P

Forse prenderò una 50 lire 1957 fdc prossimamente,sempre se ancora disponibile presso il venditore dove la vidi tempo fa,male che vada mi terrò la mia in spl+/qfdc la 50 lire 1958 ne ho trovata una in fdc ma al momento non posso spendere più di 1000 euro ma appena trovo lavoro forse farò la pazzia :rolleyes: e sempre se ancora disponibile :)

Io la 57 l'ho vista all'ultimo convegno Veronese, l'aveva Cavedoni ma "solo" in q.FDC se ricordo bene, comunque eseplare di grande pregio! Se non avessi avuto altre distrazioni, ci avrei fatto un serio pensiero B)

A proposito, la mia 50 lire del 58 fu stimata da diversi periti per q.FDC ... e mi so accontentare di questa qualità :lol: :lol: :lol:

Be considera che mi mangio le unghie ancora adesso :angry: per non avere avuto la lungimiranza di prenderla :)

Me ne sono lasciato scappare un'altra circa due anni fa e quella con una sessantina di euro la portavo a casa,per quella sono rimasto senza dita :D

[soleshine]

mi pare strano che quasi tutte le 5 lire 1956 in altissima conservazione presntino la classica frattura in prossimità del valore 5 <_<

Non è strano, è che siccome di falsi ce ne sono a iosa, anche perfetti, ma NON con la frattura, per alcuni periti la "garanzia" rimane proprio quella piccola crepetta. Tutto qui. Magari si imbattono in esemplari autentici, ma siccome la frattura NON c'è, hanno dei dubbi se la moneta è in elevata conservazione, per le considerazioni precedentemente su esposte. Come per il cappellone (20 lire) che se non ha la L mezza incusa e mezza rilievo, alcuni non te la sigillano (anche se è buona!)

E queste giuste considerazioni,riportano al dubbio di sempre,cioè la validità di una perizia.

Sono un collezionista da tanti anni,anche se ho avuto un lungo periodo di repulsione verso le monete perchè mi ci applicai troppo,in tutti i sensi,anche economicamente e solo da poco ho ripreso.

Ma a differenza vostra,non sono un cultore così dotato di tanta conoscenza.

Quello che so è stato l'inevitabile nozionismo venuto dal collezionare e alcune nozioni,ormai sono vecchie di parecchi anni.

Tra queste,ricavata da una animata discussione,appresi che durante la coniazione di una moneta,quando il conio è consumato,ne viene preparato o era già stato preparato in precedenza,un altro.Ma i conii vengono fatti a mano,con l'ausilio del pantografo,per cui,una stessa moneta,dello stesso anno,potrebbe presentare piccole variazioni da un esemplare all'altro.

E' ancora valido,in un'era di tecnologia spinta al massimo livello,il metodo di valutare l'autenticità di una moneta dall'esame soggettivo e non fare il salto di qualità dotandosi di strumenti per l'esame oggettivo?

Nella pittura,nella scultura,per fare un esempio,da anni si usano lampade di Wood,laser e persino strumenti di diagnostica nucleare.

Qua stiamo ancora alla lente.Con tutto il ripetto per gli amici periti.

Vero,però considera anche che le monete si assomigliano un po tutte,come hai già detto,ma nessuna è perfettamente uguale all'altra sai piccole variazioni di conio erano possibili,una maggiore o minore pressione ecc......

Talmente tante piccole variabili:spessori diversi,piccole fratture,disassamenti,ecc.... che possono essere valutate solo complessivamente da un'esperto e alcune volte essendo persone umane possono sbagliare anche loro :)

[elmetto2007]

Scusa ma mi sembra che del 5 lire 1956 esistano anche falsi con la classica frattura del conio in particolare quelle con le classiche striature in corrispondenza dell'1 e del 5 che hanno la frattura in corrispondenza dell'angolo in alto del 5 e anche quelle con la frattura a metà,per cui non farei troppo affidamento sulla frattura anzi <_<

Istintivamente sarebbe meglio affidarsi a una moneta senza frattura e con i chiodi sul timone bene evidenti,poi per avere la certezza al 100% a mio avviso bisognerebbe conoscere la storia della moneta :)

Scusami, ma a me non risulta che le false abbiano la frattura sul 5, anzi.

e poi a me risulta che i chiodi sul timone sul falso siano PIU' impressi (ovvero più sporgenti) rispetto ad un originale. Lo dice Emilio Tevere, non lo dico io!

Se puoi postare delle foto di un falso con la frattura di conio sul 5 e le tacche sull'1, te ne sarei grato.

Inoltre, esiste anche un terzo marcatore per le monete in altissima conservazione, e cioè il lustro di zecca; non mi risultano infatti monete FALSE con il classico alone circolare all'atto della lavorazione finale (il lustro di zecca). Anche i falsi del 69 uno rovesciato (e ci aggiungerei le serie 46 e 47) sono uguali ma privi del lustro di zecca. Per fortuna tale caratteristica rimane irriproducibile, o meglio c'è qualche tentativo di copia ma l'occhio esperto lo scopre sempre ;)

[cibcib]

Scusami, ma a me non risulta che le false abbiano la frattura sul 5, anzi.

e poi a me risulta che i chiodi sul timone sul falso siano PIU' impressi (ovvero più sporgenti) rispetto ad un originale. Lo dice Emilio Tevere, non lo dico io!

Se puoi postare delle foto di un falso con la frattura di conio sul 5 e le tacche sull'1, te ne sarei grato.

Inoltre, esiste anche un terzo marcatore per le monete in altissima conservazione, e cioè il lustro di zecca; non mi risultano infatti monete FALSE con il classico alone circolare all'atto della lavorazione finale (il lustro di zecca). Anche i falsi del 69 uno rovesciato (e ci aggiungerei le serie 46 e 47) sono uguali ma privi del lustro di zecca. Per fortuna tale caratteristica rimane irriproducibile, o meglio c'è qualche tentativo di copia ma l'occhio esperto lo scopre sempre ;)

credo che la frattura a cui si riferisce soleshine sia quella orizzontale sul 5 e sull'1,

diversa da quella di cui parla elmetto2007.

Ed attenzione ai chiodi, quello in alto non deve essere troppo in evidenza, pena il sospetto di falsità....

[elmetto2007]

Scusami, ma a me non risulta che le false abbiano la frattura sul 5, anzi.

e poi a me risulta che i chiodi sul timone sul falso siano PIU' impressi (ovvero più sporgenti) rispetto ad un originale. Lo dice Emilio Tevere, non lo dico io!

Se puoi postare delle foto di un falso con la frattura di conio sul 5 e le tacche sull'1, te ne sarei grato.

Inoltre, esiste anche un terzo marcatore per le monete in altissima conservazione, e cioè il lustro di zecca; non mi risultano infatti monete FALSE con il classico alone circolare all'atto della lavorazione finale (il lustro di zecca). Anche i falsi del 69 uno rovesciato (e ci aggiungerei le serie 46 e 47) sono uguali ma privi del lustro di zecca. Per fortuna tale caratteristica rimane irriproducibile, o meglio c'è qualche tentativo di copia ma l'occhio esperto lo scopre sempre ;)

credo che la frattura a cui si riferisce soleshine sia quella orizzontale sul 5 e sull'1,

diversa da quella di cui parla elmetto2007.

Ed attenzione ai chiodi, quello in alto non deve essere troppo in evidenza, pena il sospetto di falsità....

Se così fosse, è evidente che il termine frattura è utilizzato in maniera impropria. La frattura è in rilievo, le tacche sono in incuso

[maxor]

io invece sapevo che i prezzi delle monete lire sarebbero sensibilmente aumentati

Decisamente improbabile. Discorso già fatto tantissime volte, il mercato numismatico è già ingolfato di monete della repubblica che nessuno vuole. Queste monete rimarranno sul mercato anche dopo il 2012, quindi non c'è alcun motivo perchè possano aumentare di valore, salvo ovviamente le solite rarità (che peraltro non sono nemmeno cambiabili in BI visto che parliamo più che altro delle serie 1946 e 1947). Per le banconote peggio ancora, perchè adesso c'è il salvagente di un valore facciale da difendere, dopo il 2012 questo salvagente non ci sarà più (basti fare l'esempio delle banconote degli anni '80, fuori corso ormai da anni, ma che mediamente non valgono una cippa). Ciò che è comune oggi rimarrà comune anche dopo, ciò che è raro rimarrà raro.

concordo con Paolino67, ma...

..il tutto secondo me dipenderà da quanti collezionisti della Repubblica ci saranno in futuro, se i figli che erediteranno le collezioni andranno di corsa a venderle il crollo dei prezzi sarà inevitabile e con l'invasione di euro dei nuovi paesi vedo sempre meno persone avvicinarsi alle lire 1946-2001.

.. :unsure:

[soleshine]

Scusa ma mi sembra che del 5 lire 1956 esistano anche falsi con la classica frattura del conio in particolare quelle con le classiche striature in corrispondenza dell'1 e del 5 che hanno la frattura in corrispondenza dell'angolo in alto del 5 e anche quelle con la frattura a metà,per cui non farei troppo affidamento sulla frattura anzi <_<

Istintivamente sarebbe meglio affidarsi a una moneta senza frattura e con i chiodi sul timone bene evidenti,poi per avere la certezza al 100% a mio avviso bisognerebbe conoscere la storia della moneta :)

Scusami, ma a me non risulta che le false abbiano la frattura sul 5, anzi.

e poi a me risulta che i chiodi sul timone sul falso siano PIU' impressi (ovvero più sporgenti) rispetto ad un originale. Lo dice Emilio Tevere, non lo dico io!

Se puoi postare delle foto di un falso con la frattura di conio sul 5 e le tacche sull'1, te ne sarei grato.

Inoltre, esiste anche un terzo marcatore per le monete in altissima conservazione, e cioè il lustro di zecca; non mi risultano infatti monete FALSE con il classico alone circolare all'atto della lavorazione finale (il lustro di zecca). Anche i falsi del 69 uno rovesciato (e ci aggiungerei le serie 46 e 47) sono uguali ma privi del lustro di zecca. Per fortuna tale caratteristica rimane irriproducibile, o meglio c'è qualche tentativo di copia ma l'occhio esperto lo scopre sempre ;)

Questa almeno da ciò che dichiarò l'acquirente è risultata falsa,ha la classica frattura di conio,e almeno a mia impressione sembra avere anche tracce di alone. <_<

Questa è la discussione passata http://www.lamoneta.it/index.php?showtopic=41522

Per i chiodi Tevere in monetevecchiaInfo riporta alcune caratteristiche di due falsi uno con i chiodi poco marcati e l'altro che non avevo visto forse è stato inserito poco tempo fa con i chiodi più accentuati,adesso ogni giorno che passa ne senti una di nuova è un po difficile fare sempre centro B)

[soleshine]

Scusami, ma a me non risulta che le false abbiano la frattura sul 5, anzi.

e poi a me risulta che i chiodi sul timone sul falso siano PIU' impressi (ovvero più sporgenti) rispetto ad un originale. Lo dice Emilio Tevere, non lo dico io!

Se puoi postare delle foto di un falso con la frattura di conio sul 5 e le tacche sull'1, te ne sarei grato.

Inoltre, esiste anche un terzo marcatore per le monete in altissima conservazione, e cioè il lustro di zecca; non mi risultano infatti monete FALSE con il classico alone circolare all'atto della lavorazione finale (il lustro di zecca). Anche i falsi del 69 uno rovesciato (e ci aggiungerei le serie 46 e 47) sono uguali ma privi del lustro di zecca. Per fortuna tale caratteristica rimane irriproducibile, o meglio c'è qualche tentativo di copia ma l'occhio esperto lo scopre sempre ;)

credo che la frattura a cui si riferisce soleshine sia quella orizzontale sul 5 e sull'1,

diversa da quella di cui parla elmetto2007.

Ed attenzione ai chiodi, quello in alto non deve essere troppo in evidenza, pena il sospetto di falsità....

No,per frattura intendevo proprio quella obliqua in rilievo in corrispondenza del 5, e di questa frattura mi risulta essercene di due tipi:una corta in corrispondenza dall'angolo in alto del 5 fino al bordo e di questa moneta almeno da alcune discussioni passate nel forum esisterebbe anche un falso molto simile che presenta delle triature orrizzontali in corrispondenza del valore 5 e dell'1 di cui allego l'immagine presa dal catalogo

ho evidenziato con il rosso la zona della frattura,a titolo di cronaca ho avuto modo di vedere anche un esemplare senza striature periziato come originale :)

Scusa non ho capito bene il discorso dei chiodi e in particolare quello in alto quale quello di destra o quello di sinistra o entrambi,perché in alto ce ne sono due :)

Comunque grazie per la dritta :)

[soleshine]

Sulle 5 lire e la frattua in corrispondenza del 5,mi parve di avere letto qualcosa riguardo alcuni dubbi anche da parte dello stesso Tevere,non sono pienamente sicuro se i dubbi fossero proprio relativi alla frattura ma per certo ricordo che i dubbi erano riguardanti una grande quantità di 5 lire 1956 in alta conservazione con caratteristiche univoche,non parlò della frattura esplicitamente,ma a me parve che alludesse appunto a questa frattura(solo un'impressione per cui da prendere con le pinze), vado a ricordi perché non riesco a trovare l'articolo in merito :rolleyes:

[quasar]

Ho perso il filo tra fratture e tacche sul valore e sul millesimo!

[quasar]

Sole,non sono più d'accordo.La competenza di un perito e quindi di uno studioso di numismatica,sarà sempre una base imprescindibile.Però credo che sia giunto il momento di dotarsi anche di strumenti più sofisticati,oltre alla lente,la memoria e qualche catalogo.

Senza offesa per nessuno in particolare ma ultimamente sto vedendo perizie agghiaccianti,specie sulla conservazione. E non parlo solo della Repubblica.

[soleshine]

Ho perso il filo tra fratture e tacche sul valore e sul millesimo!

Da quanto ho capito io fino ad ora,tra i vari falsi ne esiste uno avente la frattura in corrispondenza del 5,ma che si differenzia dall'originale appunto per la presenza queste tacche o striature orrizzontali evidenziate sulla foto presa da catologo :)

[soleshine]

Sole,non sono più d'accordo.La competenza di un perito e quindi di uno studioso di numismatica,sarà sempre una base imprescindibile.Però credo che sia giunto il momento di dotarsi anche di strumenti più sofisticati,oltre alla lente,la memoria e qualche catalogo.

Senza offesa per nessuno in particolare ma ultimamente sto vedendo perizie agghiaccianti,specie sulla conservazione. E non parlo solo della Repubblica.

Potrei essere daccordo con te, ma quali strumenti potrebbero essere usati?

Fra l'altro mi risulta che alcuni periti come Emilio Tevere Usino anche il microscopio,ma cosa altro si potrebbe usare?

Ci sono monete riconiate con materiale creatore per cui anche l'analisi della bontà del materiale potrebbe essere vana.

E poi quale moneta dovrebbe essere presa come comfronto quella di inizio conio,quella di meta coniatura o quella di fine conio,sono state riportate per iscritto eventuali modifice al conio in fase di coniatura?

Su 400.0000 batture vuoi vedere che escono monete tutte uguali? <_<

Per la consevazione concordo con te,mi piace molto di più il sistema americano,mi sembra più scientifico (ovvero da delle indicazioni più precise sulle caratteristiche che dovrebbero avere le monete con un preciso grado di consevazione) e se usato correttamente dovrebbe limitare le interpretazioni personali sulla conservazione :angry:,

[cibcib]

Potrei essere daccordo con te, ma quali strumenti potrebbero essere usati?

Fra l'altro mi risulta che alcuni periti come Emilio Tevere Usino anche il microscopio,ma cosa altro si potrebbe usare?

tevere è vero che usa un microscopio, ma non è un vero microscopio come quello utilizzato a scuola...

è più un binocolo da tavolo e a suo dire gli è utile proprio per avere una vista ingrandita binoculare

delle monete e scovare sopratutto in monete come le 5 lire 56 e le 2 lire 58 i falsi più insidiosi :ph34r:

sul sistema americano ti posso dire che non mi ha mai affascinato...

sembrano monete chiuse in bare, manca solo la scritta rip... :P

io la mia strada l'ho scelta ed è di affidarmi al mio occhio ed a periti di cui riconosco la onestà intelletuale

[soleshine]

Potrei essere daccordo con te, ma quali strumenti potrebbero essere usati?

Fra l'altro mi risulta che alcuni periti come Emilio Tevere Usino anche il microscopio,ma cosa altro si potrebbe usare?

tevere è vero che usa un microscopio, ma non è un vero microscopio come quello utilizzato a scuola...

è più un binocolo da tavolo e a suo dire gli è utile proprio per avere una vista ingrandita binoculare

delle monete e scovare sopratutto in monete come le 5 lire 56 e le 2 lire 58 i falsi più insidiosi :ph34r:

sul sistema americano ti posso dire che non mi ha mai affascinato...

sembrano monete chiuse in bare, manca solo la scritta rip... :P

io la mia strada l'ho scelta ed è di affidarmi al mio occhio ed a periti di cui riconosco la onestà intelletuale

Concordo in tutto,per quanto riguarda il sistema americano non mi piace il modo di chiudere le monete,ma la precisione nel definire le caratteristiche che devono avere le conservazioni :)

[elmetto2007]

soleshine, ti posso dire che le due monete le conosco bene tutte e due di persona, e non in foto.

quella fetenzia che hai evidenziato sulla foto non è la frattura di conio, apparte che l'inclinazione sarebbe diversa, ma poi io lente alla mano non ho notato nulla. non si vede nulla neanche sotto lo scanner, mentre la frattura originale (che deve tagliare il 5!) si vede con lente e sotto lo scanner. Ho studiato per diversi mesi questa moneta, visionando parecchi pezzi e una discreta esperienza credo di averla.

Comunque, levatevelo da testa che falsi con il lustro di zecca possano esistere. Se c'è un simil lustro, è lacca e l'occhio allenato lo scopre subito.