Battaglia legale per la restituzione dei fregi del Partenone

[luke_idk]

Il discorso è sicuramente spinoso, ma mi pare che tutti i paesi applichino due pesi e due misure: tuti hanno da reicevere, nessuno da dare. Bah <_<

Mi ricorda un po' la questione di Gibiliterra: la Spagna ne richiede a gran voce la restituzione, ma di restituire Ceuta, melilla, le Chafarinase, etc al Marocco non nse ne parla proprio. E perchè mai? Ma cosa vuole il Marocco? Figurarsi. Ormai Gibilterra è britannica e Ceuta spagnola, quindi Gibilterra deve tornare alla Spagna e Ceuta restare alla Spagna. Tutto logico, no?

[Flavio]

Approfitto per ricordare che l'Italia ha recentemente restituito alla Grecia un frammento del fregio del Partenone (VI lastra del fregio orientale, parte inferiore della dea Artemide nel consesso degli dei), che si trovava da quasi due secoli presso il Museo “A. Salinas” di Palermo.

Tralasciando per un attimo Lord Elgin o quantomeno dicendo che : vero commise un abuso; ma altrettanto vero : salvò presumibilmente le sculture dalla distruzione, continuo a pensare che i fregi di un tempio debbano restare/tornare sul tempio stesso, quando questo tuttora esistente, o se non possibile, per motivi di conservazione, presso il tempio, in modo che si possano vedere nel medesimo contesto (ed in tal caso il nuovo Museo dell'Acropoli di Atene è, almeno per mio parere, la cornice migliore).

Che senso ha, al ns. tempo, che continuino a restare a migliaia di chilometri di distanza?

Analogamente credo che dovrebbero tornare nell'opera d'origine le parti mancanti dell'Ara Pacis.

[scherzi a parte, ritengo che si possa (e si debba) in questi casi operare un distinguo tra "saccheggi" antichi e...recenti.

Personalmente...qualche opera a noi "asportata" da Napoleone, mi piacerebbe vederla ritornare.

Scusa, ma ho dei dubbi anche su questo. Certo all'italia converrebbe questa distinzione, dato cha abbiamo depredato molto prima degli altri, ma non mi sembra una giustificazione moralmente accettabile.

Ti scuso :) e ci mancherebbe :D !

Come detto il mio pensiero (e non solo mio) sarebbe quello di adottare raziocinio nei confronti delle asportazioni di reperti avvenuti nei tempi antichi, dando per riscontro a queste la non possibilità ad alcuni di rivendicazione...anche se può sembrare una "sanatoria" per trascorsi termini di tempo B) .

Qualcuno li definì, con termine politicamente corretto..."espatri storici".

[Alberto Varesi]

Il problema è spinoso; se da una parte è vero che il contesto migliore è quello originario (purchè la fruizione sia garantita), è altrettanto vero che le sottrazioni (in alcuni casi vere e proprie razzie) si sono succedute nel corso dei secoli ed ora, trovare il bandolo della matassa.....è difficile.

Noi, ad esempio, avremmo certamente tanto da esigere, ma anche tanto da dare (il museo egizio di Torino, ad esempio, è il secondo al mondo dopo quello del Cairo).

Cosa è arrivato legalmente e cosa no ?

Mah

[Guest utente3487]

Le opere presenti al Museo Egizio di Torino, portate da Bernardino Drovetti, sono state per l'appunto "portate via" (quindi come anche Tu intendi non trafugate), raccolte con l'approvazione dell'allora vicerè d'Egitto Mohammed Ali.

Sulla legitimità di certi avalli da parte dei governanti, avrei da ridire. Le opere appartengono ai paesei, ai popoli, non ai loro governanti. E se dopo la seconda guerra mondiale gli americani si fossero portati via la fonatna di Trevi, con il consenso del governo italiano? Sarebbe legittimo? E poi Totò come avrebbe fatto a rivendersela :D ?

Tranquillo che Tedeschi, americani e inglesi nella seconda guerra ci hanno portato via tanti reperti.

[Paolino67]

Il trafugamento di reperti storici e beni artistici è purtroppo una realtà consolidata nel tempo. Diciamo che tutto sommato va ancora bene quando questi reperti vengono prelevati con discernimento e senza causare danni.

Che dire allora dello scempio perpetrato dai napoleonici ad inizio '800 quando portarono via da Mantova la maestosa pala della trinità del Rubens facendola a pezzi (molti dei quali non sono tuttora stati ritrovati)? :(

[luke_idk]

Le opere presenti al Museo Egizio di Torino, portate da Bernardino Drovetti, sono state per l'appunto "portate via" (quindi come anche Tu intendi non trafugate), raccolte con l'approvazione dell'allora vicerè d'Egitto Mohammed Ali.

Sulla legitimità di certi avalli da parte dei governanti, avrei da ridire. Le opere appartengono ai paesei, ai popoli, non ai loro governanti. E se dopo la seconda guerra mondiale gli americani si fossero portati via la fonatna di Trevi, con il consenso del governo italiano? Sarebbe legittimo? E poi Totò come avrebbe fatto a rivendersela :D ?

Tranquillo che Tedeschi, americani e inglesi nella seconda guerra ci hanno portato via tanti reperti.

Caso diverso: furono tutt'altro che avallati. Ma anche un avallo non credo cambi le cose

[luke_idk]

Approfitto per ricordare che l'Italia ha recentemente restituito alla Grecia un frammento del fregio del Partenone (VI lastra del fregio orientale, parte inferiore della dea Artemide nel consesso degli dei), che si trovava da quasi due secoli presso il Museo "A. Salinas" di Palermo.

Tralasciando per un attimo Lord Elgin o quantomeno dicendo che : vero commise un abuso; ma altrettanto vero : salvò presumibilmente le sculture dalla distruzione, continuo a pensare che i fregi di un tempio debbano restare/tornare sul tempio stesso, quando questo tuttora esistente, o se non possibile, per motivi di conservazione, presso il tempio, in modo che si possano vedere nel medesimo contesto (ed in tal caso il nuovo Museo dell'Acropoli di Atene è, almeno per mio parere, la cornice migliore).

Che senso ha, al ns. tempo, che continuino a restare a migliaia di chilometri di distanza?

Analogamente credo che dovrebbero tornare nell'opera d'origine le parti mancanti dell'Ara Pacis.

Perfettamente d'accordo. Come detto devono tornare in Grecia, a spese greche e con ringraziamenti. Ma devono tornare in Grecia

[caiuspliniussecundus]

Qualcuno può fare una lista dei più importanti capolavori italiani "rubati" negli ultimi due secoli (prima lasciamo perdere) e presenti all'estero in collezioni ipoteticamente rientrabili in patria???

[Arka]

Ribadisco che una cosa è il diritto, un'altra l'idea romantica di restituire le statue ad un fregio del tempio (a proposito, il Partenone era esploso durante l'assedio veneziano ad Atene negli anni ottanta del seicento, quindi quello che vediamo oggi non è l'originale, ma anche in questo caso una ricostruzione, anche se in buona parte con pezzi originali). Tant'è che se un quadro o una statua furono rubati da ladri nell'ottocento, si può sempre chiedere la restituzione del bene qualora ricompaia. Molto più difficile, se non impossibile, la restituzione di un bottino di guerra o di beni liberamente aquisiti secondo la legislazione dell'epoca. E poi dove dovrebbero fermarsi le restituzioni? Anche i Romani razziarono molto. E gli unni? Chi duvrebbe pagare per le loro razzie? Il governo ungherese?

[giaco]

Ribadisco che una cosa è il diritto, un'altra l'idea romantica di restituire le statue ad un fregio del tempio (a proposito, il Partenone era esploso durante l'assedio veneziano ad Atene negli anni ottanta del seicento, quindi quello che vediamo oggi non è l'originale, ma anche in questo caso una ricostruzione, anche se in buona parte con pezzi originali).

Ripeto che secondo me il fatto che del Partenone originale resti ben poco non è una scusa valida per la quale il British Museum si possa tenere i fregi, che sono stati rubati di nascosto e in fretta (proprio per questo fregi ma soprattutto metope del lato del tempio che si affaccia sullo strapiombo dell' acropoli sono in gran arte al loro posto).

[Flavio]

Non penso che la grecia chieda la restituzione dei marmi se non per puro nazionalismo.

Sono certo che non Ti offenderai se non la penso allo stesso modo :) ; non sono parole mie, ma le condivido: "...sarebbe nazionalismo se il governo greco chiedesse la restituzione di tutti i reperti archeologici dell'antichità che ha sparsi per il mondo..si tratta solo di quelli relativi ad un monumento - base dell'identità nazionale, quindi si tratterebbe di mostrare rispetto per l'identità nazionale e per la storia di un altro paese dell'Unione europea".

[Arka]

Da un punto di vista legale la restituzione dei marmi del partenone creerebbe un precedente a cui potrebbero appellarsi tutti coloro che vorrebbero la restituzione di un reperto. Il fatto che tali marmi abbiano un'importanza rilevante non scoraggerebbe gli altri pretendenti che logicamente dichiarerebbero la massima importanza anche delle loro richieste. Tanto per fare un esempio dovrebbero tornare in Grecia (una delle ipotesi è che siano 2 dei 7 di Tebe) anche i bronzi di Riace in quanto trafugati da ''trafficanti'' romani... e questo perchè neanche il luogo di ritrovamento mette al riparo da eventuali pretese. Nessuno potrebbe porre dei limiti a cosa debba essere restituiyo e cosa no. Altro dubbio che mi gira per la testa è se gli stati attuali possano essere titolari dei diritti su un'opera solo perchè occupano un territorio. Mi spiego. I talebani avevano il diritto di far esplodere i Budda per il fatto che erano all'epoca i titolari dell'Afghanistan? Personalmente sono felice che il tesoro di Priamo sia riapparso... che si trovi in Russia, Germania o Turchia ha meno importanza del fatto di poter andare ad ammirarlo dovunque si trovi e dovunque si trovi tutti noi sappiamo che la sua origine fu Troia.

[giaco]

Da un punto di vista legale la restituzione dei marmi del partenone creerebbe un precedente a cui potrebbero appellarsi tutti coloro che vorrebbero la restituzione di un reperto. Il fatto che tali marmi abbiano un'importanza rilevante non scoraggerebbe gli altri pretendenti che logicamente dichiarerebbero la massima importanza anche delle loro richieste.

Stiamo parlando di un vero e proprio furto, che come ho detto in precedenza è avvenuto di nascosto e furtivamente, quindi dal punto di vista legale bisogna che i fregi vengano restituiti. Gli altri reperti sono un altro argomento: infatti hanno una storia ben diversa da quella del Partenone!!! Porto un esempio: la Gioconda di Leonardo. Sono in centinaia le persone che vorrebbero che tornase in Italia, tanto che una volta è perfino stata rubata dal Louvre (ovviamente prima che fosse rinchiusa in quel sarcofago di vetro dentro la quale si trova odiernamente), ma se ora si trova in Francia è perchè ce la ha portata Leonardo stesso, regalandola al re dell' epoca, che era suo amico, in punto di morte.

[Alberto Varesi]

Da un punto di vista legale la restituzione dei marmi del partenone creerebbe un precedente a cui potrebbero appellarsi tutti coloro che vorrebbero la restituzione di un reperto. Il fatto che tali marmi abbiano un'importanza rilevante non scoraggerebbe gli altri pretendenti che logicamente dichiarerebbero la massima importanza anche delle loro richieste.

Stiamo parlando di un vero e proprio furto, che come ho detto in precedenza è avvenuto di nascosto e furtivamente, quindi dal punto di vista legale bisogna che i fregi vengano restituiti. Gli altri reperti sono un altro argomento: infatti hanno una storia ben diversa da quella del Partenone!!! Porto un esempio: la Gioconda di Leonardo. Sono in centinaia le persone che vorrebbero che tornase in Italia, tanto che una volta è perfino stata rubata dal Louvre (ovviamente prima che fosse rinchiusa in quel sarcofago di vetro dentro la quale si trova odiernamente), ma se ora si trova in Francia è perchè ce la ha portata Leonardo stesso, regalandola al re dell' epoca, che era suo amico, in punto di morte.

Concordo, ma per quanto riguarda tutte le opere d'arte rubate durante la II Guerra mondiale ? E all'epoca di Napoleone ? E così via.....

A tuo avviso andrebbero rese ai Paesi d'origine o no ?

[luke_idk]

Non penso che la grecia chieda la restituzione dei marmi se non per puro nazionalismo.

Sono certo che non Ti offenderai se non la penso allo stesso modo :) ; non sono parole mie, ma le condivido: "...sarebbe nazionalismo se il governo greco chiedesse la restituzione di tutti i reperti archeologici dell'antichità che ha sparsi per il mondo..si tratta solo di quelli relativi ad un monumento - base dell'identità nazionale, quindi si tratterebbe di mostrare rispetto per l'identità nazionale e per la storia di un altro paese dell'Unione europea".

Giusto. Stesso motivo per cui l'Italia ha restituito l'obelisco di Axum all'Etiopia e la Francia se ne sbatte e non ha mai restituito quello che si prese dall'Egitto <_<

[luke_idk]

Da un punto di vista legale la restituzione dei marmi del partenone creerebbe un precedente a cui potrebbero appellarsi tutti coloro che vorrebbero la restituzione di un reperto. Il fatto che tali marmi abbiano un'importanza rilevante non scoraggerebbe gli altri pretendenti che logicamente dichiarerebbero la massima importanza anche delle loro richieste.

Stiamo parlando di un vero e proprio furto, che come ho detto in precedenza è avvenuto di nascosto e furtivamente, quindi dal punto di vista legale bisogna che i fregi vengano restituiti. Gli altri reperti sono un altro argomento: infatti hanno una storia ben diversa da quella del Partenone!!! Porto un esempio: la Gioconda di Leonardo. Sono in centinaia le persone che vorrebbero che tornase in Italia, tanto che una volta è perfino stata rubata dal Louvre (ovviamente prima che fosse rinchiusa in quel sarcofago di vetro dentro la quale si trova odiernamente), ma se ora si trova in Francia è perchè ce la ha portata Leonardo stesso, regalandola al re dell' epoca, che era suo amico, in punto di morte.

Sicuro? A quanto ne sapevo fu pagata fior di quattrini.

[luke_idk]

Concordo, ma per quanto riguarda tutte le opere d'arte rubate durante la II Guerra mondiale ? E all'epoca di Napoleone ? E così via.....

A tuo avviso andrebbero rese ai Paesi d'origine o no ?

Secondo me sì. E ci aggiungerei pure le ricchezze che fuorno trafugate, depositate in Svizzera e lì rimangono (soldi dei deportati nei campi di sterminio, tesoro della Banca d'Italia - incluso il tesoro della corona jugoslava, che rubammo noi...).

Certo la proprietà è spesso complicata da stabilire, vedi il suddetto tesroro della banca d'Italia o come già citato il tesoro di Troia.

Questo mi fa venire in mente una notizia di cronaca di qualche anno fa.... dopo l'unificazione tedesca, l'attuale "sedicente" principe d'Hannover reclamò la restituzione di alcune preziose stufe, confiscate al padre dal governo della DDR... indovinate un po' com'erano finite nelle mani della sua famiglia, però.....

[okt]

Questa discussione mi ha fatto riflettere molto.

Di primo acchito io sarei per la restituzione, ma non tanto perchè penso che i fregi siano "greci" e che quindi debbano appartenere alla Grecia, quanto perchè ritengo che le opere d'arte dovrebbero poter stare dove sono nate.

Ma poi penso che anche gli esseri umani dovrebbero avere questo diritto, che io, ad esempio, non ho avuto...

Realisticamente dobbiamo renderci conto che le guerre non rispettano nulla e nessuno, che sono sempre espressione di violenza, rapina e saccheggio.

Se volessimo "far giustizia" di quanto è stato rubato in guerra o da posizioni di forza, dovremmo procedere a immani rettifiche territoriali, a straordinari risarcimenti alle vittime e al censimento di tutti i beni saccheggiati.

In ogni caso, per quanto riguarda le restituzioni possibili, bisognerebbe evitare esasperazioni nazionalistiche, perchè allora (portando l'esempio al paradosso) tutte le monete greche dovrebbero essere restituite allo stato greco e tutte quelle romane allo stato italiano...

Sareste d'accordo? :D

E siamo poi sicuri che gli stati odierni siano i legittimi eredi di quelli antichi?

Per revocarlo in dubbio basterebbe pensare a quanto hanno pesato Bisanzio per la Grecia e la Chiesa di Pietro per Roma...

E poi, se le restituzioni fossero intese in questo senso, nazionalistico, legittimistico ed ereditario, esse rafforzerebbero la tendenza alla "proprieta nazionale", allo sfruttamento economico e al copyright, negando di fatto, come già avviene in troppi casi, che le grandi opere siano "patrimonio dell'Umanità".

E tale concetto resterebbe solo una bella frase.

P.S.: mi sembra che il "diritto di saccheggio" sia stato proibito dalle Convenzioni di Ginevra soltanto nel 1949!!!

[iaco96]

questa delle restituzioni è una faccenda moooolto complicata..

Istintivamente propenderei la restituzione dei fregi, però ho riflettuto e ho pensato che possono esistere tantissimi di quei casi.. Comunque, in questo caso, credo che legalmente abbia ragione l'Inghilterra, con molti dubbi su quella frase ambigua.

Bisogna dire che a quel "tempo " la Grecia non credo che ci "tenesse" molto alla sua arte e al vantaggio che poteva portare nell'economia (turismo). Fatto (abbastanza)analogo a quello successo in Libia: l'Italia si prese degli obelischi, quando la Libia non conosceva neanche la parola "ARTE". Successivamente la Libia accortasi del giro che poteva creare l'arte ha rivoluto indietro l'obelisco...

Credo anche che vada fatto un discorso diverso per i saccheggi storici. E penso che un saccheggio storico non vada restituito perchè divenuto parte del patrimonio della nazione saccheggiante.

però una domanda mi assila;da che data un saccheggio storico viene definito tale?

Si possono definire saccheggi storici i saccheggi di Napoleone?

E si può definire legale quello che ha fatto quel signorotto di cui non mi ricordo il nome a proposito dei fregi del partenone?

[luke_idk]

questa delle restituzioni è una faccenda moooolto complicata..

Istintivamente propenderei la restituzione dei fregi, però ho riflettuto e ho pensato che possono esistere tantissimi di quei casi.. Comunque, in questo caso, credo che legalmente abbia ragione l'Inghilterra, con molti dubbi su quella frase ambigua.

Bisogna dire che a quel "tempo " la Grecia non credo che ci "tenesse" molto alla sua arte e al vantaggio che poteva portare nell'economia (turismo). Fatto (abbastanza)analogo a quello successo in Libia: l'Italia si prese degli obelischi, quando la Libia non conosceva neanche la parola "ARTE". Successivamente la Libia accortasi del giro che poteva creare l'arte ha rivoluto indietro l'obelisco...

Credo anche che vada fatto un discorso diverso per i saccheggi storici. E penso che un saccheggio storico non vada restituito perchè divenuto parte del patrimonio della nazione saccheggiante.

però una domanda mi assila;da che data un saccheggio storico viene definito tale?

Si possono definire saccheggi storici i saccheggi di Napoleone?

Scusa, ma a quale obelisco ti riferisci? :) se stai parlando dell'obelisco di Axum, questo è etiope, non libico ed era già un simbolo nazionale di un paese antichissimo.

[iaco96]

questa delle restituzioni è una faccenda moooolto complicata..

Istintivamente propenderei la restituzione dei fregi, però ho riflettuto e ho pensato che possono esistere tantissimi di quei casi.. Comunque, in questo caso, credo che legalmente abbia ragione l'Inghilterra, con molti dubbi su quella frase ambigua.

Bisogna dire che a quel "tempo " la Grecia non credo che ci "tenesse" molto alla sua arte e al vantaggio che poteva portare nell'economia (turismo). Fatto (abbastanza)analogo a quello successo in Libia: l'Italia si prese degli obelischi, quando la Libia non conosceva neanche la parola "ARTE". Successivamente la Libia accortasi del giro che poteva creare l'arte ha rivoluto indietro l'obelisco...

Credo anche che vada fatto un discorso diverso per i saccheggi storici. E penso che un saccheggio storico non vada restituito perchè divenuto parte del patrimonio della nazione saccheggiante.

però una domanda mi assila;da che data un saccheggio storico viene definito tale?

Si possono definire saccheggi storici i saccheggi di Napoleone?

Scusa, ma a quale obelisco ti riferisci? :) se stai parlando dell'obelisco di Axum, questo è etiope, non libico ed era già un simbolo nazionale di un paese antichissimo.

Sì, hai ragione, scusate se nei miei discorsi faccio degli strafalcioni simili; anzi fatemene memoria dell'errore così trarrò tesoro dai miei errori.. Grazie a tutti!!

[giaco]

Da un punto di vista legale la restituzione dei marmi del partenone creerebbe un precedente a cui potrebbero appellarsi tutti coloro che vorrebbero la restituzione di un reperto. Il fatto che tali marmi abbiano un'importanza rilevante non scoraggerebbe gli altri pretendenti che logicamente dichiarerebbero la massima importanza anche delle loro richieste.

Stiamo parlando di un vero e proprio furto, che come ho detto in precedenza è avvenuto di nascosto e furtivamente, quindi dal punto di vista legale bisogna che i fregi vengano restituiti. Gli altri reperti sono un altro argomento: infatti hanno una storia ben diversa da quella del Partenone!!! Porto un esempio: la Gioconda di Leonardo. Sono in centinaia le persone che vorrebbero che tornase in Italia, tanto che una volta è perfino stata rubata dal Louvre (ovviamente prima che fosse rinchiusa in quel sarcofago di vetro dentro la quale si trova odiernamente), ma se ora si trova in Francia è perchè ce la ha portata Leonardo stesso, regalandola al re dell' epoca, che era suo amico, in punto di morte.

Sicuro? A quanto ne sapevo fu pagata fior di quattrini.

Lord Elgin aveva il permesso di asportare i fegi, ma datogli dall' Inghilterra. I quattrini li ha pagati il British Museum a Elgin, ma non Elgin alla Grecia. È come se io comprassi un cratere etrusco da un tombarolo pagandolo migliaia e migliaia di euro, e poi quando la polizia me lo trova gli presento la fattura e ne pretendo la proprietà!

Concordo, ma per quanto riguarda tutte le opere d'arte rubate durante la II Guerra mondiale ? E all'epoca di Napoleone ? E così via.....

A tuo avviso andrebbero rese ai Paesi d'origine o no ?

Bisognerebbe esaminare caso per caso, vedere se sono state rubate, se erano bottino di guerra... comunque in generale sono per la loro restituzione! :)

[luke_idk]

Da un punto di vista legale la restituzione dei marmi del partenone creerebbe un precedente a cui potrebbero appellarsi tutti coloro che vorrebbero la restituzione di un reperto. Il fatto che tali marmi abbiano un'importanza rilevante non scoraggerebbe gli altri pretendenti che logicamente dichiarerebbero la massima importanza anche delle loro richieste.

Stiamo parlando di un vero e proprio furto, che come ho detto in precedenza è avvenuto di nascosto e furtivamente, quindi dal punto di vista legale bisogna che i fregi vengano restituiti. Gli altri reperti sono un altro argomento: infatti hanno una storia ben diversa da quella del Partenone!!! Porto un esempio: la Gioconda di Leonardo. Sono in centinaia le persone che vorrebbero che tornase in Italia, tanto che una volta è perfino stata rubata dal Louvre (ovviamente prima che fosse rinchiusa in quel sarcofago di vetro dentro la quale si trova odiernamente), ma se ora si trova in Francia è perchè ce la ha portata Leonardo stesso, regalandola al re dell' epoca, che era suo amico, in punto di morte.

Sicuro? A quanto ne sapevo fu pagata fior di quattrini.

Lord Elgin aveva il permesso di asportare i fegi, ma datogli dall' Inghilterra. I quattrini li ha pagati il British Museum a Elgin, ma non Elgin alla Grecia. È come se io comprassi un cratere etrusco da un tombarolo pagandolo migliaia e migliaia di euro, e poi quando la polizia me lo trova gli presento la fattura e ne pretendo la proprietà!

Io mi riferivo alla Gioconda, però :D Con le citazioni, spesso, si ingarbugliano i discorsi...

[luke_idk]

questa delle restituzioni è una faccenda moooolto complicata..

Istintivamente propenderei la restituzione dei fregi, però ho riflettuto e ho pensato che possono esistere tantissimi di quei casi.. Comunque, in questo caso, credo che legalmente abbia ragione l'Inghilterra, con molti dubbi su quella frase ambigua.

Bisogna dire che a quel "tempo " la Grecia non credo che ci "tenesse" molto alla sua arte e al vantaggio che poteva portare nell'economia (turismo). Fatto (abbastanza)analogo a quello successo in Libia: l'Italia si prese degli obelischi, quando la Libia non conosceva neanche la parola "ARTE". Successivamente la Libia accortasi del giro che poteva creare l'arte ha rivoluto indietro l'obelisco...

Credo anche che vada fatto un discorso diverso per i saccheggi storici. E penso che un saccheggio storico non vada restituito perchè divenuto parte del patrimonio della nazione saccheggiante.

però una domanda mi assila;da che data un saccheggio storico viene definito tale?

Si possono definire saccheggi storici i saccheggi di Napoleone?

Scusa, ma a quale obelisco ti riferisci? :) se stai parlando dell'obelisco di Axum, questo è etiope, non libico ed era già un simbolo nazionale di un paese antichissimo.

Sì, hai ragione, scusate se nei miei discorsi faccio degli strafalcioni simili; anzi fatemene memoria dell'errore così trarrò tesoro dai miei errori.. Grazie a tutti!!

Tranquillo, siamo tutti qui per imparare (per lo meno io, che ancora di numismatica capisco ben poco :D )

[giaco]

Io mi riferivo alla Gioconda, però :D Con le citazioni, spesso, si ingarbugliano i discorsi...

No no, ne sono sicuro: la Gioconda è stata portata in Francia (al castello di Amboise, per l' esattezza) da Leonardo tesso e regalata al re di allora, Francesco I, che era un suo grande amico! :lol: