VERONAFIL - 20 LIRE Littore 1928

[toto]

avevo notato anche io il particolare della mano oltre al perlinato.. ma solo quello!

...

Bravo Franco! Anche tu hai notato la mano dell'Italia.

Ma non finisce qui...

Allora, mentre io imbastisco alla buona qualche immagine dei "miei" particolari, perché non provate a trovare dell'altro anche voi tutti?

Non è che sia una miniera senza fondo... e Giancarlo e Franco hanno già indicato (oltre alla irregolarità della perlinatura e della consunzione):

addome/torace /ombelico del littore

la mano mano di lei al /R

e Profilo naso/occhio di VEIII al D/

Forza, ce ne sono almeno altri due... Di cui uno fondamentale.... :ph34r:

Un salutone a tutti,

[cividin]

Un particolare lo svelo io, visto che dalle foto non si vede, la moneta ha una lieve bombatura nei campi (fatta notare da Ranieri).

Per la precisione informo che il peso torna con l'originale.

Saluti

[toto]

... visto che dalle foto non si vede, la moneta ha una lieve bombatura nei campi (fatta notare da Ranieri).

Per la precisione informo che il peso torna con l'originale.

...

Grazie molte Cividin per il preziosissimo (anche perché invisibile nelle immagini) particolare!

sulla serietà della Kunker e non ha dubbi che riconosceranno l'errore

Sicuramente ne risponderanno. La foto presente nel loro catalogo lascia pochi dubbi su fatto che sia la moneta da te qui postata.

...

Un salutone,

[angelonidaniele]

ragazzi meritate un encomio numismatico "lotta alla falsificazione" io guardando adesso ho

solo visto il bordo impastato :D :P B)

[toto]

...guardando adesso ho

solo visto il bordo impastato :D :P B)

Non fa niente Daniele, basta allenarsi un po' e se ne vedono sempre di più..

Eccovi un mio confronto. Quelli dell'ascia al R/e del collo di VEIII a D/ sono particolari che conviene osservare "tra i primi"...

Un salutone a tutti,

[angelonidaniele]

...guardando adesso ho

solo visto il bordo impastato :D :P B)

Non fa niente Daniele, basta allenarsi un po' e se ne vedono sempre di più..

Eccovi un mio confronto. Quelli dell'ascia al R/e del collo di VEIII a D/ sono particolari che conviene osservare "tra i primi"...

Un salutone a tutti,

caro toto ti ringrazio per la spiegazione peccato che non sono in grado di fare foto perchè ho un po di falsi da studiare B)

[cembruno5500]

Ci sono altri particolari d vedere:

Il ventre, completamente diverso sulla moneta non originale,

il muscolo della braccia, soprattutto il destro, la fine del braccio sinistro

che và a finire sul collo (c'è il vuoto), la zigrinatura della fiaccola che non è presente,

la data, la perlinatura, il volto del Re e annessi particolari.

Infine la cosa più importante:..............la nitidezza della moneta che non è presente

anzi, impastata e quella patina.......mah non vorrei che non sia un caso, lì sulla moneta.

[@LZP@]

...guardando adesso ho

solo visto il bordo impastato :D :P B)

Non fa niente Daniele, basta allenarsi un po' e se ne vedono sempre di più..

Eccovi un mio confronto. Quelli dell'ascia al R/e del collo di VEIII a D/ sono particolari che conviene osservare "tra i primi"...

Un salutone a tutti,

Il difficile è cogliere i particolari senza avere una foto di confronto, in questo caso bisognerebbe conoscere molto bene la moneta.

Modificato 8 Giugno, 2009 da @LZP@

[toto]

...

Il difficile è cogliere i particolari senza avere una foto di confronto, in questo caso bisognerebbe conoscere molto bene la moneta.

Ciao @LZP@,

è proprio come dici. Se non si hanno immagini a disposizione è più difficile, ma per le monete che si conoscono bene si può fare.

Quello che sicuramente NON si può fare (o è enormemente più difficile...), in assenza di immagini informatizzate, è mostrare con precisione (indicare) a tutti gli amici le caratteristiche salienti dei falsi che si conoscono. Una volta si poteva fare solo tramite libri, molto più "in solitudine" e con uno sforzo molto molto maggiore in termini di tempo e risorse economiche, oppure si poteva unicamente con chi veniva a lavorare tutti i giorni nella stessa bottega. Oggi, con il nostro forum, ad esempio, mi sembra si possa fare miracoli.

Un salutone,

[angelonidaniele]

Ci sono altri particolari d vedere:

Il ventre, completamente diverso sulla moneta non originale,

il muscolo della braccia, soprattutto il destro, la fine del braccio sinistro

che và a finire sul collo (c'è il vuoto), la zigrinatura della fiaccola che non è presente,

la data, la perlinatura, il volto del Re e annessi particolari.

Infine la cosa più importante:..............la nitidezza della moneta che non è presente

anzi, impastata e quella patina.......mah non vorrei che non sia un caso, lì sulla moneta.

ma quanto ne sai (mi sento piccino piccino) :P :D :rolleyes:

[uzifox]

Questa bella e importante discussione non può non lasciare testimonianza anche sul catalogo.

Per quanto riguarda la bellezza delle foto invito in particolare Ilmonetaio, Rickkk e Amazing a postare le loro foto anche sul catalogo (sempre se lo vogliono)

Per quanto riguarda lo studio sul falso di Cividin credo sia importante postare la foto del suo esemplare sul catalogo nella sezione falsi della scheda dedicata al 20 Lire Littore, lo stesso dicasi per le immagini del confronto vero/falso create e postate dal sempre ottimo Toto e XXXdenari, accompagnate magari dalle indicazioni delle differenze emerse.

In particolare:

CITAZIONE (cividin @ 08 giugno 2009, 16:18) *

... visto che dalle foto non si vede, la moneta ha una lieve bombatura nei campi (fatta notare da Ranieri).

Per la precisione informo che il peso torna con l'originale.

Siete d'accordo?

Saluti

Simone

PS XXXDenari mi sono permesso di riassumere le tue foto in un'immagine sola, se vuoi postiamo questa sul catalogo

Modificato 9 Giugno, 2009 da uzifox

[gufetto]

Chiedo se le immagini per riconoscere i falsi da postare sul forum, possano essere a grandezza "naturale".

Saluti,

Giuseppe.

[Guest Ilmonetaio]

Per quanto mi riguarda potete usare le mie foto che linko sul forum per il catalogo, come e quando volete.

[toto]

Chiedo se le immagini per riconoscere i falsi da postare sul forum, possano essere a grandezza "naturale".

Saluti,

Giuseppe.

Ciao Giuseppe,

personalmente presuppongo sempre che la moneta possa, e spesso debba, essere esaminata anche con una buona lente. E' per questo che le immagini mostrano generalmente i particolari in dimensioni maggiori di quelle "naturali". Ciò non toglie che, una volta imparata bene una particolare differenza, quest'ultima possa essere talvolta percepita anche su immagini di ridotte dimensioni: è esattamente quello che è successo a me quando ho visto le prime immagini piccole di Cividin e già su quelle mi è subito sembrato di vedere la lama dell'ascia staccata dal fascio. E' meglio però avere delle foto più dettagliate, che possono essere subito ridotte di dimensione con un semplice e rapido movimento della rotellina del mouse (ti consiglio, se possibile, di caricare questa opzione sul tuo browser). Il contrario invece è letteralmente impossibile per la teoria dell'informazione... Cioè, se le immagini iniziali fossero postate solo a grandezza "naturale" sarebbe inefficace ogni tentativo di visualizzarle meglio (e non soltanto più grandi...) in caso di un probabile interesse su particolari più minuti.

Ho interpretato bene la tua domanda? Mi scuso in anticipo qualora ti avessi frainteso.

Un salutone,

Antonio

PS

Rispondo all'amico Uzifox come d'abitudine: se le immagini postate da Cividin sono sue e previo suo consenso, sono contento che l'elaborazione/"confronto di dettagli con un originale" (che ho fatto da quelle e da immagini mie) sia posta a disposizione di tutti sul catalogo.

[cividin]

Naturalmente acconsento all'utilizzo delle mie immagini nel catalogo.

Saluti

[cividin]

Non ho in collezione un altro littore del '28 per permettermi di fare un confronto diretto, ma dalle immagini reperite sul web direi che anche l'otto differenzi la mia moneta dall'originale

[cembruno5500]

anche il segno di zecca è diverso. ;)

[toto]

...

Per quanto riguarda lo studio sul falso di Cividin credo sia importante postare la foto del suo esemplare sul catalogo nella sezione falsi della scheda dedicata al 20 Lire Littore, lo stesso dicasi per le immagini del confronto vero/falso create e postate dal sempre ottimo Toto e XXXdenari, accompagnate magari dalle indicazioni delle differenze emerse.

...

Ciao Simone,

mi sembra proprio che siamo tutti d'accordo. Ho aggiunto le ultime note di Cividin e Cembruno al mio confronto, come trovi qui sotto (immagine 800x800 pixel).

Se nella nota all'immagine si potesse riportare: la moneta d'argento ha una lieve bombatura nei campi (fatta notare da perito Ranieri), mentre il peso il peso è quello dell'originale.

Se serve altro, non ti fare problemi e fammi un fischio... :D

Un salutone,

[Maregno]

PS XXXDenari mi sono permesso di riassumere le tue foto in un'immagine sola, se vuoi postiamo questa sul catalogo

Fate tutto ciò che ritenete utile al Forum, le mie foto anche se non di elevata qualità sono sempre a completa disposizione.

[gufetto]

Ciao Antonio,

è esattamente quello che intendevo.

Saluti,

Giuseppe.

[cividin]

Per dovere di cronaca sono ad aggiornare la discussione; ho rispedito la moneta alla casa d'aste Kunker (da cui l'avevo acquistata), i loro "esperti" l'hanno esaminata "attentamente" e giudicata autentica, hanno comunque provveduto a rimborsarmi i costi sostenuti.

Saluti

Stefano

[cembruno5500]

meglio così, così potrai acquistarne un' altra in migliore conservazione.

I dubbi l' aveva lasciati, ma chiaramente si giudica da foto e/o scanner.

Ti auguro un acquisto ottimo.

[angelonidaniele]

meglio così, così potrai acquistarne un' altra in migliore conservazione.

I dubbi l' aveva lasciati, ma chiaramente si giudica da foto e/o scanner.

Ti auguro un acquisto ottimo.

bruno guarda che anche ranieri aveva detto che non era autentica oltre a noi ,quindi la casa di aste è seria perchè lo ha rimborsato ma non credo che ranieri non riconosca un littore buono da uno non io molto probabilmente commetto lo sbaglio ma lui o te sicur che noB) a te le conclusioni riflessione esperti stranieri su monete italiane:rolleyes:

[toto]

Ciao Stefano,

è encomiabile la correttezza della casa d'aste Kunker, che ti ha comunque rimborsato i costi sostenuti per la moneta. Sono quindi molto contento per te: ti auguro un nuovo acquisto, di completa e definitiva soddisfazione.

...

minimo un caffè pagato a chi passa per Bologna.

...

E se tu volessi ancora, Stefano, per me possiamo anche rimanere intesi per quel caffè.

Un salutone,

Antonio

[cividin]

E se tu volessi ancora, Stefano, per me possiamo anche rimanere intesi per quel caffè.

Un salutone,

Antonio

Naturalmente rimane valido il caffè; tornando alla moneta, avendola esaminata attentamente dopo i vostri dubbi, ed a seguito di colloquio con Ranieri, rimango convinto per la non originalità.

Rimango stupito che una nota casa d'aste, dopo avergli riportato i dubbi nati su questo forum, possa continuare a ritenerla autentica.

Saluti

Stefano