elmetto2007 Inviato 16 Gennaio, 2009 #1 Inviato 16 Gennaio, 2009 Amici, avete notato che vi è una certa differenza tra le tipologie di lira impero in Acmonital (39 XVII e XVIII)? In particolare, le 39 XVII si presentano dal colore più scuro (tendente al grigio/nero), mentre le XVIII e successive tendono al bianco.Non credo sia una questione di magneticità/antimagneticità poichè 39 XVII M/A si presentano entrambe tendenti a fondi grigio-neri, mentre entrambe le XVIII (e successivi anni fino al 43) M/A che siano si presentano con fondi molto più vivaci, più chiari Ci sono poi delle differenze di conio, alcune delle quali richiamano la serie in Nichelio. Sulla tipolgia da 1 lira, osservate bene a che "altezza è legato il fascio": Nel 36 è molto alto, nel 39 XVII si abbassa leggermente, nel 39 XVIII. Anche lo stile delle lettere risulta analogo: la "A" di ITALIA ha le due estremità poggiate all'ala, nel XVII solo 1, poi nel XVIII di nuovo simile al '36. Anche sulla tipologia di 2 lire, si osservano altri piccole differenze. In particolare, mi soffermerò sul fascio, ancora, che risulta semplificato nel 39/XVII La conclusione che ho tratto è che il 36 sia il primo conio, il 39 XVII un nuovo conio. Ma col 39XVIII e successive coniazioni si è fatto dietrofront, utilizzando il conio del 36. Ma perchè mai avranno optato per questa scelta?
10tony89 Inviato 16 Gennaio, 2009 #2 Inviato 16 Gennaio, 2009 Grandissimo elmetto anche io avevo notato da tempo questa differenza di conio solo che non mi sono mai pronunciato sul perchè di questa cosa.Sinceramente la tua ipotesi per un cambio di conio per il solo anno 1939 mi sembra poco plausibile,ma non riesco a trovare altre spiegazioni per il momento.
RobertoRomano Inviato 16 Gennaio, 2009 Supporter #3 Inviato 16 Gennaio, 2009 Eccellente osservazione,complimenti veramente!Molto interessante.
forza_italia Inviato 17 Gennaio, 2009 #4 Inviato 17 Gennaio, 2009 :huh: Grazie elmetto, non lo sapevo :)
toto Inviato 17 Gennaio, 2009 #5 Inviato 17 Gennaio, 2009 Eccellente osservazione,complimenti veramente!Molto interessante. Bravo Franco!
piergi00 Inviato 17 Gennaio, 2009 #6 Inviato 17 Gennaio, 2009 Eccellente osservazione,complimenti veramente!Molto interessante. Bravo Franco! Condivido , ancora complimenti per lo studio
cembruno5500 Inviato 17 Gennaio, 2009 #7 Inviato 17 Gennaio, 2009 Che dire........complimenti per le osservazioni e lo studio, Bravo. Awards
elmetto2007 Inviato 17 Gennaio, 2009 Autore #8 Inviato 17 Gennaio, 2009 grazie amici, grazie a tutti :) Che ne pensate del "riuso" del conio del 36 per da metà anno 39 in poi? E' un ipotesi "plausibile", magari dovuta alla natura estetica (magari al Re, piaceva di più il vecchio conio..)? Oppure il conio è venuto meno, e per necessità si è avuto il riciclo del conio del nichel? Io credo però più alla questione stilistica... non mi pare di aver notato nessuna differenza tra i tagli da 20 Cent e 50 Cent, e questo mi fa supporre che le aquile del 39 XVII stonassero un pochettino con il resto della serie resterebbe ancora da capire perchè i tondelli del solo 39 XVII sono così scuri. In verità il colore è molto simile a quello dei 50 cent e 20 cent, per cui credo sia solo una questione di "partita" dei tondelli e nulla più. Che ne pensate voi? Fatevi pure avanti...
cembruno5500 Inviato 18 Gennaio, 2009 #10 Inviato 18 Gennaio, 2009 resterebbe ancora da capire perchè i tondelli del solo 39 XVII sono così scuri. In verità il colore è molto simile a quello dei 50 cent e 20 cent, per cui credo sia solo una questione di "partita" dei tondelli e nulla più. la penso come te, credo che sia stata una partita di monete con caratteristiche di materiali composti in percentuale. Awards
Risposte migliori