ORIGINALE ?

[dux-sab]

ecco la foto

[Maregno]

Ciao Dux riusciresti a postare una foto più grande ?

[dux-sab]

non ci riesco .la scena dell'annunciazione non si vede come nel tuo.mi sono fatto l'idea che sono dei riconi in oro o degli originali battuti con conio stanco.ciao

[sesino974]

Secondo me la moneta è originale, usurata ma originale

Ciao.Sergio

[jaconico]

io rimango ancora in dubbio........ma se mi dovessi esprimere, non mi sembrerebbe originale.... :(

[toto]

io rimango ancora in dubbio........ma se mi dovessi esprimere, non mi sembrerebbe originale.... :(

Ciao Jaconico,

come ti capisco! Anch'io, quasi sempre, faccio difficoltà a NON avere dubbi. Ma:

1) la moneta NON è in oro con basso titolo. Di questo siamo ormai certi.

2) Allora, se è non è in tungsteno (l'ho imparato recentemente... :P e al massimo si chiede ad un orafo...) suppongo proprio che sia in oro.

3) Ma se è in oro 900/1000 (o quasi) NON è un falso d'epoca. Anche di questo mi sentirei sicuro...

4) Non può essere un falso recente perché è una moneta comune che vale grossomodo l'oro fino che contiene.

Questa è la situazione al momento. I dubbi (sempre legittimi), se ne restano, debbono però ruotare intorno (o poter schivare, senza cozzarci contro) alle certezze.

Un salutone,

[Maregno]

A questo punto io la tengo per buona per lo meno fino a quando qualcosa o qualcuno non riesca a dimostrarmi il contrario.

Grazie a tutti per il supporto.

[marcantonio]

no! a questo punto ci siamo incuriositi,faremo una colletta ti daremo 30 denari e vai a farla periziare. :P comunque come dice toto bisogna stare cauti,il mio giudizio da non prendere come risultato e' che non sia buono.marcantonio.

[Maregno]

E nò io voglio 30 shekel di Tiro e già periziati ! :P

Ripreso tutti i dati per lennesima volta con la massima precisione possibile li riepilogo quì di seguito : 20 Lire del 1882 per Umberto I colorazione dell'Oro normale per i rilievi e molto lucida sul campo, diametro Millimetri 21,38 peso Grammi 6,45 contorno rigato spessore Millimetri 1,23.

Non'appena mi rechero da un Perito per altro motivo gli sottoporro il quesito ed aggiornerò la discussione.

Grazie ancora per la partecipazione.

[Maregno]

Mi permetto di elencare una piccola serie di monete presenti nel catalogo con un modulo simile alla mia che possiedono alcune caratteristiche analoghe :

http://numismatica-italiana.lamoneta.it/im...ne.moneta/c3754

http://numismatica-italiana.lamoneta.it/immagine.moneta/c346

http://numismatica-italiana.lamoneta.it/im...ne.moneta/c3757

http://numismatica-italiana.lamoneta.it/immagine.moneta/c348

http://numismatica-italiana.lamoneta.it/im...ne.moneta/c5652

http://numismatica-italiana.lamoneta.it/immagine.moneta/c350

http://numismatica-italiana.lamoneta.it/im...ne.moneta/c8365

http://numismatica-italiana.lamoneta.it/im...ne.moneta/c5055

http://numismatica-italiana.lamoneta.it/im...ne.moneta/c3803

[Maregno]

Guardate cosa è saltato fuori avvicinandomi al max con la Olympus e sparando a bruciapelo con la lampada da lettura :

Le due foto con differente luce della stessa moneta le ho messe una sopra l'altra perchè si notasse la differenza !

[cembruno5500]

Allora devi imparare a fotografare :D :P ;) , scherzo ovviamente :rolleyes:

[Maregno]

Allora devi imparare a fotografare

Caro Bruno su questo non ci piove, <_< ma cosa ne pensi di questo scherzetto ? E possibile che le figure siano talmente poco impresse che si vedono solo sparando la luce a bruciapelo !?!

[flakin]

Ciao Gian, se non sà da cioccolata allora e buona :D

ti allego una foto della mia foto un pò scarsa ma per me sonoo sorelle

Diametro 21mm

peso 6,45

spessore 1,23

ciao Flak!

[cembruno5500]

Gian, la tua moneta, per me è buona (vista dalla seconda foto postata). ;)

[toto]

Allora devi imparare a fotografare :D :P ;) , scherzo ovviamente :rolleyes:

Gian, la tua moneta, per me è buona (vista dalla seconda foto postata). ;)

Ciao Bruno,

dobbiamo imparare però un po' tutti ad essere più prudenti con le immagini.

Ho un inquietante sospetto (che è -forse- anche più di un semplice sospetto...): se il marengo dell'amico XXXdenari fosse stato del 1884 sarebbe stato in questa discussione bollato come falso... :(

Io stesso ho sbagliato e sbaglio tante volte. E allora, tentiamo di non fomentarci a vicenda nelle discussioni e di mantenere ancora più prudenza... Ti ho sempre letto sul forum (purtroppo non ho ancora il piacere di conoscerti di persona) e ti ho visto intervenire con molta competenza e cautela. Anche in questa discussione non hai mai dato nulla per assolutamente certo. Ma, se mi permetti, mi piacerebbe che ora facessi un bel respiro profondo... e poi ti rileggessi:

... il mio dubbio è il bordo, praticamente assente.

Il bordo della moneta di XXXdenari mi sembra appena un po' malconcio, innegabile! Ma se non ci fossero già in precedenza state tante obiezioni sul medaglione dell'Annunziata (prima tra tutte quelle dello stesso XXXdenari) forse non ti sarebbe venuto di definirlo "completamente assente"... ;)

Scusatemi questo piccolo sfogo... Ma ci vuole da parte di noi tutti più prudenza!

Un salutone affettuosissimo,

Antonio

[Maregno]

foto un pò scarsa ma per me sonoo sorelle

Ciao Flak la tua è di certo la sorellina più bella ma si direbbe di sì, Toto se ti và puoi chiamarmi Gian come gli altri, tanto per risparmiare un pò di X :)

Bruno secondo mè ha unito il particolare del bordo che in effetti a prima vista sembra molto sottile all'altro difetto apparentemente più palese ed ha tratto rapidamente le conclusioni !

[Maregno]

E questa è la terza sorella ancora più bella ma con difetti analoghi : http://cgi.ebay.it/REGNO-UMBERTO-I-LIRE-20...1QQcmdZViewItem

[libeccio]

Hai seguito il mio consiglio, mi fa piacere, ribadisco che per me è buona.

Andrea Libeccio

[Maregno]

Andrea lo sai che per mè la tua analisi è sempre Oro colato B)

[cippiri76]

ho notato che nelle monete di umberto spesso la figura dell'annunciazione risulta quasi assente mentre non trovo la stessa particolarità nella monetazione del regnante precedente:è una cosa che risulta anche a voi?

ho due pezzi da 1 lira 1899 e 1990 in alta conservazione con la stessa caratteristica, provengono entrambe da aste pubbliche per cui non dubito della bontà inoltre le altre caratteristiche (peso diametro ecc.) sono a posto.

il gigante classifica le lirette di umberto come coni di seconda classe superfice: bordo deturpato senza citare un eventuale conio stanco.. voi che dite?

sarei curioso di sapere come si presenta l'annunciazione nelle monete dei partecipanti al forum...

[Maregno]

è una cosa che risulta anche a voi?

Ora lo so bene anche io ! :)

[piergi00]

dobbiamo imparare però un po' tutti ad essere più prudenti con le immagini.

Hai pienamente ragione e come sempre ricordare che trarre giudizi seri e definitivi sulla autenticita' di una moneta tramite la visione di una foto non e' possibile a meno di patacche clamorose

Basta , come in questo caso fotografare l' esemplare con una diversa luce , grado di inclinazione , oppure cambiare fotografo ed i particolari assenti ritornano evidenti.

A maggior ragione quando viene utilizzato lo scanner il problema si presenta

Questa mia considerazione si applica anche per quanto attiene i pareri espressi sulla conservazione di una moneta ; la visione dal vivo e' sempre fondamentale

Naturalmente in questo forum continueremo giocoforza ad esercitarsi su immagini tenendo in mente questi limiti

[Maregno]

Ok tutto è bene ciò che finisce bene e dopo questo simpatico equivoco causato dalla mia poca dimestichezza nella fotografia, mi ripropongo con una foto di un altro Marengo che questa volta a parer mio è originale ma un amico mi ha criticato dicendo che per lui si tratta di un riconio recente, eccolo :

Vi prego di motivare e se possibile documentare i vostri punti di vista, grazie.

[toto]

...

Naturalmente in questo forum continueremo giocoforza ad esercitarsi su immagini tenendo in mente questi limiti

Ciao Gian e Pier,

Pier sono perfettamente d'accordo con te.

Gian, vedo che finora nessuno ha ancora risposto al tuo nuovo quesito. Non vorrei essere stato io a spaventare gli amici Lamonetiani con le mie "ramanzine" da vecchietto scorbutico... Mi scuso molto con tutti, e con il bravo amico Bruno in particolare, anche perché le tue foto -Gian- erano davvero molto fuorvianti.

Gian, le immagini del marengo 1862 che ci mostri adesso qualche dubbio me lo fanno venire ma posso benissimo sbagliarmi come ora ti dirò. Non vado avanti come vorresti perché:

1) non voglio togliere spazio agli amici molto bravi che non vedo l'ora di rileggere su questa discussione;

2) mi permetto di ricordarti che un marengo (soprattutto comune) non mi sembrerebbe possa essere valutato senza conoscere il suo peso preciso, il diametro e lo spessore.

Un salutone affettuosissimo a tutti :) ,