approfondimento lire 20 prova aratrice 1912

[MARCO B]

Probabilmente ho visto anche la moneta, a suo tempo, ma come potete immaginare, non era tra quelle alle quali prestavamo maggiore attenzione. Inizialmente la nostra indagine era rivolta ai pezzi più rari, e che purtroppo avevano già preso il volo (lire 100 del 1940, lire 5 del 1901, lire 10 del 1910, lire 20 del 1908 ecc)....

Elledi, eravate impegnate nel controllo dei pezzi più rari ?! Questa è quasi una battutta, di quella collezione sono più gli esemplari R3 che C :lol: , comunque speriamo sia autentica e non un falso moderno, sarebbe un peccato se fosse stata trafugata anche questa :(

ciao

Marco

P.s. se sai qualcosa aggiornaci grazie

[Guest utente3487]

Mi sentirei di escludere la falsità dell'esemplare, ma non la sostituzione. Non a caso, molte monete rare presentano vistose abrasioni dovuti ad una pulizia scellerata e mi chiedo se a questo punto si tratta di pezzi messi al posto di quelli in conservazione FDC. Ma purtroppo difficilmente sapremo mai la verità.

[Paolino67]

A me sembra evidentemente un difetto di conio. Ingrandendo l'immagine del particolare si nota come la stanghetta orizzontale dell'eventuale 4 prosegua ben oltre la stanghetta obliqua dell'1, arrivando addirittura a toccare il 9. La stanghetta è inoltre leggermente più sottile rispetto alle restanti parti di quella cifra. A mio avviso dovrebbe trattarsi di una fratturina del conio che ha creato l'effetto "4".

[Dimitrios]

A me sembra evidentemente un difetto di conio. Ingrandendo l'immagine del particolare si nota come la stanghetta orizzontale dell'eventuale 4 prosegua ben oltre la stanghetta obliqua dell'1, arrivando addirittura a toccare il 9. La stanghetta è inoltre leggermente più sottile rispetto alle restanti parti di quella cifra. A mio avviso dovrebbe trattarsi di una fratturina del conio che ha creato l'effetto "4".

Concordo anch'io con quanto espresso da Paolino.Sembra proprio una frattura di conio, proprio nel posto sbagliato! :rolleyes:

Naturalmente nella foto del rovescio che mostra l'intera faccia della moneta sembra un "4" ma guardando attentamente la foto ingrandita si vede che si tratta solo di una linea orizzontale che arriva fino al numero "9".

Inoltre se non mi sbaglio, la parte diagonale del 1 non tocca la linea orizzontale (quella della frattura per intenderci) e quindi il trinagolo che formerebbe il 4 non chiude.

Voto quindi per la frattura di conio.

Curioso però il fatto che sia capitato in quel posto, in una moneta rara, di prova, donata al re! :o

[Guest utente3487]

Probabilmente ho visto anche la moneta, a suo tempo, ma come potete immaginare, non era tra quelle alle quali prestavamo maggiore attenzione. Inizialmente la nostra indagine era rivolta ai pezzi più rari, e che purtroppo avevano già preso il volo (lire 100 del 1940, lire 5 del 1901, lire 10 del 1910, lire 20 del 1908 ecc)....

Elledi, eravate impegnate nel controllo dei pezzi più rari ?! Questa è quasi una battutta, di quella collezione sono più gli esemplari R3 che C :lol: , comunque speriamo sia autentica e non un falso moderno, sarebbe un peccato se fosse stata trafugata anche questa :(

ciao

Marco

P.s. se sai qualcosa aggiornaci grazie

Si, hai ragione, ma inizialmente le nostre ricerche erano mirate a determinate monete, perchè eravamo consapevoli che il "ladrone", si era interessato solo a determinate coniazioni...

[Guest utente3487]

Curioso però il fatto che sia capitato in quel posto, in una moneta rara, di prova, donata al re!

Anche questo è un particolare curioso....

[MARCO B]

Probabilmente ho visto anche la moneta, a suo tempo, ma come potete immaginare, non era tra quelle alle quali prestavamo maggiore attenzione. Inizialmente la nostra indagine era rivolta ai pezzi più rari, e che purtroppo avevano già preso il volo (lire 100 del 1940, lire 5 del 1901, lire 10 del 1910, lire 20 del 1908 ecc)....

Elledi, eravate impegnate nel controllo dei pezzi più rari ?! Questa è quasi una battutta, di quella collezione sono più gli esemplari R3 che C :lol: , comunque speriamo sia autentica e non un falso moderno, sarebbe un peccato se fosse stata trafugata anche questa :(

ciao

Marco

P.s. se sai qualcosa aggiornaci grazie

Si, hai ragione, ma inizialmente le nostre ricerche erano mirate a determinate monete, perchè eravamo consapevoli che il "ladrone", si era interessato solo a determinate coniazioni...

Ma si sa chi sono i ladroni, o almeno qualcuno di loro ???

ciao

Marco

[Guest utente3487]

Probabilmente ho visto anche la moneta, a suo tempo, ma come potete immaginare, non era tra quelle alle quali prestavamo maggiore attenzione. Inizialmente la nostra indagine era rivolta ai pezzi più rari, e che purtroppo avevano già preso il volo (lire 100 del 1940, lire 5 del 1901, lire 10 del 1910, lire 20 del 1908 ecc)....

Elledi, eravate impegnate nel controllo dei pezzi più rari ?! Questa è quasi una battutta, di quella collezione sono più gli esemplari R3 che C :lol: , comunque speriamo sia autentica e non un falso moderno, sarebbe un peccato se fosse stata trafugata anche questa :(

ciao

Marco

P.s. se sai qualcosa aggiornaci grazie

Si, hai ragione, ma inizialmente le nostre ricerche erano mirate a determinate monete, perchè eravamo consapevoli che il "ladrone", si era interessato solo a determinate coniazioni...

Ma si sa chi sono i ladroni, o almeno qualcuno di loro ???

ciao

Marco

Un paio si....uno è deceduto e quindi ritengo giusto non parlarne......

[MARCO B]

No problem elledi, era solo una curiosità... non mi interessavano nomi e cognomi ma solo se erano noti

ciao

Marco

[Guest utente3487]

No problem elledi, era solo una curiosità... non mi interessavano nomi e cognomi ma solo se erano noti

ciao

Marco

Non sono segreti, li avrai letti su CN, semplicemente, essendo una persona ormai scomparsa, ritengo moralmente corretto non farne il nome. Tutto qui. :)

[wuby2007]

Voto quindi per la frattura di conio.

Curioso però il fatto che sia capitato in quel posto, in una moneta rara, di prova, donata al re! :o

Quoto...opto anch'io per una frattura di conio o sovrametallo.

A me non sembra nemmeno lontanamente un 4 :blink: si vede benissimo che è un 1! Tra l'altro...se fosse un quattro sarebbe totalmente scentrato verso sinistra invece, come mi sembra, l' 1 rimane perfettamente in centro.

Modificato 24 Novembre, 2008 da wuby2007

[Guest utente3487]

Voto quindi per la frattura di conio.

Curioso però il fatto che sia capitato in quel posto, in una moneta rara, di prova, donata al re! :o

Quoto...opto anch'io per una frattura di conio o sovrametallo.

A me non sembra nemmeno lontanamente un 4 :blink: si vede benissimo che è un 1! Tra l'altro...se fosse un quattro sarebbe totalmente scentrato verso sinistra invece, come mi sembra, l' 1 rimane perfettamente in centro.

Nessuno metteva in dubbio che potesse essere un quattro. Il problema è che sembra anomalo che a VEIII sia stato dato un pezzo difettato.....o per essere più precisi: come mai il re, così preciso, non lo ha catalogato come tale?

[MARCO B]

Elledi, magari al Ex possessore di questo esemplare dava fastidio il difetto del 1 e ha pensato di scambiarlo con quello perfetto del re.

Quindi l'esemplare in questione sarebbe autentico, ma non sarebbe l'originale donato al re.

ciao

Marco

[Guest utente3487]

Elledi, magari al Ex possessore di questo esemplare dava fastidio il difetto del 1 e ha pensato di scambiarlo con quello perfetto del re.

Quindi l'esemplare in questione sarebbe autentico, ma non sarebbe l'originale donato al re.

ciao

Marco

Purtroppo credo che non sapremo mai la verità....

[wuby2007]

Quoto...opto anch'io per una frattura di conio o sovrametallo.

A me non sembra nemmeno lontanamente un 4 :blink: si vede benissimo che è un 1! Tra l'altro...se fosse un quattro sarebbe totalmente scentrato verso sinistra invece, come mi sembra, l' 1 rimane perfettamente in centro.

Nessuno metteva in dubbio che potesse essere un quattro. Il problema è che sembra anomalo che a VEIII sia stato dato un pezzo difettato.....o per essere più precisi: come mai il re, così preciso, non lo ha catalogato come tale?

Ma siamo sicuri che si tratta di errore involontario? sembra fatto così bene quel quattro....

..... :blink: ......

[Guest utente3487]

Quoto...opto anch'io per una frattura di conio o sovrametallo.

A me non sembra nemmeno lontanamente un 4 :blink: si vede benissimo che è un 1! Tra l'altro...se fosse un quattro sarebbe totalmente scentrato verso sinistra invece, come mi sembra, l' 1 rimane perfettamente in centro.

Nessuno metteva in dubbio che potesse essere un quattro. Il problema è che sembra anomalo che a VEIII sia stato dato un pezzo difettato.....o per essere più precisi: come mai il re, così preciso, non lo ha catalogato come tale?

Ma siamo sicuri che si tratta di errore involontario? sembra fatto così bene quel quattro....

..... :blink: ......

Si, abbiamo visto tutti che è un errore, guarda la foto ingrandita...

[wuby2007]

Si, abbiamo visto tutti che è un errore, guarda la foto ingrandita...

Vista, grazie, ho letto dall'inizio! Quello che trae in inganno è la frase:

Nessuno metteva in dubbio che potesse essere un quattro.

....che, cambiando i tempi dei verbi, risulta un po' come "Nessuno mette in dubbio che possa essere un 4" ;)

[ale83]

E' vero, è prorpio un errore.