approfondimento lire 20 prova aratrice 1912

[Guest utente3487]

Esaminando la foto della moneta da lire 20 prova aratrice, ho notato che si legge 1942 anzichè 1912....

[RobertoRomano]

Che errore!E' proprio un quattro...Ma in tutte le monete e' cosi'?

[Guest utente3487]

No,solo la moneta da lire 20 prova. Possibile che nemmeno VEIII se ne è accorto?

[Guest utente3487]

Scusate, ho dimenticato di dire che è la foto della moneta presente nella Collezione Reale...

[rickkk]

Ma è stata lucidata o sbaglio?

[fior_di_conio]

salve Elledi,

chiedo scusa se approfitto di questo spazio e della sua gentilezza,

volevo porle una domanda in OT:

mi è stato chiesto di certificare delle monete di prova (sigillare) chiedevo se potevo farlo senza incorrere in problemi grazie

[Guest utente3487]

Ma è stata lucidata o sbaglio?

Già, fa parte di quelle monete "sapientemente" custodite al MNR. Ci sono monete talmente graffiate che la loro condizione iniziale di FDC è andata a farsi benedire...

[Guest utente3487]

salve Elledi,

chiedo scusa se approfitto di questo spazio e della sua gentilezza,

volevo porle una domanda in OT:

mi è stato chiesto di certificare delle monete di prova (sigillare) chiedevo se potevo farlo senza incorrere in problemi grazie

Direi proprio di si.

[Guest utente3487]

Che errore!E' proprio un quattro...Ma in tutte le monete e' cosi'?

Ma siamo sicuri che si tratta di errore involontario? sembra fatto così bene quel quattro....

[Guest utente3487]

Sarebbe interessante verificare le altre monete da lire 20 prova 1912 presenti sul mercato...

[piergi00]

No,solo la moneta da lire 20 prova. Possibile che nemmeno VEIII se ne è accorto?

Una prova del marengo aratrice datata 1942 :blink:

Mi domando il senso di una prova dell' aratrice fatta nel 1942

Anche ingrandendo il particolare della data sembra proprio un 4

Bisognerebbe farla verificare da qualche perito

L' ultima emissione ufficiale in oro , a parte la discussa serie del 40 e' sempre stata considerata quella del 100 lire littore del 37 , coniata nel 38

Caro Elledi , come gia' altre volte , riesci a stupirci

[piergi00]

Ma è stata lucidata o sbaglio?

Vai di strofinaccio :D

[Guest utente3487]

No,solo la moneta da lire 20 prova. Possibile che nemmeno VEIII se ne è accorto?

Una prova del marengo aratrice datata 1942 :blink:

Mi domando il senso di una prova dell' aratrice fatta nel 1942

Anche ingrandendo il particolare della data sembra proprio un 4

Bisognerebbe farla verificare da qualche perito

L' ultima emissione ufficiale in oro , a parte la discussa serie del 40 e' sempre stata considerata quella del 100 lire littore del 37 , coniata nel 38

Caro Elledi , come gia' altre volte , riesci a stupirci

Non ha alcun senso, come giustamente osservi. La moneta è stata verificata dai periti al MNR ma l'errore è passato inosservato anche a loro. Io me ne sono accorto per caso ingrandendo la foto per osservare meglio lo scempio della lucidatura....

[fior_di_conio]

un'altra ipotesi:

potrebbe trattarsi non di un errore di conio (sostituzione delle cifre) ma di un difetto di conio (eccedenza di metallo) la cifra 4 sembra un prolungamento della cifra 1, la base e il corpo sembrano identici, tuttavia non dovrebbe essere postumo, negli anni '40 si raffigurava la cifra 4 in maniera diversa

[fior_di_conio]

grazie Elledi per la precedente consulenza :)

[Guest utente3487]

Di niente, figurati... :)

Per tornare alla moneta, mi sembra che come difetto di conio sia un po' troppo grossolano. Tra l'altro si tratta dell'esemplare donato a VEIII....

[sesino974]

anche io sono dell'opinione che si tratti di un difetto di conio,speriamo Dimitrios possa aiutarci a svelare l'arcano...

Ottime immagini

Sergio

[Guest utente3487]

Effettivamente, il particolare, fortemente ingrandito, dà l'idea diun difetto di conio (una riga orizzontale, staccata dal corpo dell'1 che si distingue nettamente). Certo però che darla proprio al Re......

[sesino974]

:P magari è la prima in assoluto ,non ha saputo resistere e si è tenuto il primo esemplare :P

Sergio

[bizerba62]

Ciao a tutti.

"Per tornare alla moneta, mi sembra che come difetto di conio sia un po' troppo grossolano. Tra l'altro si tratta dell'esemplare donato a VEIII.... "

Concordo. Mi pare poco plausibile, anche solo per logica, che si donasse al sovrano un esemplare "difettato". Non sarà che anche questa moneta sia frutto di una "sapiente" (si fa per dire) sostituzione postuma?

Curioso, inoltre, che il paricolare del millesimo (che non è certamente una caratteristica di secondaria importanza) sia sfuggito ai periti.

Mah, non so davvero cosa pensare..........anzi, forse è meglio non pensarci proprio.

Saluti.

Michele

[ernesto63]

come già affermato da altri Amici sembra anche a me un difetto di conio. la linea orizzontale che si avvicina all'1 crea l'effetto ottico del 4.

strano che sia stata conservata proprio questa...

ernesto

[piergi00]

Forse l' immagine fotografica per come e' stata ripresa (luci , angolo di ripresa ,...)amplifica o crea il difetto mentre dal vivo non si nota

[MARCO B]

Elledi ma la moneta lhai esaminata solo in foto o lhai anche vista dal vivo ?

Cmq è uno strano, molto strano che nessuno lo abbia mai fai notare prima.

ciao

Marco

[Guest utente3487]

Probabilmente ho visto anche la moneta, a suo tempo, ma come potete immaginare, non era tra quelle alle quali prestavamo maggiore attenzione. Inizialmente la nostra indagine era rivolta ai pezzi più rari, e che purtroppo avevano già preso il volo (lire 100 del 1940, lire 5 del 1901, lire 10 del 1910, lire 20 del 1908 ecc)....

[niko]

Ciao a tutti.

"Per tornare alla moneta, mi sembra che come difetto di conio sia un po' troppo grossolano. Tra l'altro si tratta dell'esemplare donato a VEIII.... "

Concordo. Mi pare poco plausibile, anche solo per logica, che si donasse al sovrano un esemplare "difettato". Non sarà che anche questa moneta sia frutto di una "sapiente" (si fa per dire) sostituzione postuma?

Curioso, inoltre, che il paricolare del millesimo (che non è certamente una caratteristica di secondaria importanza) sia sfuggito ai periti.

Mah, non so davvero cosa pensare..........anzi, forse è meglio non pensarci proprio.

Saluti.

Michele

concordo in tutto con Bizerba, e con tutti voi.

Non mi stupirei se risultasse un 'falso moderno', ormai dalla CR ne vengono fuori di cotte e di crude come si suol dire...

saluti,

N.