Kreutzer?

[Frenkminem]

Ciao a tutti ho trovato questa moneta che pare più un disco metallico che altro, comunque si intravede un profilo e dall'altra parte mi sembra di leggere la data 1790.

Potrebbe essere qualcosa di Giuseppe II d'Austria? Mi pare che fosse lui imperatore in quella data.

Grazie a chi mi potrà aiutare.

Posto il dritto

[Frenkminem]

O potrebbe essere un Borbone di Napoli?

il rovescio

[Mirko]

Forse questa? http://www.coinarchives.com/w/lotviewer.ph...ID=151&Lot=2812

[Frenkminem]

Grazie Mirko ;)

[luke_idk]

Confermo ce l'ho anch'io

[apollonia]

Salve

Mi aggancio qui per chiedere un parere sulla mia moneta di rame piuttosto consumata, una frazione di Kreutzer di Giuseppe II d’Austria come da legenda sul diritto.

Sul rovescio si vede una frazione (1/?) con il denominatore che sembra una A più che un numero, il nominale (KREUTZER), l’anno (1785) e il segno di zecca non identificabile per la schiacciatura (sembra P ma potrebbe essere B).

Il diametro è 21 mm, ma il problema è che pesa 3,0 g, meno di ½ Kreutzer ma più di ¼ Kreutzer.

Grazie a chi mi può essere d'aiuto nell'identificazione.

[littleEvil]

Ciao a tutti, ciao @apollonia

hon ho un catalogo caraceo a casa, ma in rete ho trovato questo:

https://de.ucoin.net/table/?country=austria&period=810

Sei sicuro che esista un 1/2 kreuzer del 1785?

 

Spero di non aver detto la prima idiozia della settimana...

Servus

Njk

[Meleto]

5 ore fa, apollonia dice:

Salve

Mi aggancio qui per chiedere un parere sulla mia moneta di rame piuttosto consumata, una frazione di Kreutzer di Giuseppe II d’Austria come da legenda sul diritto.

Sul rovescio si vede una frazione (1/?) con il denominatore che sembra una A più che un numero, il nominale (KREUTZER), l’anno (1785) e il segno di zecca non identificabile per la schiacciatura (sembra P ma potrebbe essere B).

Il diametro è 21 mm, ma il problema è che pesa 3,0 g, meno di ½ Kreutzer ma più di ¼ Kreutzer.

Grazie a chi mi può essere d'aiuto nell'identificazione.

Per me è un 1/2 kreutzer sicuramente; l'usura ne giustifica il peso calante.

https://en.numista.com/catalogue/pieces18662.html

Considerando la forte usura secondo me può essere un 1783 F 

D'altronde il 3 di questo millesimo dalle foto su internet mi sembra abbastanza compatibile con quello che si può intravvedere qui.

Un esemplare di 1/2 kreutzer 1783 F dal noto sito:

https://www.ebay.it/i/382417904347?chn=ps&norover=1&mkevt=1&mkrid=724-128315-5854-1&mkcid=2&itemid=382417904347&targetid=885342341400&device=m&mktype=pla&googleloc=20589&poi=&campaignid=9566708095&mkgroupid=99670951658&rlsatarget=pla-885342341400&abcId=1145978&merchantid=116457768&gclid=CjwKCAjwztL2BRATEiwAvnALcmIISiINdVtOddLFlghSvWkQe-Vc--IxzkTGfjKo7ix07Jz1qczmxhoCcMYQAvD_BwE

Modificato 1 Giugno, 2020 da Meleto

[apollonia]

Ringrazio littleEvil e Meleto per i loro interventi.

La tabella indica la strada in base all’anno: se 1783 due possibilità: ¼ k o ½ k; se 1785 una sola possibilità: ¼ k.

Ispezionando la moneta alla luce e a vari ingrandimenti, l’anno che riesco a decifrare è il 1785 e il denominatore della frazione il 4 che, usurato, assume la forma di una A. Solo che la bilancia dice 3,0 g, troppa roba rispetto ai ca. 2 g teorici di ¼ k.

Meleto interpreta la data come 1783 aprendo la strada a ½ k, ma in questo caso la bilancia dice troppo poca roba rispetto ai ca. 4 g teorici di ½ k. Anche tenendo conto dell’usura, per diminuire di 1 g una moneta di 4 g dovrebbe perdere un frammento corrispondente a ca. ¼ della sua massa iniziale.

Quindi, a mio avviso, se non subentrano novità, si può pensare a ¼ k o ½ k coniato su un tondello di rame di ca. 3 g.

Vedrò se mi è possibile ottenere immagini migliori perché se si potesse convenire che l’anno è il 1785, il dubbio sarebbe risolto.

 

apollonia

[Meleto]

10 ore fa, apollonia dice:

Ringrazio littleEvil e Meleto per i loro interventi.

La tabella indica la strada in base all’anno: se 1783 due possibilità: ¼ k o ½ k; se 1785 una sola possibilità: ¼ k.

Ispezionando la moneta alla luce e a vari ingrandimenti, l’anno che riesco a decifrare è il 1785 e il denominatore della frazione il 4 che, usurato, assume la forma di una A. Solo che la bilancia dice 3,0 g, troppa roba rispetto ai ca. 2 g teorici di ¼ k.

Meleto interpreta la data come 1783 aprendo la strada a ½ k, ma in questo caso la bilancia dice troppo poca roba rispetto ai ca. 4 g teorici di ½ k. Anche tenendo conto dell’usura, per diminuire di 1 g una moneta di 4 g dovrebbe perdere un frammento corrispondente a ca. ¼ della sua massa iniziale.

Quindi, a mio avviso, se non subentrano novità, si può pensare a ¼ k o ½ k coniato su un tondello di rame di ca. 3 g.

Vedrò se mi è possibile ottenere immagini migliori perché se si potesse convenire che l’anno è il 1785, il dubbio sarebbe risolto.

 

apollonia

Effettivamente anche a me il numero della frazione ricorda più un 4 che un 2 tuttavia ciò che mi ha portato ad escludere il 1/4 di kreutzer è che stando alla scheda di numista esso ha un diametro di 19 mm e un peso di 1.9 g apparentemente incompatibile coi 21mm e 3 g di peso della moneta in esame

https://en.numista.com/catalogue/pieces14749.html

Modificato 2 Giugno, 2020 da Meleto

[apollonia]

Scansioni a 600 dpi

Il diametro misurato con un calibro è 21,1 mm, lo spessore 1,1 mm.

Però la massa di 3,0 g è assolutamente incompatibile con quella di un ½ kreutzer che ha perso 1 g per usura.

Per l’incidenza dell’usura sulla perdita di massa di una moneta vedi https://www.lamoneta.it/topic/146450-peso-e-usura/

 

 

[Meleto]

3 ore fa, apollonia dice:

Scansioni a 600 dpi

Il diametro misurato con un calibro è 21,1 mm, lo spessore 1,1 mm.

Però la massa di 3,0 g è assolutamente incompatibile con quella di un ½ kreutzer che ha perso 1 g per usura.

Per l’incidenza dell’usura sulla perdita di massa di una moneta vedi https://www.lamoneta.it/topic/146450-peso-e-usura/

 

 

Grazie per il link che non conoscevo ma che ho trovato molto interessante

Col diametro a 21,1 direi che il 1/4 di kreutzer di 19 mm si può escludere

Quanto alla moneta a questo punto mi viene da pensare ad un falso d'epoca del mezzo kreutzer o alla stessa coniata su un tondello per qualche ragione meno pesante; ma a guardare bene la superficie mi pare porosa e le scritte della legenda poco definite e confuse quindi l'ipotesi di un falso d'epoca mi pare plausibile

[apollonia]

42 minuti fa, Meleto dice:

Grazie per il link che non conoscevo ma che ho trovato molto interessante

Col diametro a 21,1 direi che il 1/4 di kreutzer di 19 mm si può escludere

Quanto alla moneta a questo punto mi viene da pensare ad un falso d'epoca del mezzo kreutzer o alla stessa coniata su un tondello per qualche ragione meno pesante; ma a guardare bene la superficie mi pare porosa e le scritte della legenda poco definite e confuse quindi l'ipotesi di un falso d'epoca mi pare plausibile

OK. Quindi devo dedurre che l'anno è il 1783 in quanto nel 1785 l'emi-kreutzer non è stato coniato (v. post # 7).

apollonia

[sdy82]

Dal punto di vista puramente tipologico non c'è dubbio che si tratti di 1/2 Kreuzer (Kreutzer secondo la vecchia grafia). Il 1/4 di Kreuzer non presenta ghirlande. Il 1785 è previsto per l'emi-kreuzer.

 

 

 

[sdy82]

[littleEvil]

Dicevo sopra:

Il 1/6/2020 alle 17:14, littleEvil dice:

non ho un catalogo cartaceo a casa, ma in rete ho trovato questo:

Tarà, tatterà - cioè suoni di tromba! Colpo di scena! il 1785 esiste!

Allora direi che è forse un falso, ma anche che no...

se ho fatto bene i calcoli ( @cabanes : Hilfe - come faccio ha tenere conto dei rilievi?!? Approssimo?)

diametro 22 mm. 1,5 : 103,6 mm³
0,0386 g/mm³

diametro 21,1 mm, spessore 1,1: 72,87 mm³
scarto di 30,12 mm³ =  1,16 g

così ci siamo... peso ca. 3 g

Servus,

Njk

 

Modificato 2 Giugno, 2020 da littleEvil

[bavastro]

Concordo

Il mio pezzo da mezzo kreuzer, 1783

Diametro 21,5 mm

Peso 4,12 grammi

Ma spessore 1,5 mm.

La differenza di peso è causata dallo spessore. 

 

[sdy82]

Il 2/6/2020 alle 18:35, littleEvil dice:

Colpo di scena! il 1785 esiste!

Sembra anche essere l'anno più raro tra tutti gli altri. Zecca: Hall in Tirol.

[cabanes]

@littleEvil, approssima, approssima!

scusami se rispondo dopo parecchi giorni, ma, come avrai notato, la mia frequentazione del forum sta rarefacendosi.

Ora, se il dramma della tua vita è la gestione dei rilievi, il mio suggerimento è quello di rimuovere: rimuovere in senso psichiatrico, rimuovere in senso meccanico: morsa, lima e olio di gomito!