Cosa ne pensate di questo ??

[Postumus]

Mi pare una cosa barbara ....

[centurioneamico]

Orrendo!!! Hai mai visto i granuli per patinare il bronzo? Se andiamo avanti così ci ritroveremo ad avere solo patacche e monete ripatinate.

Per fortuna, da quanto mi hanno raccontato, il risultato non è poi esattamente come viene pubblicizzato.

[Postumus]

Penso che anche ripatinare non sia (per fortuna) cosa facile ... ricordo di qualche collega collezionista che comperò una moneta da una prestigiosa casa d'aste e scoprì un'orripilante ripatinatura, che ovviametne dalla foto non traspariva .... DISGUSTORAMA !

Le monete vanno lasciate come sono ogni bozzo, buco graffio etc. fanno parte della sua storia.

[quattrino]

Sono d'accordo. Interverrei su una moneta solo in presenza di processi degenerativi in corso (eg. cancro del bronzo) o al massimo per scopi conservativi: Ad esempio se esistesse un qualche prodotto per proteggere le monete d'argendo cristallizzate....sempre che fossi così in gamba da riconoscere una moneta cristallizzata dall'esterno.... :(

[forza_italia]

:angry: Meglio una moneta rotta di queste! <_<

[Postumus]

Vedete, preservare una moneta è una cosa.

Pulire una moneta un'altra.

Correggerla per farla sembrare più bella (ripatinarla, aqire con microtrapani, tappare fratture etc etc.) equivale a farla diventare falsa ...

Questo è il mio punto di vista ...

[forza_italia]

Vedete, preservare una moneta è una cosa.

Pulire una moneta un'altra.

Correggerla per farla sembrare più bella (ripatinarla, aqire con microtrapani, tappare fratture etc etc.) equivale a farla diventare falsa ...

Questo è il mio punto di vista ...

368548[/snapback]

Perfettamente d'accordo!

[Frenkminem]

Vedete, preservare una moneta è una cosa.

Pulire una moneta un'altra.

Correggerla per farla sembrare più bella (ripatinarla, aqire con microtrapani, tappare fratture etc etc.) equivale a farla diventare falsa ...

Questo è il mio punto di vista ...

368548[/snapback]

Io non sono un esperto ma questo che tu hai descritto è il lavoro del restauratore, nè più nè meno...

"equivale a farla diventare falsa" mi sembra un po' forte come affermazione...un po' come dire che oggi abbiamo una "falsa" Cappella Sistina, una falsa "Primavera" di Botticelli e...finanche dei falsi Bronzi di Riace :o

non è così?

[Postumus]

No secondo me non è così ...

anche per il solo fatto che tui hai parlato di opere uniche mentre le monete sono prodotte in serie per circolare, tu hai un esemplare che ha circolato più di altri, o si è conservato peggio di altri ... quella è la sua storia ... altrimenti colleziona foto di monete ...

[maximvsp65]

Ciao a tutti, anchio mi trovo pienamente d'accordo sul fatto che le monete non vanno toccate solo in caso di cancro del bronzo e basta, pensate che mi è stato regalato da uno qui del forum un sesterzio di vitellio dal busto bellissimo dal rovescio e molto rovinata, ma il mio benefattore mi ha detto che quello che gli ha ceduto la moneta con un restauro potrebbe tornare anche dal rovescio bella bella, ma io non la tocco così mi è arrivata cosi la tengo.

max

[Frenkminem]

Chiaro che sono pezzi unici etc etc...da questo punto di vista sono d'accordo con te...però il restauro si applica ad altre discipline dove non si tratta soltanto di pezzi unici

ad es. se pensi al restauratore di libri.

Io ho avuto una piccola raccolta di cinquecentine e ti giuro parevano proprio FDC :lol:

Dopo il restauro i libri, come del resto le pergamene e i documenti ritornano leggibili , per non parlare dei manoscritti...ma se pure sono legati negli strappi e nei buchi da una quasi invisibile pellicola questa serve comunque perché il libro non ti si distrugga in mano, chi potrebbe pensare che siano stati "falsificati"?

Poi io mi sono sempre chiesto, da quando frequento la numismatica (quindi da pochissimo) come mai le romane e le greche che si vedono nei cataloghi d'asta sono così belle leggibili...invece nelle mie "patinate" faccio fatica a leggere la legenda?

ci sarà mica un bel "restauro" dietro? Eppure vedi aste che superano i 1000 euro per dei bei e leggibilissimi pezzi...secondo la tua logica "falsi"... :o

o non è così <_<

[teodato]

E' ovvio che qualsiasi oggetto restaurato non è più l'originale! Cioè non è più l'oggetto che è stato fatto nella sua epoca e lo stesso è per la cappella Sistina o qualsiasi opera d'arte che possa aver avuto un restauro. Nel caso delle opere d'arte ovviamente si tende a conservare il messaggio artistico che l'artista ha voluto impressionare nella materia!

Se il restauro è fatto con cura adoperando colori d'epoca e materiali d'epoca il messaggio può essere molto simile all'originale ma comunque non è l'originale!!!!!!!! La parte restaurata della cappella Sistina non ha la mano di Michelangelo!!!! Ma di un bravo artigiano che ha riprodotto il più fedelmente l'opera dell'artista. Nel caso di monete ripatinate o bulinate non si tratta più della stessa moneta che circolava all'epoca ma qualcosa di parzialmente attuale che riproduce l'originale.

Un conto è tenere in mano una moneta che è stata maneggiata ad esempio dagli antichi Romani ed un conto una moneta antica ma rifatta ai giorni nostri!

[maximvsp65]

E' ovvio che qualsiasi oggetto restaurato non è più l'originale! Cioè non è più l'oggetto che è stato fatto nella sua epoca e lo stesso è per la cappella Sistina o qualsiasi opera d'arte che possa aver avuto un restauro. Nel caso delle opere d'arte ovviamente si tende a conservare il messaggio artistico che l'artista ha voluto impressionare nella materia!

Se il restauro è fatto con cura adoperando colori d'epoca e materiali d'epoca il messaggio può essere molto simile all'originale ma comunque non è l'originale!!!!!!!! La parte restaurata della cappella Sistina non ha la mano di Michelangelo!!!! Ma di un bravo artigiano che ha riprodotto il più fedelmente l'opera dell'artista. Nel caso di monete ripatinate o bulinate non si tratta più della stessa moneta che circolava all'epoca ma qualcosa di parzialmente attuale che riproduce l'originale.

Un conto è tenere in mano una moneta che è stata maneggiata ad esempio dagli antichi Romani ed un conto una moneta antica ma rifatta ai giorni nostri!

368621[/snapback]

hai perfettamente detto quello che penso anchio sull'argomento

ciao

max

[Frenkminem]

E' ovvio che qualsiasi oggetto restaurato non è più l'originale!

368621[/snapback]

A me non pare così "ovvio"

La parte restaurata della cappella Sistina non ha la mano di Michelangelo!!!! Ma di un bravo artigiano che ha riprodotto il più fedelmente l'opera dell'artista.

368621[/snapback]

Cosa??? :o

Ma davero davero ...per te la Cappella Sistina è stata "riprodotta" fedelmente da un bravo artigiano?

Non è così...nei quadri (quindi anche negli affreschi) viene fatto un lavoro di ripulitura che guarda caso si chiama "rimozione delle patine" ovvero quegli strati di sporco, e le ombreggiature depositatesi nel corso dei secoli dal fumo delle candele o peggio da "ridipinture" successive (come le braghe della Sistina) che stravolgono il senso originale delle opere, niente di più.

Ormai dall''800 in poi , questo brutto vizio di reintegrare le opere completandole là dove ci sono state cadute di colore si è perso altrimenti come ti spieghi che il Cenacolo di Leonardo (pur se restaurato di recente) sia ormai poco leggibile? Tanto che uno scrittore americano (quindi un vero sòla) :lol: si è potuto inventare la storia della Maddalena accanto a Gesù... :lol: :lol: :lol: :lol:

Una bella riproduzione di un bravo artigiano avrebbe ben messo in luce che quella Maddalena non è altri che lo sbarbatello sedicenne San Giovanni (l'apostolo prediletto)...ma così non è stato perché ogni singola pennellata è di Leonardo. ;)

Purtroppo l'umidità e l'infelice scelta della tempera usata l'hanno ridotto nelle condizioni che vediamo...nessuno ha aggiunto niente ma la brutta patina è stata rimossa e sono tornati alla luce i veri colori di Leonardo (idem per Michelangelo).

[Postumus]

Vedete ognuno ha il suo punto di vista, ed ognuno con ciò che è suo fa ciò che vuole, principio garantito dal codice civile e dalla costituzione italiana.

Ok ... ma il mio punto di vista è che quando un museo restaura una moneta per esporla pulò alterarla è modificarla, perch+è l'intentoè quello di fare vedeer com'era la moneta all'epoca in cui è stata emessa.

UIn collezionista, di solito, compera una moneta nello stato di conservazione in cui è ed jin cui è stata catalogata ... e così rimane ...

[SporaN27]

come la mettiamo sul fatto di ripatinare la moneta già precedentemente lucidata?

io ho acquistato un tetradramma di atene lucidata che era quasi fluorescente al buio e l'ho ripatinata artificialmente e devo dire che sono molto soddisfatto del risultato.era artificiale prima,lo è tutt'ora,ma sicuramente non sembra coniata ieri!

[Frenkminem]

Guarda che voi numismatici veri siete strani, in un certo senso rifiutate la tecnologia, capisco la libidine di contemplare qualcosa di molto antico con tutte le offese del tempo.

Una visione un po' alla Duchamp (pittore dadaista francese :D ) che quando la sua più grande opera si ruppe in due parti non volle intervenire in alcun modo perché, lui disse, l'arte si evolve.

Però so anche che la nave greca ritrovata or ora a Gela verrà accuratamente pulita altrimenti sarebbe una sagoma di legno marcito ricoperta dalle alghe...insomma per rendere godibile alla vista un manufatto antico si cerca di recuperare i particolari che lo rendono riconoscibile come tale.

Si è quasi riusciti a recuperare gran parte del transetto di Assisi crollato col terremoto e risaldare tra loro le parti recuperate dell'affresco di Cimabue (scusa s'è poco) usando soprattutto moderna tecnologia.

Se dovessimo pensare che l'arte si evolve e ciò che è successo è un'ulteriore patina che il tempo ha lasciato su quegli affreschi...beh <_<

Poi ribadisco una domanda che ho fatto già: Come mai le greche e le romane delle case d'asta sono così leggibili? Un intervento di restauro? :o

ciao

[Postumus]

Forse perchè le monete scelte dalle case d'asta sono in ottima conservazione, mentre quelle che si trovano più comunemente in giro sono in pessimo stato di conservazione e nessuna ha comunque subito ritoccamenti ?? ;)

[cancun175]

Lungi da me discettare sulle opinioni. Ma voglio dire la mia: spatinare le monete mi sembra una violenza, pulirle con rispetto doveroso

[Giovenaledavetralla]

Ripatinare le monete è una cosa che non capisco, mettere un colore moderno su una cosa antica.

[Postumus]

ehehehe

una bella pennellata di verde e la moneta è più bella ! :D

[minerva]

La ripatinatura di una moneta non è da considerarsi un intervento di "restauro" che, per essere tale, dovrebbe prevedere il recupero di una condizione precedente a quella del "danno" presente. La vera patina di una moneta (che nel caso delle monete antiche è una vera e propria cristallizzazione), però, non è facilmente ottenibile (direi anzi che è impossibile) e ciò che si ricava con gli interventi attuali risulta sempre posticcio e di pessimo gusto. Una moneta ripatinata, quindi, è da considerarsi (a mio avviso) un falso ed il paragone con il restauro delle varie opere d'arte o architettoniche è una situazione altra. Enrico :)

[orlando10]

Vedete, preservare una moneta è una cosa.

Pulire una moneta un'altra.

Correggerla per farla sembrare più bella (ripatinarla, aqire con microtrapani, tappare fratture etc etc.) equivale a farla diventare falsa ...

Questo è il mio punto di vista ...

368548[/snapback]

Io non sono un esperto ma questo che tu hai descritto è il lavoro del restauratore, nè più nè meno...

"equivale a farla diventare falsa" mi sembra un po' forte come affermazione...un po' come dire che oggi abbiamo una "falsa" Cappella Sistina, una falsa "Primavera" di Botticelli e...finanche dei falsi Bronzi di Riace :o

non è così?

368556[/snapback]

Secondo me non è così.

Il fine del restauro non deve essere estetico, ma, come ha detto minerva, volto al ripristino di una condizione quanto più possibile originale e, eventualmente, conservativo.

I colori lucenti della Sistina sono appunto i colori di Michelangelo e questo non ha nulla a che vedere con una ripatinatura che ha come fine il solo piacere (?) dell'occhio.

Quando poi si ha a che fare con parti di manufatti, l'intervento di ripristino è comunque ben evidenziato, per esempio, attraverso l'uso di colori differenti (tipo i cocci reintegrati in una forma simile all'originale ipotizzato o le parti di affreschi mancanti e ridipinte).

Infine minerva ha parlato di danno: giusto! E alcuni danni purtroppo sono irreparabili. Condivido quanto ha detto ironicamente postumus:

ehehehe

una bella pennellata di verde e la moneta è più bella !  :D

370093[/snapback]

[orlando10]

come la mettiamo sul fatto di ripatinare la moneta già precedentemente lucidata?

io ho acquistato un tetradramma di atene lucidata che era quasi fluorescente al buio e l'ho ripatinata artificialmente e devo dire che sono molto soddisfatto del risultato.era artificiale prima,lo è tutt'ora,ma sicuramente non sembra coniata ieri!

369767[/snapback]

In questo caso tu hai provato a mascherare un danno, visto che non è possibile ricostruire la patina originale. Non entro nel merito se sia meglio una moneta lucidata o patinata artificialmente, mi sembra una questione tanto personale e che poi va valutata caso per caso (la spatinatura è essa stessa, a volte, testimonianaza di un gusto preciso e quindi di un'epoca ed è poi vero che anche l'occhio vuole essere appagato).

In ogni caso non direi che si possa parlare di restauro.

[Giovenaledavetralla]

Per me la moneta spatinata và tenuta cosi e il restauro deve essere fatto solo in caso di pericolo di perdita della moneta (cancro) questo per chi colleziona, certo per chi vende è diverso.