Stato conservazione

[orpheus]

Ciao,

visto che sto cercando di imparare a capire lo stato di conservazione delle monete (finora di azzecco veramente poco devo dire), mi potreste aiutare dandomi una valutazione di queste due esemplri della mia collezione così da avere un esempio concreto in mano e visibile dal vivo.

Grazie

[orpheus]

Retro del dollaro eisenhower

[orpheus]

Dollaro Morgan fronte

[Goblin King]

tu che valutazione daresti?

ti do un consiglio: spesso i 'nuovi numismatici' pensano che se una moneta scintilla ed è bella lucida sia fior di conio e così spessoricorrono alla pulitura delle monete togliendo la patina (che è quella che da il vero valore alle monete) e avedo così la moneta bella lucida.

in realtà come mostrato in numerosi esempi esistono moltissime monete fdc ''annerite'' che un novellino potrebbe credere bb...

invece sono le pacchette e gli strisci a far calare la valutazione di una moneta abassandone lo stato di conservazione.

nelle tue non si vede benissimo ma vedo qualche bello striscetto...

[DONATELLO]

Le foto sono davvero piccole per valutare bene lo stato di conservazione, comunque per me il dollaro Eisenower non supera il qSPL per via dei graffi sul dritto, mentre il morgan azzardo qSPL solo sè l'altro lato eguaglia il dritto.

[orpheus]

Leggendo molto in questi due mesi il forum ho capito proprio questa cosa, ossia che l'importante sono i rilievi della moneta.

Ora per esempio ma se i rilievi sono tutti completamente presenti ma presenta dei colpetti sul fondo della moneta, questi influiscono ?

BB: bellissimo, moneta che ha circolato e in cui i rilievi maggiori presentano segni di usura, cionostante la moneta risulta perfettamente leggibile

Leggendo questa descrizione ad esempio al mio eisenhower avrei dato un BB+, non tanto per i rilievi che sono intonsi ma per le tacchette che vedo sul viso del presidente e sul fondo.

Stax posto la foto del retro del Morgan.perché il forum mi lascia pubblicare un messaggio ogni 10minuti quindi non son arrivato.

Intanto attendo un altro po' di nozioni così miglioro il mio sistema di valutazione.

[lopezcoins]

BB: bellissimo, moneta che ha circolato e in cui i rilievi maggiori presentano segni di usura, cio nostante la moneta risulta perfettamente leggibile

Leggendo questa descrizione ad esempio al mio eisenhower avrei dato un BB+, non tanto per i rilievi che sono intonsi ma per le tacchette che vedo sul viso del presidente e sul fondo.

Il tuo ragionamento è esatto! Lo stato di conservazione dei campi (= le parti della moneta che non sono in rilievo) è spesso ignorato dai meno esperti, che valutano solo i rilievi. Inoltre è sempre utile valutare la conservazione del bordo, dove spesso si affollano graffi e colpi.

[denario69]

..... inoltre tieni conto che lo stato di conservazione è un giudizio puramente soggettivo (se cerchi nel forum troverai tanti sondaggi sugli stati di conservazione di monete più varie).... Personalmente, ad esempio, adoro le infrazioni radiali che alle volte si trovano sulle monete classiche (cmq contenute entro certi limiti), mentre per altri amici collezionisti, queste deturpano irrimediabilmente la conservazione della moneta, facendola scendere nella scala dei valori di conservazione....

ciao :)

denario

[Goblin King]

Ora per esempio ma se i rilievi sono tutti completamente presenti ma presenta dei colpetti sul fondo della moneta, questi influiscono ?

Ovvio che influiscono, secondo te può essere uguale se ci sono e se non ci sono??

[orpheus]

Beh se per questo anche una moneta ossidata o nera e una che sembra appena uscita dalla zecca non sono uguali ma ciò non influisce sul livello di conservazione da quanto ho capito leggendo il forum

Quindi la mia idea di BB+ per quanto le foto postate possano rendere, è plausibile ?

[lopezcoins]

Quindi la mia idea di BB+ per quanto le foto postate possano rendere, è plausibile ?

Assolutamente sì! :)