-----------TITO------seterzio------

[caiuspliniussecundus]

Caro Commodus

come sai, valutare una moneta da una foto è impossibile. Più di una volta chi si è sbilanciato troppo poi si è morso la lingua per avere detto una scemenza. Un giudizio sull'autenticità può dartelo solo un esperto (... vai a trovarlo ... ) che esamini al moneta de visu. Tuttavia voglio stare al gioco, è troppo irresistibile :P e ti do la mia opinione, assolutamente personale ed emotiva: secondo me è una riproduzione ottocentesca, una moneta tipo Paduan o Cavino. In questi sesterzi si nota spesso la perlinatura completa (quando mai in uno vero??), lo stile difforme (e a diritto lo è) , la personificazione della Pax a rovescio è troppo ben fatta, quasi leziosa. Per ultimo, al moneta mi da l'impressione di essere abbastanza sottile.

Caius

[teodato]

Discussione veramente interessante ma sapendo che sono stati trovati vecchi coni in scavi archeologici, qualcuno può dirmi di che materiale erano fatti i coni ed i punzoni?

[numizmo]

Discussione veramente interessante ma sapendo che sono stati trovati vecchi coni in scavi archeologici, qualcuno può dirmi di che materiale erano fatti i coni ed i punzoni?

321612[/snapback]

I conii erano fatti in bronzo temperato ,per quanto riguarda le monete preromane Italiche ( per le Greche non sò) e per il periodo repubblicano.

A proposito,le lettere nei denari repubblicani non erano fatte a punzone,ma incise nel conio col sistema dei punti uniti da trattino,tipico della glittica antica.

Per quanto riguarda l'impero,si conoscono rari conii in acciaio di zecca ufficiale,in quanto un conio di bronzo non avrebbe resistito per coniare il bronzo stesso. Probabilmente continuavano ad essere fatti in bronzo solo quelli destinati alla coniazione dell'oro e forse dell'argento in moderata tiratura.

Si conoscono vari conii in bronzo di tipologie imperiali,ma sono conii realizzati da falsari,e quindi destinati a limitate tirature. Le monete ritrovate e che sono state realizzate con questi conii,hanno le caratteristiche proprie dei falsi dell'epoca,e cioè : peso calante e lega a più basso titolo.

Qualche conio originale,se non sbaglio,si conosce anche per la monetazione greca o magno greca,ma non è il mio campo.

I punzoni,in uso dall'impero,erano,credo,logicamente fatti in acciaio,in quanto destinati a incidere un conio in acciaio.

Precisiamo : il termine "acciaio" è quì impropriamente usato,in quanto il procedimento per la trasformazione del ferro in acciaio vero e proprio,risale al 1800 circa( se non erro) . Presso i popoli antichi e anche tra i romani,era in uso un procedimento di indurimento superficiale del ferro,che assomiglia più alla odierna carburazione o nitrurazione.

Post Scriptum : per me il Tito è falso.

Modificato 3 Marzo, 2008 da numizmo

[spitz]

grazie numizmo per le informazioni davvero non scontate che hai dato.

[avgvstvs]

Voglio ringraziare anche io numizmo per la spiegazione data, onestamente ignoravo completamente la cosa.

Riguardo alla moneta oggetto della discussione, anche io ho pensato al falso vedendola: per cominciare non mi convinceva la perlinatura, come diceva anche caius, e altri particolari tipo lo sguardo vacuo (sono "abituato" all'occhio porcino dei Flavi... :D).

In realta' dopo qualche ricerca e le delucidazioni di numizmo non sono piu' tanto sicuro. Se la confrontiamo con questo esemplare:

http://www.coinarchives.com/a/lotviewer.ph...ID=250&Lot=8717

beh, a parte il nastro dietro la nuca e un prolungamento anteriore il busto mi pare che sia lo stesso, e anche lo stile delle lettere non e' poi cosi' difforme (anche su questo non sono assolutamente tutte identiche, ad esempio le P sembrano essere di almeno 3 tipi diversi).

Morale, per quanto mi riguarda il dubbio rimane (vedi perlinatura) ma non mi sento di dichiararla falsa.

[teodato]

Ringrazio anchio numizmo e gli altri partecipanti alla discussione ma per tornare all'autenticità della moneta devo dire che alcuni particolari che nella prima discussione postata da commodus mi sembravano sospetti nella seconda fotografia postata sembrano essere più normali, ad esempio i capelli, il naso nella prima troppo aquilino, il rilievo del bordo della figura rispetto al fondo (incisività).

Risultato: due foto della stessa moneta con luce diversa per colorazione ed angolazione

e le due monete sembrano diverse per i particolari sopracitati.

Chiederei a commodus qual'è l'esatto colore a luce solare.

Dico questo per evidenziare come sia difficile giudicare una moneta solo dalla fotografia,

per essere sicuri bisognerebbe averla in mano e controllarla a luce solare.

Altri dubbi che riguardano la scabrosità del fondo, la perlinatura , in qualche modo anche lo stile leggermente diverso da quello consueto persistono.

Aiuterebbe molto la foto dettagliata delle varie parti del bordo.

Ha ragione ciauspliniussecundus per essere sicuro dovresti farla valutare da un perito.

Voglio ribadire che le fotografie spesso ingannano ad esempio in una mia precedente discussione intitolata "Costantino chi mi aiuta ad........." la fotografia del venditore mostrava una parte della legenda del rovescio completamente illeggibile e misteriosa, Quando è arrivata la moneta era ben più bella che in foto e la legenda era chiarissima.

[numizmo]

commodus,potresti fare un controllo?

dovresti guardare ,delle lettere che compongono la legenda del dritto,quante sono ad altezza costante rispetto al piano.

Se ho ragione io e la foto non mi inganna,difficilmente ne troverai due o più consecutive,alla stessa altezza relativa dal piano.

[commodus]

commodus,potresti fare un controllo?

dovresti guardare ,delle lettere che compongono la legenda del dritto,quante sono ad altezza costante rispetto al piano.

Se ho ragione io e la foto non mi inganna,difficilmente ne troverai due o più consecutive,alla stessa altezza relativa dal piano.

321760[/snapback]

le lettere hanno tutte la stessa altezza

Comunque adesso ho piu dubbi che certezze

Sicuramente la moneta deve esse vista da un esperto

Oggi vado , e vi faccio sapere...

[caiuspliniussecundus]

commodus,potresti fare un controllo?

dovresti guardare ,delle lettere che compongono la legenda del dritto,quante sono ad altezza costante rispetto al piano.

Se ho ragione io e la foto non mi inganna,difficilmente ne troverai due o più consecutive,alla stessa altezza relativa dal piano.

321760[/snapback]

ci spieghi bene che cosa dovrebbe cercare? s eè falsa le lettere sono alte in modo diverso mentre nelle monete autentiche sono tutte alte uguali ???

[numizmo]

commodus,potresti fare un controllo?

dovresti guardare ,delle lettere che compongono la legenda del dritto,quante sono ad altezza costante rispetto al piano.

Se ho ragione io e la foto non mi inganna,difficilmente ne troverai due o più consecutive,alla stessa altezza relativa dal piano.

321760[/snapback]

ci spieghi bene che cosa dovrebbe cercare? s eè falsa le lettere sono alte in modo diverso mentre nelle monete autentiche sono tutte alte uguali ???

321883[/snapback]

Le lettere in questa moneta ( almeno a giudicare dalla foto) sembrano avere diversi gradi di usura anche per lettere conseguenti, Una è consunta,quella dopo sembra di no,quella ancora dopo è spianata,quelle dopo sono ben rilevate...e così via. Ora,vorrete ammettere che ( sempre che non sia un'effetto ottico della foto) la cosa è abbastanza strana.

Per cui: se le lettere hanno la stesa altezza e usure diverse,è strano ma ci potrebbe anche stare,chi le ha punzonate ha usato pressioni diverse,ma l'usura ha riportato tutto allo steso livello,più o meno.In questo caso le lettere usurate dovrebbero essere sempre leggermente più alte di quelle non toccate.

Se le lettere presentano altezze diverse tra loro con grado di conservazione simile o uguale,allora c'è qualcosa che non torna,soprattutto se la cosa è ripetitiva.

Modificato 4 Marzo, 2008 da numizmo