La vera Titia

[adriapel]

In questi giorni si è accesa una discussione su i falsi denari romani. ebbene vorrei porvi un quiz. Quale di queste due monete (a d) è la vera e quale la falsa, oppure tutte e due sono vedre oppure tutte e due sono false?. Le chiameremo Titia 1 e Titia 2

Giudicare dalle solo foto è riduttivo e il peso riportato per entrambe e di rispettivamente 4,1 gr e 3,98

A voi la parola

[adriapel]

e Titia 2

[commodo]

Di sensazione verrebbe da dire che entrambe lasciano perplessità,

sembrano quasi ottenute da calco.

la [1] stilisticamente in linea, sebbene di fattura molto grossolana.

la [2], in ogni caso [autentica o no (e opterei per il no)]

ci vuole del coraggio ad acquistarla.

Questa è la mia impressione, così su due piedi, non volermene, anzi

se hai "certezze", dimmi il tuo esito.

Modificato 15 Gennaio, 2008 da commodo

[adriapel]

altre opinioni?

[caiuspliniussecundus]

la seconda no proprio, la prima ha l'occhio che non mi convince. anch'io direi alt a entrambe (meno convinto sulla prima però).

Caius

[Rapax]

Questo tipo di denario è spesso battuto su tondelli piuttosto sottili ed i rilievi, anche nelle conservazioni più alte, non sono mai eccezionali... potremmo dire che questa è una tipologia di denario volgarmente definibile "piatta"; basta un po' di usura poi e la moneta perde moltissimo e ciò può contribuire a far sorgere molte perplessità. Questi sono i denari repubblicani che meno mi piacciono in assoluto.

Nei casi proposti si tratta di monete non al top della conservazione e soprattutto dello stile.

Nella Titia 1 il metallo non è messo bene... dalla foto non si capisce proprio benissimo, ma propenderei per una scarsa qualità della materia prima e/o di una pulizia aggressiva che ha reso la superficie poco naturale. Concordo con Commodo, stilisticamente non è eccelsa...anzi, ma vedendola così direi che è buona; ovviamente non ci spenderei su molto.

Nella Titia 2 invece non si possono non notare le diffuse irregolarità, la fumosità delle linee e dei profili e le superfici risultano piuttosto ondulate.

Questo tipo di denario presenta generalmente campi lisci ed ampi ed in questo caso questa caratteristica è assente... come insegna centurione :) questo aspetto potrebbe esser dovuto ad un eccessivo riscaldamento del tondello nella fase di battitura... oppure potrebbe essere un gran brutto segno. Si potrebbe spendere una piccola cifra ed utilizzare la moneta come interessante esemplare da studio per approfondire il discorso. Se invece si è in cerca di un denario di questa tipologia sicuramente buono lascerei perdere.. una foto in questo caso è insufficiente.

http://www.coinarchives.com/a/results.php?...&search=mutinus

Come si può vedere a livello stilistico se ne possono vedere un po' di tutti i colori, questo Mutinus viene rappresentato con stili piuttosto diversi e, come già detto, in questo tipo di emissione una lieve usura può rende la moneta particolarmente sospetta.

E' possibile vedere anche i rovesci?

[adriapel]

Bella analisi rapax

Ti invio anche i R

[adriapel]

e R Titia 2

[Rapax]

la prima ha l'occhio che non mi convince.

303568[/snapback]

L'occhio fa sicuramente insospettire... negli ultimi tempi però mi è capitato spesso di vedere di persona più esemplari di questo denario e l'occhio "da triglia", particolarmente grande ed aperto, l'ho notato in più di un'occasione.

[Rapax]

La superficie della Titia 1 mi pare proprio "micro-porosa"...il metallo non è liscio e compatto come nella maggior parte dei casi (sembra di poterlo ben vedere ad ore 12 del R), ma questo non vuol dire niente. Non sono rari i denari che hanno questa caratteristica ma ciò non vuol dire che siano falsi... a mio avviso sono solo meno apprezzabili esteticamente. La cosa che meriterebbe un po' di attenzione sono quelle irregolarità ad ore 4 del R e dietro alle zampe posteriori del pegaso. Potrebbero essere effetti dati dalla luce oppure macchie e/o residui di incrostazioni o ancora ruvidità del metallo stesso.

Per la Titia 2 sempre sul R ad ore 12 c'è quel "cerchietto" che potrebbe far venire più di un dubbio... confermo quanto detto prima, è una moneta che mi piacerebbe studiare.

...dimenticavo, grazie per aver postato i rovesci!

Modificato 15 Gennaio, 2008 da Rapax

[agrippa]

La prima mi sembra un riconio moderno.

Il Mutinus della seconda mi sembra corrispondere ai tipi antichi.

Questo monetiere ha sempre scarseggiato sul titolo dell'argento.

Comunque metto ol mio fourreè per un confronto.

[adriapel]

Bene, Rapax la 2 Titia proviene da un asta famosa di cui non aggiungo altro, la 1 Titia è invece una mia moneta acquisita da negozio Numismatico da me conosciuto da diversi anni e con un buon rapporto di fiducia. La tua analisi è stata spietata e perfetta e da questa analisi si capisce bene come le monete debbano non solo essere viste tramite foto.....(le quali potrebber ingannare) ma debbano essere studiate dal vivo come tu ben dici.

Sono perfettamente d'accordo con la tua analisi e sono al tempo stesso felice di far parte di questo forum di amici che mi insegnano ad amare la numismatica e ad impratichirmi di numismatica.

Ebbene per la Titia 2 io la giudico non buona infatti come tu ben dici le superfici sono ondulate mentre su quella in mio possesso e nei vari esemplari sui forum questa moneta presenta vasti spazi puliti sul D. Della 1 Titia credo che sia autentica (o almeno lo voglio pensare !!!!!) e lo strano occhio viene riportato anche su altri esemplari on line.

[adriapel]

a proposito a ore 4 sono macchie quelo che tu giustamente fai notare mentre dietro le zampe la luce ha giocato un brutto scherzo

[numizmo]

Per quanto può valere . la prima mi sembra buona,la seconda mica tanto..... <_<

[william]

Perchè ho la sensazione che le due monete vengano dallo stesso falsario (se sono false), stile bulgaro? :)