CRONACA NUMISMATICA DICEMBRE 2007

[Guest utente3487]

A pag. 58 della rivista, in un articolo a firma la redazione (e perchè l'autore non si firma? Mah!), si disinforma i numismatici affermando che tutto è finito in una bolla di sapone. Così però non è: in primis è stato accertato che monete sono state trafugate e/o sostituite con falsi pacchiani. Per tale motivo è in corso l'indagine presso la Corte dei Conti che NON si concluderà certamente con un nulla di fatto, poichè, ahimè, il danno c'è stato eccome. Non entro nel merito circa l'assoluzione delle due funzionarie, perchè io stesso non avrei proceduto alla loro iscrizione nel registro degli indagati (sono sempre stato convinto della loro estraneità ai fatti). Come però paventavo qualcuno vuole fare passare in sordina il fatto che la Collezione Reale è stata manomessa e non certo come si cerca di fare intendere durante la seconda guerra mondiale. Le prove in questo caso sono schiaccianti.Che dire dunque? Non saprei...certo è che se la casta numismatica persevera ad arroccarsi nelle proprie posizioni, difficilmente giovani e studiosi potranno accostarsi ad essa con le giuste motivazioni...

[1000Coins]

Carissimo elledi,

porebbe scannerizzare l'articolo in questione in modo che tutti i lamonetari comprendano di cosa si sta parlando? (non credo ci siano problemi riguardo a diritti di pubblicazione e divulgazione...)

Come però paventavo qualcuno vuole fare passare in sordina il fatto che la Collezione Reale è stata manomessa e non certo come si cerca di fare intendere durante la seconda guerra mondiale. Le prove in questo caso sono schiaccianti

Mi sorge una spontanea domanda: quando noi collezionisti e numismatici potremo avere chiarezza su quello che è stato fatto e, altra cosa che a tutti interessa, cosa si può legalmente acquistare. I tempi si fanno lunghi e, a mio parere, non si vedono i segnali di chiarimento definitivi che tutti stiamo aspettando.

Spero che lei ci possa dare in prospettiva la previsione dell'anno in cui tutti questi misteri verranno svelati.

Anticipatemente la ringrazio

Un salutone

[Guest utente3487]

Ecco in allegato l'articolo

[Guest utente3487]

la seconda pagina....

[Guest utente3487]

la seconda pagina....

[Guest utente3487]

ed ecco la terze ed ultima....

[Giango60]

Mi permetto di sollevare tutti i miei dubbi sulla liceità di inserire copia delle pagine di una rivista (peraltro recentissima)

(Per fare ciò, come da fondopagina di pag. 94 del numero di ottobre 2007 della stessa rivista occorre l' autorizzazione ...... )

[Otty]

Mi permetto di sollevare tutti i miei dubbi sulla liceità di inserire copia delle pagine di una rivista (peraltro recentissima)

(Per fare ciò, come da fondopagina di pag. 94 del numero di ottobre 2007 della stessa rivista occorre l' autorizzazione ...... )

287096[/snapback]

Pur rispettando i suoi dubbi leggitimi sulla liceità di inserire quelle foto..rimane il fatto che io come lettore sono concorde con il Signor Elledi (che ammiro profondmente per la sua disponibilità ....sempre pronto a condividere con noi tutti i suoi dubbi e le sue passioni)quando uno scrive certe cose si dovrebbe...qualificare,nel merito non essendo informato non mi esprimo...ma conoscendo la preparazione e la professionalità del Signor Elledi (e lo ha dimostrato)non ho motivi per non credere a quello che afferma..un abbraccio.

[Guest utente3487]

Mi permetto di sollevare tutti i miei dubbi sulla liceità di inserire copia delle pagine di una rivista (peraltro recentissima)

(Per fare ciò, come da fondopagina di pag. 94 del numero di ottobre 2007 della stessa rivista occorre l' autorizzazione ...... )

287096[/snapback]

Giustamente lei si pone un dubbio e lo esterna. Le posso comunque dire che essendo la rivista in LIBERA VENDITA, è consentita la divulgazione SENZA FINI DI LUCRO. Mi pare che questo sia il caso,avendo io menzionato e divulgato l'articolo solo a fini discorsivi e non per altre ipotesi...

[Guest utente3487]

Mi permetto di sollevare tutti i miei dubbi sulla liceità di inserire copia delle pagine di una rivista (peraltro recentissima)

(Per fare ciò, come da fondopagina di pag. 94 del numero di ottobre 2007 della stessa rivista occorre l' autorizzazione ...... )

287096[/snapback]

Giustamente lei si pone un dubbio e lo esterna. Le posso comunque dire che essendo la rivista in LIBERA VENDITA, è consentita la divulgazione SENZA FINI DI LUCRO. Mi pare che questo sia il caso,avendo io menzionato e divulgato l'articolo solo a fini discorsivi e non per altre ipotesi...

287153[/snapback]

Per intenderci, non stiamo divulgando l'articolo su un libro o su un'altra rivista tematica, ma semplicemente stiamo commentando un articolo pubblicato...Guai se così non fosse, sarebbe la fine della libertà di espressione...

[Guest utente3487]

Mi permetto di sollevare tutti i miei dubbi sulla liceità di inserire copia delle pagine di una rivista (peraltro recentissima)

(Per fare ciò, come da fondopagina di pag. 94 del numero di ottobre 2007 della stessa rivista occorre l' autorizzazione ...... )

287096[/snapback]

Giustamente lei si pone un dubbio e lo esterna. Le posso comunque dire che essendo la rivista in LIBERA VENDITA, è consentita la divulgazione SENZA FINI DI LUCRO. Mi pare che questo sia il caso,avendo io menzionato e divulgato l'articolo solo a fini discorsivi e non per altre ipotesi...

287153[/snapback]

Per intenderci, non stiamo divulgando l'articolo su un libro o su un'altra rivista tematica, ma semplicemente stiamo commentando un articolo pubblicato...Guai se così non fosse, sarebbe la fine della libertà di espressione...

287155[/snapback]

Tra l'altro si tratta di argomento di pubblico dominio....mal riportato tra l'altro, visto che l'estensore dell'articolo (la redazione!) omette di riferire che il PM Dottor.GIORDANO ha presentato ricorso all'archiviazione e che l'indagine non è affato conclusa come una bolla di sapone essendo pendente procedimento presso la Corte dei Conti (la Magistratura Contabile).

[Giango60]

Mi permetto di sollevare tutti i miei dubbi sulla liceità di inserire copia delle pagine di una rivista (peraltro recentissima)

(Per fare ciò, come da fondopagina di pag. 94 del numero di ottobre 2007 della stessa rivista occorre l' autorizzazione ...... )

287096[/snapback]

Giustamente lei si pone un dubbio e lo esterna. Le posso comunque dire che essendo la rivista in LIBERA VENDITA, è consentita la divulgazione SENZA FINI DI LUCRO. Mi pare che questo sia il caso,avendo io menzionato e divulgato l'articolo solo a fini discorsivi e non per altre ipotesi...

287153[/snapback]

Per intenderci, non stiamo divulgando l'articolo su un libro o su un'altra rivista tematica, ma semplicemente stiamo commentando un articolo pubblicato...Guai se così non fosse, sarebbe la fine della libertà di espressione...

287155[/snapback]

Tra l'altro si tratta di argomento di pubblico dominio....mal riportato tra l'altro, visto che l'estensore dell'articolo (la redazione!) omette di riferire che il PM Dottor.GIORDANO ha presentato ricorso all'archiviazione e che l'indagine non è affato conclusa come una bolla di sapone essendo pendente procedimento presso la Corte dei Conti (la Magistratura Contabile).

287156[/snapback]

Buongiorno ELLEDI,

non era certo mia intenzione entrare nel merito del suo intervento, non avendo avuto ancora modo di leggere l' articolo (cosa che farò puntualmente sulla rivista, come sempre da 7 anni a questa parte offrendo il mio modesto contributo di 5 euro mensili .... ) e non lo farò neppure in seguito, visto che la mia "qualifica" di operaio (forse era questa la qualifica richiesta dall' utente Oddy ? ) non me lo consente .....

Solo un altro dubbio .... non è che potremmo "estendere" la possibilità di "fotocopiare" e divulgare su questo sito anche le foto delle monete riportate nei cataloghi d' asta, o, meglio ancora il cohen, il CNI, il RIC, il MIR, ... ?

Un' ultima cosa, le sue risposte sono state tutte molto precise e circostanziate, (a parte l' ultimo dubbio che mi hanno fatto sorgere) ma forse per una migliore leggibilità sarebbe stato preferibile usare una sola volta la funzione "Edita"

Grazie comunque anche da parte mia per la sua partecipazione a questo forum e per tutte le notizie di cui ci rende partecipi.

Cordiali saluti

[numa numa]

Mi permetto di sollevare tutti i miei dubbi sulla liceità di inserire copia delle pagine di una rivista (peraltro recentissima)

(Per fare ciò, come da fondopagina di pag. 94 del numero di ottobre 2007 della stessa rivista occorre l' autorizzazione ...... )

287096[/snapback]

Qui sbarelliamo alla grande...

Ringrazio invece Elledi per averci resi partecipi degli sviluppi di questa disdicevolissima vicenda che mi auguro si possa concludere con delle condanne ferme a chi sara' stato individuato come colpevole. Non e' solo infatti il furto inse', gia' di per se' gravissimo, ma l'aver insultato la memoria di uno dei nostri piu' grandi (forse il piu' grande, se guardiamo al valore di quanto ha lasciato) numismatici lacui memoria e' stata offesa dopo il suo gesto particolarmente generoso e lungimirante. Verrebbe quasi voglia di dire che forse sarebbe stato meglio per la loro integrita', se le monete avessero continuato a restare invisibili al pubblico nei forzieri dell'Istituto Italiano di Numismatica.

numa numa

[Nikko]

Ho come l'impressione che il virus della polemica ha infettato questo Forum e con esso molti suoi utenti.......

[piergi00]

Giusto una precisazione :

Il prezzo di copertina di Cronaca Numismatica e' passato a 5,50 euro a partire dal N. 181 del Gennaio 2006

[bizerba62]

Buona sera a tutti.

La riproduzione di brani o parti di opere per il soli scopi di critica, di discussione e anche di insegnamento, è consentita dall'art. 70 della Legge 22.4.1942 nr. 633 solo ed esclusivamente nei limiti delle finalità indicate e sempre che non costituiscano concorrenza alla utilizzazione economica dell’opera.

Deve sempre essere menzionato il titolo dell’opera, i nomi dell’autore e dell’editore.

Direi perciò che in questo caso, l'articolo riportato da Domenico non costituisca violazione della Legge sul diritto d'autore proprio in quanto lo scopo della sua pubblicazione rientra fra quelli indicati dall'art. 70.

Mi permetto di riportare in nome dell'Editore della Rivista citata da Domenico che è il Gruppo Editoriale Olimpia.

Nel merito della vicenda, non avendo ancora ricevuto il nr. di Dicembre di C.N. e non riuscendo a leggere le pagine postate da elledi (leggo soltanto il titolo ed il sottotitolo) , mi è sembrato di capire che all'udienza preliminare i due funzionari del museo sottoposti a procedimento penale siano stati assolti.

Nel sottotitolo leggo che i due funzionari erano indagati per la "presunta scomparsa" di alcune monete della C.R.

Non disponendo di alcun elemento di valutazione, non mi permetto di esprimere giudizi sulla sentenza del G.U.P., ma se l'espressione "presunta scomparsa" stesse a significare che non si è neppure accertata giudizialmente la sottrazione e/o sostituzione di alcune monete della più famose fra le collezioni nazionali (e forse mondiali) esistenti, lasciatemi dire che ciò, aldilà dell'assenza di condanne di uno o più soggetti, rappresenterebbe uno smacco innanzitutto per gli inquirenti che si sono lungamente (e zelantemente) impegnati nella ricerca della verità ma anche un affronto all'intelligenza di tutti coloro che riponevano la propria fiducia nell'operato della magistratura.

Questo, mi sembra di capire, sarebbe il risultato del primo "round" del match; c'è da augurarsi che però la vicenda non finisca in questo modo.

Staremo a vedere.

Saluti.

Michele

[Otty]

Mi permetto di sollevare tutti i miei dubbi sulla liceità di inserire copia delle pagine di una rivista (peraltro recentissima)

(Per fare ciò, come da fondopagina di pag. 94 del numero di ottobre 2007 della stessa rivista occorre l' autorizzazione ...... )

287096[/snapback]

Giustamente lei si pone un dubbio e lo esterna. Le posso comunque dire che essendo la rivista in LIBERA VENDITA, è consentita la divulgazione SENZA FINI DI LUCRO. Mi pare che questo sia il caso,avendo io menzionato e divulgato l'articolo solo a fini discorsivi e non per altre ipotesi...

287153[/snapback]

Per intenderci, non stiamo divulgando l'articolo su un libro o su un'altra rivista tematica, ma semplicemente stiamo commentando un articolo pubblicato...Guai se così non fosse, sarebbe la fine della libertà di espressione...

287155[/snapback]

Tra l'altro si tratta di argomento di pubblico dominio....mal riportato tra l'altro, visto che l'estensore dell'articolo (la redazione!) omette di riferire che il PM Dottor.GIORDANO ha presentato ricorso all'archiviazione e che l'indagine non è affato conclusa come una bolla di sapone essendo pendente procedimento presso la Corte dei Conti (la Magistratura Contabile).

287156[/snapback]

Buongiorno ELLEDI,

non era certo mia intenzione entrare nel merito del suo intervento, non avendo avuto ancora modo di leggere l' articolo (cosa che farò puntualmente sulla rivista, come sempre da 7 anni a questa parte offrendo il mio modesto contributo di 5 euro mensili .... ) e non lo farò neppure in seguito, visto che la mia "qualifica" di operaio (forse era questa la qualifica richiesta dall' utente Oddy ? ) non me lo consente .....

Solo un altro dubbio .... non è che potremmo "estendere" la possibilità di "fotocopiare" e divulgare su questo sito anche le foto delle monete riportate nei cataloghi d' asta, o, meglio ancora il cohen, il CNI, il RIC, il MIR, ... ?

Un' ultima cosa, le sue risposte sono state tutte molto precise e circostanziate, (a parte l' ultimo dubbio che mi hanno fatto sorgere) ma forse per una migliore leggibilità sarebbe stato preferibile usare una sola volta la funzione "Edita"

Grazie comunque anche da parte mia per la sua partecipazione a questo forum e per tutte le notizie di cui ci rende partecipi.

Cordiali saluti

287184[/snapback]

Mi scusi ma il suo discorso è troppo complicato per il mio livello culturale(ho una azienda agricola ...quindi faccio il contadino)...la qualifica....l'operaio chi è Oddy... ?...non ho capito una mazza...aiutaaaaaaaatemi.

[Guest utente3487]

Mi permetto di sollevare tutti i miei dubbi sulla liceità di inserire copia delle pagine di una rivista (peraltro recentissima)

(Per fare ciò, come da fondopagina di pag. 94 del numero di ottobre 2007 della stessa rivista occorre l' autorizzazione ...... )

287096[/snapback]

Giustamente lei si pone un dubbio e lo esterna. Le posso comunque dire che essendo la rivista in LIBERA VENDITA, è consentita la divulgazione SENZA FINI DI LUCRO. Mi pare che questo sia il caso,avendo io menzionato e divulgato l'articolo solo a fini discorsivi e non per altre ipotesi...

287153[/snapback]

Per intenderci, non stiamo divulgando l'articolo su un libro o su un'altra rivista tematica, ma semplicemente stiamo commentando un articolo pubblicato...Guai se così non fosse, sarebbe la fine della libertà di espressione...

287155[/snapback]

Tra l'altro si tratta di argomento di pubblico dominio....mal riportato tra l'altro, visto che l'estensore dell'articolo (la redazione!) omette di riferire che il PM Dottor.GIORDANO ha presentato ricorso all'archiviazione e che l'indagine non è affato conclusa come una bolla di sapone essendo pendente procedimento presso la Corte dei Conti (la Magistratura Contabile).

287156[/snapback]

Buongiorno ELLEDI,

non era certo mia intenzione entrare nel merito del suo intervento, non avendo avuto ancora modo di leggere l' articolo (cosa che farò puntualmente sulla rivista, come sempre da 7 anni a questa parte offrendo il mio modesto contributo di 5 euro mensili .... ) e non lo farò neppure in seguito, visto che la mia "qualifica" di operaio (forse era questa la qualifica richiesta dall' utente Oddy ? ) non me lo consente .....

Solo un altro dubbio .... non è che potremmo "estendere" la possibilità di "fotocopiare" e divulgare su questo sito anche le foto delle monete riportate nei cataloghi d' asta, o, meglio ancora il cohen, il CNI, il RIC, il MIR, ... ?

Un' ultima cosa, le sue risposte sono state tutte molto precise e circostanziate, (a parte l' ultimo dubbio che mi hanno fatto sorgere) ma forse per una migliore leggibilità sarebbe stato preferibile usare una sola volta la funzione "Edita"

Grazie comunque anche da parte mia per la sua partecipazione a questo forum e per tutte le notizie di cui ci rende partecipi.

Cordiali saluti

287184[/snapback]

Non ti devi assolutamente giustificare (possiamo darci del tu?). I tuoi sono dubbi assolutamente legittimi ma ti posso assicurare che si possono tranquillamente postare per commento, foto, pagine scritte e quant'altro, quando si tratta di documenti acquisibili pubblicamente e naturalmente SOLO A FINI DI STUDIO ( quindi anche per commentare certe immagini e notizie, avendo la cura di identificare il riferimento es.Catalogo x, pag.Y). Diverso è naturalmente il caso in cui si utilizzino immagini a fini lucro (es. riporto integralmente l'articolo su un volume che intendo dare alle stampe. In questo caso devo richiedere l'autorizzazione.Nel caso del Corpus va da se che non sono più necessarie autorizzazioni....Saluti...

[Guest utente3487]

Buona sera a tutti.

La riproduzione di brani o parti di opere per il soli scopi di critica, di discussione e anche di insegnamento, è consentita dall'art. 70 della Legge 22.4.1942 nr. 633 solo ed esclusivamente nei limiti delle finalità indicate e sempre che non costituiscano concorrenza alla utilizzazione economica dell’opera.

Deve sempre essere menzionato il titolo dell’opera, i nomi dell’autore e dell’editore.

Direi perciò che in questo caso, l'articolo riportato da Domenico non costituisca violazione della Legge sul diritto d'autore proprio in quanto lo scopo della sua pubblicazione rientra fra quelli indicati dall'art. 70.

Mi permetto di riportare in nome dell'Editore della Rivista citata da Domenico che è il Gruppo Editoriale Olimpia.

Nel merito della vicenda, non avendo ancora ricevuto il nr. di Dicembre di C.N. e non riuscendo a leggere  le pagine postate da elledi (leggo soltanto il titolo ed il sottotitolo) , mi è sembrato di capire che all'udienza preliminare i due funzionari del museo sottoposti a procedimento penale siano stati assolti.

Nel sottotitolo leggo che i due funzionari erano indagati per la "presunta scomparsa" di alcune monete della C.R.

Non disponendo di alcun elemento di valutazione, non mi permetto di esprimere giudizi sulla sentenza del G.U.P., ma se l'espressione "presunta scomparsa" stesse a significare che non si è neppure accertata giudizialmente la sottrazione e/o sostituzione di alcune monete della più famose fra le collezioni nazionali (e forse mondiali) esistenti, lasciatemi dire che ciò, aldilà dell'assenza di condanne di uno o più soggetti, rappresenterebbe uno smacco innanzitutto per gli inquirenti che  si sono lungamente (e zelantemente) impegnati nella ricerca della verità ma anche un affronto all'intelligenza di tutti coloro che riponevano la propria fiducia nell'operato della magistratura.

Questo, mi sembra di capire, sarebbe il risultato del primo "round" del match; c'è da augurarsi che però la vicenda non finisca in questo modo.

Staremo a vedere.

Saluti.

Michele

287244[/snapback]

Grazie Bizerba. Hai compreso perfettamente. Ecco perchè sto preparando per CN una risposta di fuoco ( e se non la pubblicano mando l'articolo ad altre riviste specializzate e poi a Striscia la Notizia). Nell'articolo si cerca di insinuare nel lettore che le monete ritenute in maniera presuntiva false alla fine non lo erano. Invece questo è assoluatamente falso, le monete sono state riconosciute false (le ho postate, date un'occhiata se volete). Ecco perchè c'è in ballo la Corte dei Conti. Ma riparliamone dopo aver letto l'articolo.....Ciao....

[Guest utente3487]

Buona sera a tutti.

La riproduzione di brani o parti di opere per il soli scopi di critica, di discussione e anche di insegnamento, è consentita dall'art. 70 della Legge 22.4.1942 nr. 633 solo ed esclusivamente nei limiti delle finalità indicate e sempre che non costituiscano concorrenza alla utilizzazione economica dell’opera.

Deve sempre essere menzionato il titolo dell’opera, i nomi dell’autore e dell’editore.

Direi perciò che in questo caso, l'articolo riportato da Domenico non costituisca violazione della Legge sul diritto d'autore proprio in quanto lo scopo della sua pubblicazione rientra fra quelli indicati dall'art. 70.

Mi permetto di riportare in nome dell'Editore della Rivista citata da Domenico che è il Gruppo Editoriale Olimpia.

Nel merito della vicenda, non avendo ancora ricevuto il nr. di Dicembre di C.N. e non riuscendo a leggere  le pagine postate da elledi (leggo soltanto il titolo ed il sottotitolo) , mi è sembrato di capire che all'udienza preliminare i due funzionari del museo sottoposti a procedimento penale siano stati assolti.

Nel sottotitolo leggo che i due funzionari erano indagati per la "presunta scomparsa" di alcune monete della C.R.

Non disponendo di alcun elemento di valutazione, non mi permetto di esprimere giudizi sulla sentenza del G.U.P., ma se l'espressione "presunta scomparsa" stesse a significare che non si è neppure accertata giudizialmente la sottrazione e/o sostituzione di alcune monete della più famose fra le collezioni nazionali (e forse mondiali) esistenti, lasciatemi dire che ciò, aldilà dell'assenza di condanne di uno o più soggetti, rappresenterebbe uno smacco innanzitutto per gli inquirenti che  si sono lungamente (e zelantemente) impegnati nella ricerca della verità ma anche un affronto all'intelligenza di tutti coloro che riponevano la propria fiducia nell'operato della magistratura.

Questo, mi sembra di capire, sarebbe il risultato del primo "round" del match; c'è da augurarsi che però la vicenda non finisca in questo modo.

Staremo a vedere.

Saluti.

Michele

287244[/snapback]

Grazie Bizerba. Hai compreso perfettamente. Ecco perchè sto preparando per CN una risposta di fuoco ( e se non la pubblicano mando l'articolo ad altre riviste specializzate e poi a Striscia la Notizia). Nell'articolo si cerca di insinuare nel lettore che le monete ritenute in maniera presuntiva false alla fine non lo erano. Invece questo è assoluatamente falso, le monete sono state riconosciute false (le ho postate, date un'occhiata se volete). Ecco perchè c'è in ballo la Corte dei Conti. Ma riparliamone dopo aver letto l'articolo.....Ciao....

287289[/snapback]

E tra l'altro una moneta rubata al Museo (Lire 20 del 1908) è stata sequestrata a casa della vedova di un noto studioso, unitamente a conii di monete poi riconiate........

[Guest utente3487]

Ho come l'impressione che il virus della polemica ha infettato questo Forum e con esso molti suoi utenti.......

287195[/snapback]

Non si tratta di polemiche ma critiche, che sono quasi sempre costruttive e quindi ben accette....

[simonesrt]

C'è un aspetto che non mi è chiaro: se ormai è accertato che sono state sottratte delle monete dalla colllezione sostituindole con dei falsi, come mai chi era preposto alla cura e sorveglianza della collezione stessa non è stato rinviato a giudizio? Mi sembra un controsenso clamoroso.

[Guest utente3487]

C'è un aspetto che non mi è chiaro: se ormai è accertato che sono state sottratte delle monete dalla colllezione sostituindole con dei falsi, come mai chi era preposto alla cura e sorveglianza della collezione stessa non è stato rinviato a giudizio? Mi sembra un controsenso clamoroso.

287385[/snapback]

No. Questo onestamente può essere comprensibile.Mi spiego: chi era preposto alla vigilanza (per debito di custodia) è stato abilmente raggirato da chi con artifizi o raggiri è riuscito a sostituire le monete (non dunque semplicemente sottratte, perchè in quel caso si sarebbe scoperto immediatamente la mancanza). Non c'è quindi e non c'è mai stata secondo me la fondatezza dei capi di reato attribuiti alle due funzionarie, che, questo dobbiamo darne atto, sono di provata e specchiata onestà e lealtà istituzionale. Io stesso non ho mai sostenuto al tempo delle indagini la posizione poi ripresa non so perchè da chi mi ha avvicendato nell'inchiesta. Giusto quindi il loro proscioglimento, ma da qui a dire che le monete erano presunte false e che non ci sono responsabilità ce ne corre.Purtroppo il consegnatario dovrebbe rispondere dei beni a lui sottratti e anche se viene provata la sua correttezza dal punto di vista penale rimane in piedi il discorso amministrativo che in ogni caso accerterà il danno erariale, che potrebbe essere ascritto alle stesse funzionarie prosciolte in sede penale.....

[simonesrt]

C'è un aspetto che non mi è chiaro: se ormai è accertato che sono state sottratte delle monete dalla colllezione sostituindole con dei falsi, come mai chi era preposto alla cura e sorveglianza della collezione stessa non è stato rinviato a giudizio? Mi sembra un controsenso clamoroso.

287385[/snapback]

No. Questo onestamente può essere comprensibile.Mi spiego: chi era preposto alla vigilanza (per debito di custodia) è stato abilmente raggirato da chi con artifizi o raggiri è riuscito a sostituire le monete (non dunque semplicemente sottratte, perchè in quel caso si sarebbe scoperto immediatamente la mancanza). Non c'è quindi e non c'è mai stata secondo me la fondatezza dei capi di reato attribuiti alle due funzionarie, che, questo dobbiamo darne atto, sono di provata e specchiata onestà e lealtà istituzionale. Io stesso non ho mai sostenuto al tempo delle indagini la posizione poi ripresa non so perchè da chi mi ha avvicendato nell'inchiesta. Giusto quindi il loro proscioglimento, ma da qui a dire che le monete erano presunte false e che non ci sono responsabilità ce ne corre.Purtroppo il consegnatario dovrebbe rispondere dei beni a lui sottratti e anche se viene provata la sua correttezza dal punto di vista penale rimane in piedi il discorso amministrativo che in ogni caso accerterà il danno erariale, che potrebbe essere ascritto alle stesse funzionarie prosciolte in sede penale.....

287415[/snapback]

La ringrazio per la sua cortese ed esauriente risposta, anche se la incaz..... per una vigilanza non troppo attenta alle "nostre" monete resta ed il danno arrecato è irreparabile.

[Guest utente3487]

La ringrazio per la sua cortese ed esauriente risposta, anche se la incaz..... per una vigilanza non troppo attenta alle "nostre" monete resta ed il danno arrecato è irreparabile.

287422[/snapback]

Ed è per questo che si cerca di sminuire il danno...addirittura giocare sul fraintendimento dando ad intendere che la situazione non è quella di cui al procedimento penale...