Marenghi

[piergi00]

Se non ho capito male questa alta tiratura avrebbe in parte coperto le spese della Prima Guerra Mondiale ? (visto che la coniazione dei marenghi di Umberto I sarebbe proseguita i primi 20 anni del regno di Vitt.Eman III)

[color="blue"]"I marenghi di Umberto I sono stati coniati da VEIII per pagare i debiti di guerra alla Germania vincitrice del conflitto"[/color]

Quale conflitto intendi ? Non mi pare che la Germania sia uscita vincitrice dalle ultime 2 Guerre Mondiali

ciao Modificato 10 Marzo, 2005 da piergi00

[iridium]

Più probabilmente per pagare i debiti di guerra a Francia, Inghilterra e Usa...

Il mio dubbio però permane: perche coniare con il volto di Umberto I?

[piergi00]

[quote name='iridium' date='10 marzo 2005, 14:21']Più probabilmente per pagare i debiti di guerra a Francia, Inghilterra e Usa... [/quote]

La cosa non mi quadra visto che nel catalogo Gigante si parla che la coniazione di questi marenghi e' durata almeno 20 anni sotto Vitt. Eman III .
E tra la fine della guerra e l' abdicazione del Re non e' passato questo tempo
Penso piuttosto per sovvenzionare la prima o la seconda Guerra Mondiale

ciao

[iridium]

Partendoda questi dati

1 guerra mondiale 1915/18 per l'Italia
Debiti di guerra contratti sin dalla fine del 1915
salita al trono di Vittorio Emanuele 3° nel 1900

Se mettiamo, per pessimismo, l'inizio della copia dei marenghi di Umberto sin dall'inizio e sappiamo che sono andati avanti per 20 anni almeno,
si ha come risultato 1920 e ci starebbe bene il pagamento dei debiti della 1 guerra mondiale.
Dubito possa trattarsi della seconda guerra mondiale in quanto al periodo le monete auree italiane erano già di pesi diversi e fra autarchia e altro non penso coniassero monete auree fuori circolazione.

[piergi00]

Concordo con te
Se la coniazione di questi marenghi serviva per pagare i debiti sostenuuti per la guerra , ritengo si tratti della prima guerra mondiale

ciao

[joker79]

Si, avevo dato una risposta incompleta
[quote]Confermo che il marengo 1882 è stato riconiato per pagare la guerra, tuttavia c'è da dire che in questo caso il riconio non è distinguibile da quelli dell'82.[/quote]
La guerra in questione è il primo conflitto, e i marenghi sono serviti per armare i soldati e per risistemare le finanze dopo.
Inoltre, fatto curioso e di difficile dimostrazione, c'è anche da dire che molti marenghi italiani sono andati a finire all'estero durante l'unione monetaria latina. Questo può aver portato al riconio di monete precedenti (1882 nella fattispecie).

[iridium]

Quindi, secondo te, il fatto che molti marenghi italiani con l'effige di Umberto fossero già all'estero e quindi"apprezzati"per così dire, ha fatto ritenere opportuno continuare con quella tipologia?
Come spiegazione mi sembra molto sensata!
Concordo con questa possibile spiegazione!!

[joker79]

[code]In Italia la Convenzione monetaria firmata a Parigi il 23 dicembre 1865 venne
ratificata con lettera sovrana del 2 giugno 1866 e autorizzata con L. 21.7.1866,
n. 3087. Ma poiché solo un mese prima le pressanti necessità di denaro liquido
avevano indotto il Governo italiano a dichiarare il corso forzoso per i
biglietti della Banca Nazionale (R.D. 1 maggio 1866 n. 2873), le nuove monete
in buon metallo, a motivo del cambio favorevole, emigrarono verso i paesi
dell’Unione, con grave pregiudizio dell’economia nazionale.[/code]

Non mi ricordo dove ho preso questo articolo

[aquilasabauda]

I debiti di guerra di cui parlavo nel mio ultimo post, si riferivano al primo conflitto, non anche al secondo.
Comunque l'articolo inserito da Joker avvalora la mia tesi sulla "manovra di politica monetaria".

[piergi00]

Direi che e' stato chiarito il mistero

ciao

[aquilasabauda]

Ceeeeerto Marchese. Lei ha sempre ragione...

[iridium]

[quote name='aquilasabauda' date='12 marzo 2005, 00:46']I debiti di guerra di cui parlavo nel mio ultimo post, si riferivano al primo conflitto, non anche al secondo.
Comunque l'articolo inserito da Joker avvalora la mia tesi sulla "manovra di politica monetaria".  [/quote]

L'articolo di Joker si riferisce al 1866 e all'unione monetaria latina, ben prima che coniassero le monete di Umberto 1!

[piergi00]

Forse ho parlato troppo presto

p.s. caro Barone Aquilasabauda la dispenso dall' inchinarsi al mio passaggio vista la sua nobile deferenza

ciao Modificato 12 Marzo, 2005 da piergi00

[joker79]

[quote]L'articolo di Joker si riferisce al 1866 e all'unione monetaria latina, ben prima che coniassero le monete di Umberto 1![/quote]

Si, ma sembrerebbe che l'usanza delle nuove monete italiane di uscire dal confine sia continuata anche successivamente. Questo portò a un problema di quantità d'oro circolante che causò il riconio della moneta in questione

[iridium]

Questo è MOLTO probabile!
Anche perchè dubito che qualche stato debitore dell'Italia si accontentasse di "cartaccia" quando poteva richiedere lire-oro!!

[aquilasabauda]

[quote name='piergi00' date='12 marzo 2005, 20:04']Forse ho parlato troppo presto 

p.s. caro Barone Aquilasabauda la dispenso dall' inchinarsi al mio passaggio vista la sua nobile deferenza

ciao
[right][post="20900"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Osseqi...

[Alberto]

Ho scisso questi post dalla discussione "Errore madornale periziato", per mantenere un maggior ordine.

Ciao,
[b]Alberto[/b]

[joker79]

Hai fatto bene Alberto.

[piergi00]

Alberto , hai fatto benissimo


ciao

[iridium]

Hai fatto bene, ormai avevamo divagato di brutto!!!
Spero che comunque,anche se disceso fra i topic" normali" perdendo un po' di visibilità si arrivi alla soluzione di questo dilemma, anche se ormai credo ci siamo!

[Newton]

[quote name='gbudo' date='09 marzo 2005, 22:48']Una volta andai da Provviser per cederli dei marenghi.Mi disse che erano tutti falsi.Sono andato da un altro lo stesso giorno e me li ha presi tutti e pagato in contanti.
[right][post="20160"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Roba da pazzi!!

Poteva inventarsi un'altra scusa per non comprarli!

[piergi00]

Uno dei due ha toppato

ciao

[Newton]

Beh nel dubbio alla larga da quel negozio !! Modificato 15 Marzo, 2005 da Newton

[Newton]

[quote name='piergi00' date='09 marzo 2005, 17:56']Confermo la notizia  riportata da Aquilasabauda e Rcamil e chiedo umilmente venia 
Bastava leggere la nota del Gigante a riguardo della data 1882 (cosa che io non ho mai fatto   )

Riporto integralmente la frase : [color="blue"]" 1882. Le monete di questo tipo con questa data sono state coniate almeno per vent' anni , quindi anche sotto Vittorio Emanuele III.
Esse presentano delle varianti che riguardano la data, infatti la cifra 2 finale della data puo' risultare piu' o meno distanziata dalla cifra 8 che la precede."[/color]


ciao
[right][post="20049"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Ho letto con molto interesse questa discussione sui marenghi 1882, però mi viene un dubbio: se sono stati coniati per 20 anni DOPO il 1882 cadiamo nel 1902, prima della I guerra mondiale.

Mi viene in mente un'altra ipotesi: non è che sono stati coniati per pagare le spese delle avventure coloniali in Somalia e in Etiopia? A parte le spese per gli armamenti, si sa, che una bella borsa o cassa di monete d'oro era un buon modo per comprarsi l'amicizia di qualche capotribù...visti i risultati (Adua e Dogali) non sembra che la manovra abbia avuto effetto però...

[joker79]

I 20 anni si contano dal 1897, anno in cui è stato coniato l'ultimo marengo di Umberto I. Altrimenti non avrebbe avuto senso coniare contemporaneamente 2 monete con millesimi diversi.
comunque con spese di guerra penso si intendano tutte le guerre sostenute dall'Italia a inizio 1900.