Denario "particolare"

[avgvstvs]

Ciao a tutti.

Ho recentemente acquistato la moneta protagonista di questa discussione della quale non vi dico niente (un po' di sano divertimento per voi per l'identificazione ;) )... solo ho notato un particolare del quale vorrei discutere con voi.

Il dritto...

[avgvstvs]

... e il rovescio.

A voi la parola! :)

[caiuspliniussecundus]

Interessante destino per questo denario di Furius Crassipes. Direi che il diritto ha subìto una doppia battitura, un doppio colpo con scivolamento del conio. Ma anche il rovescio è stato battuto due volte. A rovescio (forse) si intravede il profilo di Cibele, cioè come se il rovescio fosse stato battuto su un tondello che recava già l'impronta del diritto.

[Rapax]

Al dritto si nota molto bene nella parte alta della moneta la presenza della legenda che dovrebbe esserci solo al rovescio, qui l'esempio di un esemplare "normale":

da coinarchives

Si potrebbe azzardare l'ipotesi che la moneta sia stata battuta per la seconda volta su un tondello già coniato ma invertendo le facce? (coniando quindi l'immagine del dritto su un rovescio già battuto e viceversa).

Modificato 2 Agosto, 2007 da Rapax

[centurioneamico]

Secondo me la moneta ha solo subito una doppia battitura e fra un colpo e l'altro il tondello si è spostato di circa 45°

La cosa curiosa è che la moneta è stata anche "aggiustata" ovevro è stata asportata dal tondello, prima di essere coniato, una porzione di metallo, con un colpo di sgorbia, ancora visibile al rovescio, in alto a dx.

Moneta molto curiosa ;)

[Rapax]

Al dritto si nota molto bene nella parte alta della moneta la presenza della legenda che dovrebbe esserci solo al rovescio

250290[/snapback]

Mi autocorreggo, la legenda è del dritto e appaiono "due livelli" causati dalla doppia battitura.

Invece queste lettere sembrano in incuso, avg è un'impressione data dalla foto?

[avgvstvs]

Bravi tutti (e chi ne dubitava?), ma un complimento soprattutto a Rapax, che ha colto nel segno ;)

Effettivamente questa moneta ne ha passate diverse: spostamento del tondello tra le battiture sucessive, sgorbia e... le lettere alle quali faceva riferimento Rapax, che effettivamente sono in incuso e non sembrano appartenere a questa moneta.

Osservando questo particolare (con colori invertiti e speculare rispetto all'originale):

sembra effettivamente che ci siano delle lettere, anche se non mi e' chiaro quali siano (MVO? TNO? e questo sempre che sia il verso corretto di lettura).

[avgvstvs]

Avevo inoltre gia visto l'esemplare di coinarchives, e mi pare che il dritto sia lo stesso. Facendo quindi un giochino di sovrapposizioni:

si puo' vedere che questa zona non e' interessata dalle 2 impronte (al limite soltanto la A e la parte superiore della E di AED dovrebbero entrare in gioco, ma non mi pare che ci siano).

Nella zona sono presenti anche altri segni che non mi spiego, ma penso che siano meno significativi rispetto a questi.

Cosa ne pensate?

[commodo]

Secondo il mio parere dovrebbe essere una quadrupla battitura

3 normali ed 1 in incuso, chi ci ha lavorato, per qualche attimo ha picchiato

da maledetto.....magari qualcosa quel giorno girava "storto".....

[avgvstvs]

Secondo il mio parere dovrebbe essere una quadrupla battitura

3 normali ed 1 in incuso, chi ci ha lavorato, per qualche attimo ha picchiato

da maledetto.....magari qualcosa quel giorno girava "storto".....

250360[/snapback]

Il problema e' tra quelle lettere -se lo sono- sembra comparire una O, non presente tra le iscrizioni della moneta (non torna, ad esempio, con la C di CVR o di CRASSIPES o con la D).

[Rapax]

Ci ho pensato e ripensato, ma l'unica ipotesi che mi viene in mente è che sia stata ribattuta su una moneta incusa come dice Commodo, ma di differente tipologia per via della diversa legenda.

Questo potrebbe anche spiegare l'esecuzione di un'ulteriore battitura, visto che su di una faccia incusa dovrebbe essere più difficoltoso imprimere un'immagine per via delle aree "profonde" e non in rilievo. Diciamo che con la prima battitura il tondello della moneta incusa è stato "riappiattito", ma il risultato ottenuto è stato giudicato inadeguato per via di porzioni di immagine mancanti. A questo punto è stato ribattuto... diciamolo pure, un po' in malo modo.

Il problema è che non ho trovato denari in cui sia presente quella presunta legenda incusa.

Su un denario così "incasinato" ci avrei visto bene anche una contromarca, ma pare proprio che la seconda (e/o terza) battitura sia stata eseguita sopra l'incuso.

Ovviamente le mie sono ipotesi da prendere con le molle.

[avgvstvs]

Ci ho pensato e ripensato, ma l'unica ipotesi che mi viene in mente è che sia stata ribattuta su una moneta incusa come dice Commodo, ma di differente tipologia per via della diversa legenda.

Questo potrebbe anche spiegare l'esecuzione di un'ulteriore battitura, visto che su di una faccia incusa dovrebbe essere più difficoltoso imprimere un'immagine per via delle aree "profonde" e non in rilievo. Diciamo che con la prima battitura il tondello della moneta incusa è stato "riappiattito", ma il risultato ottenuto è stato giudicato inadeguato per via di porzioni di immagine mancanti. A questo punto è stato ribattuto... diciamolo pure, un po' in malo modo.

Il problema è che non ho trovato denari in cui sia presente quella presunta legenda incusa.

Su un denario così "incasinato" ci avrei visto bene anche una contromarca, ma pare proprio che la seconda (e/o terza) battitura sia stata eseguita sopra l'incuso.

Ovviamente le mie sono ipotesi da prendere con le molle.

250718[/snapback]

Se cosi' fosse, la ricerca dell'eventuale incuso andrebbe fatta confrontando quello che si intravede con i dritti delle emissioni contemporanee e precedenti a questa... lavorone ma col tempo e con la paglia maturano le nespole ;)

[Giovenaledavetralla]

Molto interessante, ha subito due colpi e al secondo si è spostata.