Clodius Turrinus , 42 a.c.

[modulo_largo]

Buongiorno ragazzi, vorrei sapere di più su questo personaggio, qualcuno mi sa dire ad esempio quali sono ( e se ci sono) i collegamenti con i protagonisti del periodo imperatoriale? 

Modificato 17 Dicembre, 2024 da modulo_largo

[modulo_largo]

Buonasera ragazzi,nessuno che abbia la possibilità di darmi qualche nozione ? Nel web su questo personaggio non si trova molto..

[L. Licinio Lucullo]

Tutto quello che so è che Babelon attribuisce a un Clodius Turrinus queste emissioni:

https://numismatica-classica.lamoneta.it/moneta/R-G195/1

https://numismatica-classica.lamoneta.it/moneta/R-G195/4

https://numismatica-classica.lamoneta.it/moneta/R-G195/5

https://numismatica-classica.lamoneta.it/moneta/R-G195/6

Bisognerebbe leggere il testo di Babelon, che io non ho.

Crawford scrive, sui quattro magistrati che firmarono le monete che lui raggruppa nella serie RRC 424 e data al 42 a.C.: "The four moneyers are otherwise unknown ... the latter [Clodius, n.d.r.] was perhaps the Praetor reffered to on 26-31, or perhaps the Praefectus Urbi referred to on 31; neither the history of the times nor constitutional practice permits the view that the moneyer was himself Praefectus Urbi in or about 42 B.C." (I quattro monetieri sono altrimenti ignoti ... forse l'ultimo [Clodio] era il Pretore a cui si fa riferimento per il 26-31 [d.C.], o forse il Praefectus Urbi a cui si fa riferimento nel 31; né la storia dell'epoca né la prassi costituzionale consentono di ritenere che il monetiere fosse egli stesso Praefectus Urbi nel 42 a.C. o intorno a quella data)

Modificato 24 Dicembre, 2024 da L. Licinio Lucullo

[modulo_largo]

3 ore fa, L. Licinio Lucullo dice:

Tutto quello che so è che Babelon attribuisce a un Clodius Turrinus queste emissioni:

https://numismatica-classica.lamoneta.it/moneta/R-G195/1

https://numismatica-classica.lamoneta.it/moneta/R-G195/4

https://numismatica-classica.lamoneta.it/moneta/R-G195/5

https://numismatica-classica.lamoneta.it/moneta/R-G195/6

Bisognerebbe leggere il testo di Babelon, che io non ho.

Crawford scrive, sui quattro magistrati che firmarono le monete che lui raggruppa nella serie RRC 424 e data al 42 a.C.: "The four moneyers are otherwise unknown ... the latter [Clodius, n.d.r.] was perhaps the Praetor reffered to on 26-31, or perhaps the Praefectus Urbi referred to on 31; neither the history of the times nor constitutional practice permits the view that the moneyer was himself Praefectus Urbi in or about 42 B.C." (I quattro monetieri sono altrimenti ignoti ... forse l'ultimo [Clodio] era il Pretore a cui si fa riferimento per il 26-31 [d.C.], o forse il Praefectus Urbi a cui si fa riferimento nel 31; né la storia dell'epoca né la prassi costituzionale consentono di ritenere che il monetiere fosse egli stesso Praefectus Urbi nel 42 a.C. o intorno a quella data)

 

Ma semplificando la cosa: operava in pieno periodo imperatoriale, era schierato dalla parte di Cesare o contro di Cesare ad esempio? Oppure si può escludere da tale monetazione perché non ha avuto collegamenti con quel periodo?

[L. Licinio Lucullo]

Se la datazione proposta dal Crawford è corretta (e sottolineo quel "se", perché la data si basa su congetture, seppur scientificamente rilevanti), egli ha battuto moneta nel 42 a.C. e non come comandante militare munito di imperium, bensì come normale quadrumviro monetale.

Ciò implicherebbe che fosse quantomeno persona gradita alla fazione in auge a Roma, che quell'anno era quella dei "cesariani"; proprio in quei mesi, infatti, gli eserciti di Marco Antonio e Ottaviano si apprestavano ad attaccare quelli dei cesaricidi Bruto e Cassio a Filippi.

Infatti, Clodio coniò monete con il ritratto di Lepido ( https://numismatica-classica.lamoneta.it/moneta/R-I18/5 ), Marco Antonio ( https://numismatica-classica.lamoneta.it/moneta/R-I10/39 ), Ottaviano ( https://numismatica-classica.lamoneta.it/moneta/R-I17/27 ) e addirittura dello stesso Cesare ( https://numismatica-classica.lamoneta.it/moneta/R-I2/30 ) chiare dimostrazioni della sua profonda fede cesariana.

Per quanto riguarda le emissioni di Clodio con il ritratto del sole e il crescente lunare ( https://numismatica-classica.lamoneta.it/moneta/R-G195/1 , https://numismatica-classica.lamoneta.it/moneta/R-G195/4 ), Crawford sottolinea come il 42 a.C. sia caratterizzato, a livello monetale, da diversi richiami al Sole ed alla Luna e lo spiega come allusione ad un "nuovo ciclo". Va precisato che il Sole va inteso con tutta probabilità come Sol Indiges e, visto il periodo di emissione, il tutto va ad inquadrarsi nell'ambito dell'innalzamento e sfruttamento della figura di Cesare (ad esempio, dal 45, nel giorno dedicato a Sol Indiges avviene la commemorazione, presso il tempio di Sol e Luna sul Quirinale, della battaglia di Farsalo); esiste tuttavia un legame ancor più profondo, che associa questo particolare culto alla monarchia, sia in ambito romano che, più ampiamente, laziale. Anche questa emissione, dunque, si inserisce nel contesto della propaganda cesariana (per l’interpretazione delle stelle esistono diverse teorie: le Pleiadi, la costellazione di Cassiopea, la rappresentazione di un'eclissi di tipo anulare o una particolare congiunzione lunare).

 

A margine, mi accorgo ora che le emissioni di Clodio Turrino sono un po' di più di quelle che ti ho scritto nel mio post precedente. Se ti serve, te le elenco tutte.

Modificato 7 Gennaio da L. Licinio Lucullo

[modulo_largo]

Il 07/01/2025 alle 09:26, L. Licinio Lucullo dice:

Se la datazione proposta dal Crawford è corretta (e sottolineo quel "se", perché la data si basa su congetture, seppur scientificamente rilevanti), egli ha battuto moneta nel 42 a.C. e non come comandante militare munito di imperium, bensì come normale quadrumviro monetale.

Ciò implicherebbe che fosse quantomeno persona gradita alla fazione in auge a Roma, che quell'anno era quella dei "cesariani"; proprio in quei mesi, infatti, gli eserciti di Marco Antonio e Ottaviano si apprestavano ad attaccare quelli dei cesaricidi Bruto e Cassio a Filippi.

Infatti, Clodio coniò monete con il ritratto di Lepido ( https://numismatica-classica.lamoneta.it/moneta/R-I18/5 ), Marco Antonio ( https://numismatica-classica.lamoneta.it/moneta/R-I10/39 ), Ottaviano ( https://numismatica-classica.lamoneta.it/moneta/R-I17/27 ) e addirittura dello stesso Cesare ( https://numismatica-classica.lamoneta.it/moneta/R-I2/30 ) chiare dimostrazioni della sua profonda fede cesariana.

Per quanto riguarda le emissioni di Clodio con il ritratto del sole e il crescente lunare ( https://numismatica-classica.lamoneta.it/moneta/R-G195/1 , https://numismatica-classica.lamoneta.it/moneta/R-G195/4 ), Crawford sottolinea come il 42 a.C. sia caratterizzato, a livello monetale, da diversi richiami al Sole ed alla Luna e lo spiega come allusione ad un "nuovo ciclo". Va precisato che il Sole va inteso con tutta probabilità come Sol Indiges e, visto il periodo di emissione, il tutto va ad inquadrarsi nell'ambito dell'innalzamento e sfruttamento della figura di Cesare (ad esempio, dal 45, nel giorno dedicato a Sol Indiges avviene la commemorazione, presso il tempio di Sol e Luna sul Quirinale, della battaglia di Farsalo); esiste tuttavia un legame ancor più profondo, che associa questo particolare culto alla monarchia, sia in ambito romano che, più ampiamente, laziale. Anche questa emissione, dunque, si inserisce nel contesto della propaganda cesariana (per l’interpretazione delle stelle esistono diverse teorie: le Pleiadi, la costellazione di Cassiopea, la rappresentazione di un'eclissi di tipo anulare o una particolare congiunzione lunare).

 

A margine, mi accorgo ora che le emissioni di Clodio Turrino sono un po' di più di quelle che ti ho scritto nel mio post precedente. Se ti serve, te le elenco tutte.

 

Grazie! Sei stato gentilissimo ed esaustivo! Va benissimo così!

Modificato Venerdì alle 23:35 da modulo_largo