Bonifico annullato dal numismatico Si può?

[azaad]

Se è lecito, e si ha voglia di scriverlo, quale era la cifra concordata con il numismatico per un 100 lire 1872 che, nel momento in cui è stata decisa la vendita, era considerata una moneta autentica sia dal numismatico sia da chi ha ceduto la moneta? 

Modificato Sabato alle 10:42 da azaad

[stier]

Desidero precisare che ho fatto la domanda nel forum per sapere se poteva essere una pratica di prassi, essendo del tutto inesperta.

Voglio partire dal presupposto che siamo entrambi in buona fede, sia io sia il numismatico. Dal mio punto di vista trovo in ogni caso la modalità seguita in tutta la vicenda non lineare ed ho aggiunto il nome del professionista (su richiesta) perchè comunque le testimonianze, tutte e soprattutto quelle  positive, posso aiutare ad inquadrare meglio la persona e la questione.

Mai mi permetterei di infangare gratuitamente il nome di un professionista. Settimana prossima andrò a prendere la moneta e cercherò di capire meglio direttamente con l'interessato, con garbo e buona relazione come è nel mio stile. 

Ringrazio chi ha speso qualche minuto per darmi il suo parere e per me la discussione termina qui. Se qualcuno fosse interessato a sapere come è finita la questione, mi può scrivere direttamente in privato. 

[Oppiano]

Ciao @lorluke.

"Non so come questo forum possa influire sulla questione o risolvere il problema.
Trovo solo che mi sembra inopportuno mettere pubblicamente sulla graticola un professionista in questo modo."

Puoi avere anche ragione, nel senso che è sempre inopportuno -come dici tu- "mettere pubblicamente sulla graticola un professionista" se non si hanno tutti gli elementi a disposizione.

Sta di fatto che l'Utente si è rivolta al Forum, come spesso accade, per avere un consiglio, un parere su quanto accaduto e, faccio notare, che solo su richiesta l'Utente ha fornito il nominativo del Professionista.

Ora, il Forum non è un Tribunale e non siamo certamente in grado di "risolvere il problema" dell'Utente, ma certamente, come scritto negli interventi, non possiamo non esimerci dal formulare dei consigli anche pratici.

L'intervento ultimo di @stier penso che sia significativo in questo senso.

Saluti.

[Pontetto]

@stier proprio non vuole condividere quanto le è stata pagata la moneta? È un dato non proprio secondario. Comunque mi spiace per l'accaduto 

[lorluke]

1 ora fa, Oppiano dice:

Ora, il Forum non è un Tribunale e non siamo certamente in grado di "risolvere il problema" dell'Utente, ma certamente, come scritto negli interventi, non possiamo non esimerci dal formulare dei consigli anche pratici.

Un conto è dare dei consigli, un altro è ipotizzare che un professionista possa aver sostituito una moneta autentica con una patacca. Mi sembra, inoltre, che alcuni siano già arrivati alla sentenza che [#] è un farabutto e imbroglione. Io ci andrei molto cauto...

Modificato Sabato alle 12:11 da Oppiano

[chievolan]

Dovrebbe essere un gran bel falso per essere congruo come incisione diametro e peso ma di lega diversa.

[bizerba62]

1 ora fa, lorluke dice:

Un conto è dare dei consigli, un altro è ipotizzare che un professionista possa aver sostituito una moneta autentica con una patacca. Mi sembra, inoltre, che alcuni siano già arrivati alla sentenza che [#] è un farabutto e imbroglione. Io ci andrei molto cauto...

Quindi, se fosse successo a Te, avresti ritirato la moneta, una bella stretta di mano, e amici come prima?

"Monetina" che, in alta conservazione, fa 40 mila euro (+ diritti)?

https://montenegro.bidinside.com/it/lot/1018/vittorio-emanuele-ii-100-lire-1872-roma-r-/

Modificato Sabato alle 12:08 da Oppiano

[lorluke]

Adesso, bizerba62 dice:

Quindi, se fosse successo a Te, avresti ritirato la moneta, una bella stretta di mano, e amici come prima?

Se fosse successo a me, innanzitutto avrei fatto le foto della moneta prima di portarla al perito. 
Poi, nel caso in cui fosse accaduto quanto descritto, mi sarei rivolto ad un avvocato. 

[bizerba62]

3 minuti fa, lorluke dice:

Se fosse successo a me, innanzitutto avrei fatto le foto della moneta prima di portarla al perito. 
Poi, nel caso in cui fosse accaduto quanto descritto, mi sarei rivolto ad un avvocato.

Quindi, non mi pare che finora sia stato suggerito niente di più di quello che avresti fatto anche Tu.

Se poi consideriamo che in questo caso non ci sono neppure le foto prima della consegna.......

Dove si parla di sentenze, di farabutti , di imbroglioni, ecc.?

M.

[Oppiano]

1 ora fa, lorluke dice:

Un conto è dare dei consigli, un altro è ipotizzare che un professionista possa aver sostituito una moneta autentica con una patacca. Mi sembra, inoltre, che alcuni siano già arrivati alla sentenza che [# è un farabutto e imbroglione. Io ci andrei molto cauto...

 

Capisco che Tu conosca il Professionista che è senza alcun dubbio persona in possesso dei necessari requisiti di professionalità ed onorabilità, ma i fatti sono quelli descritti dall'Utente. Non abbiamo la versione del Professionista, è vero! Ma tant'è. Ma non possiamo neanche mettere in dubbio quanto dall'Utente scritto, o no?

Se le cose sono andate come effettivamente ha scritto l'Utente (assumendosene la relativa responsabilità come peraltro è sancito nel Regolamento del Forum), come si dovrebbe interpretare l'accaduto? Certo, tutto è possibile, per carità, basta una svista, un momento di disattenzione... ci può anche stare. Ma poi stiamo parlando di un Professionista di lungo corso, se non erro.

Nessuno vuole mettere alla gogna nessuno.

Sicuramente ci sarà stato un valido motivo per "richiamare" un bonifico. 

Saluti.   

Modificato Sabato alle 12:08 da Oppiano

[lorluke]

4 minuti fa, bizerba62 dice:

Dove si parla di sentenze, di farabutti , di imbroglioni, ecc.?

Quando si dice che potrebbe aver sostituito la moneta autentica con una riproduzione (e l'ha scritto più di qualcuno).
Dato che sei più ferrato di me in materia e non avendo prove concrete che possano dimostrarlo, come si chiama questa cosa? Diffamazione?

[Massimiliano Tiburzi]

3 minuti fa, lorluke dice:

Se fosse successo a me, innanzitutto avrei fatto le foto della moneta prima di portarla al perito. 
Poi, nel caso in cui fosse accaduto quanto descritto, mi sarei rivolto ad un avvocato. 

 

Concordo, ma tu ne capisci, la signora no e avventatamente non le ha fatte poiché, secondo me, se avesse solo sospettato che valesse 40.000 cucuzze gli faceva un servizio fotografico e poi la portava dal numismatico col portavalori.

Brutta storia comunque, non vorrei passarci e spero non finisca ad avvocati.

[darioelle]

Io non ritirerei la moneta. Nel momento in cui fossi uscito dal locale del perito (che non sto dicendo abbia attuato nulla di illecito) per quanto mi riguarda è stato raggiunto un accordo e il pagamento di un bonifico, seppure poi ritirato, lo sta a dimostrare. Qualsiasi ulteriore atto di verifica della moneta che possa determinare la decadenza di tale accordo a mio parere andava eseguito alla presenza della controparte, trattandosi di un possibile oggetto di valore e non di una monetina.   

[bizerba62]

Per me si può tranquillamente eliminare dal Forum il nome del Professionista.

La questione si sta valutando indipendentemente da chi sia il Professionista.

M.

[lorluke]

52 minuti fa, Oppiano dice:

Capisco che Tu conosca il Professionista che è senza alcun dubbio persona in possesso dei necessari requisiti di professionalità ed onorabilità, ma i fatti sono quelli descritti dall'Utente. Non abbiamo la versione del Professionista, è vero! Ma tant'è. Ma non possiamo neanche mettere in dubbio quanto dall'Utente scritto, o no?

Io non sono l'avvocato difensore di [#]. Personalmente, tendo a non fidarmi ciecamente di tutto quello che viene scritto su Internet. Qui sono state fatte accuse gravissime nei confronti di un professionista che opera nel settore da anni. Mi sia concesso il beneficio del dubbio nel non credere al 100% alla versione dei fatti della signora. 
Ad ogni modo mi auguro che la questione venga risolta positivamente, per entrambe le parti. 

49 minuti fa, bizerba62 dice:

Per me si può tranquillamente eliminare dal Forum il nome del Professionista.

La questione si sta valutando indipendentemente da chi sia il Professionista.

M.

Un po' tardi ora che la discussione è stata letta da decine di persone, non credi?

Modificato Sabato alle 12:06 da Oppiano

[bizerba62]

2 minuti fa, lorluke dice:

Quando si dice che potrebbe aver sostituito la moneta autentica con una riproduzione (e l'ha scritto più di qualcuno).
Dato che sei più ferrato di me in materia e non avendo prove concrete che possano dimostrarlo, come si chiama questa cosa? Diffamazione?

"Potrebbe" esprime una possibilità, non certo una certezza.

Se fai la prova dell'acido in un secondo momento, dopo che Tu ed io abbiamo sottoscritto un contratto di cessione per una moneta autentica, mi potrebbe anche venire in mente la possibilità che la moneta possa essere stata sostituita? O non posso neppure ipotizzarlo? 

[lorluke]

2 minuti fa, bizerba62 dice:

Se fai la prova dell'acido in un secondo momento, dopo che Tu ed io abbiamo sottoscritto un contratto di cessione per una moneta autentica, mi potrebbe anche venire in mente la possibilità che la moneta possa essere stata sostituita? O non posso neppure ipotizzarlo? 

Non mi interessa giocare con le parole ed il condizionale. Ciò che è stato scritto ha un peso, con o senza il "potrebbe".

[bizerba62]

45 minuti fa, lorluke dice:

Io non sono l'avvocato difensore di [#]. Personalmente, tendo a non fidarmi ciecamente di tutto quello che viene scritto su Internet. Qui sono state fatte accuse gravissime nei confronti di un professionista che opera nel settore da anni. Mi sia concesso il beneficio del dubbio nel non credere al 100% alla versione dei fatti della signora. 
Ad ogni modo mi auguro che la questione venga risolta positivamente, per entrambe le parti. 

Un po' tardi ora che la discussione è stata letta da decine di persone, non credi?

Non saprei. Il nome si può comunque eliminare.

Ripeto, aldilà di chi sia il Professionista, è il modus operandi che è sbagliato. Se poi la Signora si è inventata tutto, se ne assumerà la piena responsabilità.

M.

41 minuti fa, lorluke dice:

Non mi interessa giocare con le parole ed il condizionale. Ciò che è stato scritto ha un peso, con o senza il "potrebbe".

Scusa, ma finora quello che ha giocato con le parole sei Tu.

Nessuno ha scritto che il Professionista è un imbroglione, un farabutto o che è già stata scritta la sentenza che lo condanna.

La possibilità che la moneta sia stata sostituita dopo l'esame con l'acido è astrattamente possibile. E non è un gioco di parole. E' una possibilità.

Se un Professionista, chiunque esso sia, vuole evitare che qualcuno pensi ciò, allora faccia il test dell'acido davanti al cliente e non dopo che ha firmato il contratto di compravendita e fatto il bonifico (che poi revoca).

Modificato Sabato alle 12:06 da Oppiano

[lorluke]

45 minuti fa, bizerba62 dice:

Scusa, ma finora quello che ha giocato con le parole sei Tu.

Nessuno ha scritto che il Professionista è un imbroglione, un farabutto o che è già stata scritta la sentenza che lo condanna.

Io ho scritto questo: “Mi sembra, inoltre, che alcuni siano già arrivati alla sentenza che [#] è un farabutto e imbroglione. Io ci andrei molto cauto...”

Chi legge questa discussione, basandosi sulla versione dei fatti raccontata dalla signora, che idea può farsi?
Ripeto, andiamoci molto cauti perché qui di prove concrete non ne ho vista mezza.

Modificato Sabato alle 12:10 da Oppiano

[bizerba62]

29 minuti fa, lorluke dice:

Io ho scritto questo: “

Mi sembra, inoltre, che alcuni siano già arrivati alla sentenza che [#] è un farabutto e imbroglione. Io ci andrei molto cauto...”

Chi legge questa discussione, basandosi sulla versione dei fatti raccontata dalla signora, che idea può farsi?
Ripeto, andiamoci molto cauti perché qui di prove concrete non ne ho vista mezza.

Certo. Ci mancherebbe. Andiamoci cauti.

Ti ho chiesto come ti comporteresti Tu in un caso del genere?

Bene. Quello che faresti Tu è esattamente ciò che dovrà fare la Signora.

M.

Modificato Sabato alle 12:07 da Oppiano

[Oppiano]

Allora il problema era di non chiedere il nome del Professionista. Alcuni Utenti "navigati" del Forum lo hanno espressamente richiesto.

[Pontetto]

10 minuti fa, bizerba62 dice:

Non saprei. Il nome si può comunque eliminare.

Ripeto, aldilà di chi sia il Professionista, è il modus operandi che è sbagliato. Se poi la Signora si è inventata tutto, se ne assumerà la piena responsabilità.

M.

 

A mio avviso invece è bene che il nome rimanga. Non c'è nessuna diffamazione. 

Potrebbe benissimo essere che la moneta era falsa ed il professionista se n'è accorto in un secondo momento. Ed è qui che è corso a fare il test dell'acido e poi a bloccare il bonifico. Ciò non toglie che il modus operandi è totalmente sbagliato, proprio per il fatto che la signora ora non ha più modo di verificare se la moneta che le verrà restituita è proprio la sua. Probabilmente sarà la stessa, ma l'errore sta proprio nel fatto che lei non può esserne certa

[bizerba62]

1 minuto fa, Oppiano dice:

Allora il problema era di non chiedere il nome del Professionista. Alcuni Utenti "navigati" del Forum lo hanno espressamente richiesto.

Mah. Per me non era assolutamente necessario che si facesse il nome.

Si ragionava sulla "metodologia" dell'operazione....non su chi l'avesse posta in atto.

M.

2 minuti fa, Pontetto dice:

A mio avviso invece è bene che il nome rimanga. Non c'è nessuna diffamazione. 

Potrebbe benissimo essere che la moneta era falsa ed il professionista se n'è accorto in un secondo momento. Ed è qui che è corso a fare il test dell'acido e poi a bloccare il bonifico. Ciò non toglie che il modus operandi è totalmente sbagliato, proprio per il fatto che la signora ora non ha più modo di verificare se la moneta che le verrà restituita è proprio la sua. Probabilmente sarà la stessa, ma l'errore sta proprio nel fatto che lei non può esserne certa

L'unico limite di "personalizzare" la vicenda è che non c'è il contraddittorio con l'altra parte.

Per quello dicevo che non era necessario riportare il nome del Professionista. Non sentire l'altra campana, se personalizzi la vicenda, è indubbiamente un grande limite.

[Pontetto]

Ricordo sempre che "professionista" vuol dire persona che svolge una certa professione. Non vuol dire che la sappia fare bene o che non faccia errori. Oppure che sia una persona in odore di santità. 

Non capisco perché qui numismatici e case d'asta debbano sempre e comunque e a prescindere essere trattate come divinità addirittura innominabili. 

P.s. Io vengo chiamato professionista, e lavoro con altre persone dette professionisti. Poi chi lo è e chi non lo è, è un'altra questione 🙂

Modificato Sabato alle 11:52 da Pontetto

[bizerba62]

2 minuti fa, Pontetto dice:

Ricordo sempre che "professionista" vuol dire persona che svolge una certa professione. Non vuol dire che la sappia fare bene o che non faccia errori. Oppure che sia una persona in odore di santità. 

Non capisco perché qui numismatici e case d'asta debbano sempre e comunque e a prescindere essere trattate come divinità addirittura innominabili. 

P.s. Io vengo chiamato professionista, e lavoro con altre persone dette professionisti. Poi chi lo è e chi non lo è, è un'altra questione 🙂

Non è una questione di "intoccabilità" o di "lesa Maestà" della categoria o del Professionista Tizio o Caio.

E' che se qualcuno mi attribuisse pubblicamente un comportamento sconveniente, mi piacerebbe poter fornire anche la mia versione dei fatti.

Avremmo potuto rispondere alla Signora anche senza sapere con chi aveva trattato la vendita della moneta.

E non sarebbe cambiato nulla. Perchè penso che tutti noi avremmo scritto le stesse cose che finora abbiamo postato.

M.