Graffi sulle monete: mistero risolto

[demonetis]

Chiedo perdono se apro un'apposita discussione, ben sapendo che ne esiste un'altra, ma, data l'importanza dell'argomento, non ho potuto fare altrimenti.

Il 22 novembre del 1773 Bernardo Perger - avendo ricevuto l'ordine dal Re di "esporre tutto quello che bisogna per il miglioramento della Real Zecca" - scrive al presidente della Regia Camera della Sommaria, nonché delegato della Regia Zecca, informandolo sullo stato attuale dell'officina monetaria.

La zecca, stando alla rapporto del Perger, versava in uno stato miserevole in particolare per i macchinari obsoleti e logorati dall'uso che non permettevano un'alta qualità della monetazione.

In questo importante e inedito documento (ASNA, Ministero delle finanze, fascio 299) si epongono le ragioni dei graffi sulle monete napoletane, almeno per il periodo precende al 1774 e forse anche successivo, visto che non si hanno finora notizie se i nuovi macchinari vennero adottati in zecca.

Le carte rivelano come i graffi siano attribuibili a una fase precisa del processo di coniazione, ovvero quello successivo alla trafilatura. I cilindri della trafile, essendo in ferro e non in acciaio, presentavano la superficie scabra impedendo così un corretto appiattimento delle lamine (piance) per raggiungere lo spessore (doppiezza) desiderato. Non essendo le trafile pefettamente funzionanti, le lamine prodotte non erano di giusto peso e si era costretti all'utilizzo della lima per riportarle al peso prescritto (documento n. 1).

Nel documento successivo, datato 25 gennaio 1774, il regio ingegnere Giuseppe Astarita fa le medesime dichiarazioni del maestro dei coni (documento n. 2).

documento n. 1 a firma di Bernardo Perger

Documento n. 2 a firma di Giuseppe Astarita

[Oppiano]

Grazie ancora.

“La zecca … versava in uno stato miserevole in particolare per i macchinari obsoleti e logorati dall'uso che non permettevano un'alta qualità della monetazione.”

La Zecca di Napoli quindi pare che non fosse ricca… non la possiamo, ad esempio, paragonare a quella della Serenissima di Venezia.

Modificato 26 Novembre da Oppiano

[Releo]

Documento molto importante. Fa intuire quale poteva essere la situazione presente nella zecca di Napoli almeno fino agli ultimi decenni del 1700. Situazione da tener presente quando discutiamo delle monete coniate in quegli anni. Ringrazio Demonetis.

[didrachm]

9 ore fa, demonetis dice:

Le carte rivelano come i graffi siano attribuibili a una fase precisa del processo di coniazione, ovvero quello successivo alla trafilatura. I cilindri della trafile, essendo in ferro e non in acciaio, presentavano la superficie scabra impedendo così un corretto appiattimento delle lamine (piance) per raggiungere lo spessore (doppiezza) desiderato. Non essendo le trafile pefettamente funzionanti, le lamine prodotte non erano di giusto peso e si era costretti all'utilizzo della lima per riportarle al peso prescritto (documento n. 1).

Quindi, pre coniatura nelle lastre/piance, ovvero i graffi (riporto al peso) erano nei tondelli già prima di essere coniati ?!? 

[santone]

Molto interessante 

[demonetis]

8 ore fa, Oppiano dice:

Grazie ancora.

“La zecca … versava in uno stato miserevole in particolare per i macchinari obsoleti e logorati dall'uso che non permettevano un'alta qualità della monetazione.”

La Zecca di Napoli quindi pare che non fosse ricca… non la possiamo, ad esempio, paragonare a quella della Serenissima di Venezia.

 

In altri documenti risulta che la stanza da letto del palazzo della zecca, dove vi risiedeva il maestro delle prove, era pressoché inagibile dato che il tetto presentava delle infiltrazioni.

A proposito della zecca veneziana, nello stesso documento che qui riporto, il Perger ha come modello proprio l'officina veneta.

[Oppiano]

Grazie mille,

sono testimonianze importanti che ci aiutano a comprendere l'effettivo modus operandi del momento.

Buona giornata.

[ggpp The Top]

Il 27/11/2024 alle 07:19, didrachm dice:

Quindi, pre coniatura nelle lastre/piance, ovvero i graffi (riporto al peso) erano nei tondelli già prima di essere coniati ?!? 

 

Le piance sono le lastre di metallo dalle quali si ricavava il tondello.

 

I documenti dicono che i tondelli ("fatte di dette lamine le particole", particola = tondello) non venivano trafilati correttamente per via degli strumenti e, quindi, non uscivano del peso corretto ma leggermente in eccesso, motivo per cui veniva limato il tondello per portarlo a giusto peso PRIMA della coniazione. Infatti il secondo documento messo da @demonetis dice che siccome la superficie del tondello non era più regolare in seguito ai graffi, le impronte del conio non venivano "ricevute con esattezza". 

[Oppiano]

Aggiungo una discussione molto interessante sull’argomento…

 

 

[demonetis]

2 ore fa, ggpp The Top dice:

Le piance sono le lastre di metallo dalle quali si ricavava il tondello.

 

I documenti dicono che i tondelli ("fatte di dette lamine le particole", particola = tondello) non venivano trafilati correttamente per via degli strumenti e, quindi, non uscivano del peso corretto ma leggermente in eccesso, motivo per cui veniva limato il tondello per portarlo a giusto peso PRIMA della coniazione. Infatti il secondo documento messo da @demonetis dice che siccome la superficie del tondello non era più regolare in seguito ai graffi, le impronte del conio non venivano "ricevute con esattezza". 

 

Ti ringrazio per la precisazione.

[demonetis]

Mi piacerebbe sentire l'opinione di @Giov60