Multa record per un titolo al portatore - probabilmente inesigibile

[Curcuas]

1 minuto fa, Loris Mancini dice:

il regno non fu' debellato....gli attivi e passivi passarono in mano all occupazione comunista e poi alla republica rumena che si carico' con gli attivi e i passivi........ma perche in Italia la costituzione non e' la stessa di quando c'era il re' ....????

 

No, non è la stessa.

[Loris Mancini]

7 ore fa, Ernestina dice:

nel caso di cui alla discussione, se il titolo transita dalla romania alla svizzera e poi dalla svizzera all'italia invece deve pagare la sanzione per non aver dichiarato?

contrariamente ad oggetti come orologio o gioielli come da esempio

Se percaso passi 2 volte la dogana con i documenti notariali di casa tua in valore di 67 milioni e non li dichiari, devi pagare la multa???? anche se la casa (il bene) non ha passato la dogana con te??? .........oppure hanno pensato che si potesse cambiare un obbligazione anche dal Fruttivendolo e non in banca???? un credito vantato non sono soldi spendibili......solo quando li incassi sono spendibili

 

[Loris Mancini]

8 minuti fa, Curcuas dice:

No, non è la stessa.

 

si hai ragione, mi sono espresso male.....la ricostruzione della vicenda non e' la stessa (non costituzione) questo volevo dire

[Curcuas]

Io avrei una curiosità. A quanto ammontava la compravendita e per quale motivo c'era un rapporto di valutazione di 70 milioni di dollari? Tale rapporto di valutazione era emesso da chi e su quali basi? Esso stabiliva che il documento valeva 70 milioni di dollari in termini di compravendita?

Modificato 10 ore fa da Curcuas

[numa numa]

4 ore fa, Curcuas dice:

Io avrei una curiosità. A quanto ammontava la compravendita e per quale motivo c'era un rapporto di valutazione di 70 milioni di dollari? Tale rapporto di valutazione era emesso da chi e su quali basi? Esso stabiliva che il documento valeva 70 milioni di dollari in termini di compravendita?

 

E’ proprio questo che non e’ chiaro

non abbiamo

il testo della perizia e quindi non sappiamo su che termini essa sia stata redatta. Potrebbe essere stata anche una perizia confezionata ad arte per giustificare un certo valore. Quello che e’ certo e’ che il titolo e’ scaduto quindi nessun valore si sarebbe potuto parametrare anche ad un’eventuale - del tutto ipotetico ( da chi poi dato che il regno di Romania si e’ dissolto?) - incasso di cedole future. In quanto al valore collezionistico esso e’ risibile rispetto a quello riportato nella perizia.

l’unica cosa chiara e’ che la multa e’ stata esclusivamente parametrata sul valore della perizia, cosa che rientra perfettamente nell’applicazione ope legis ma che ovviamente sconcerta il ‘buon padre di famiglia’ che legge della vicenda. 

sic transit lex hominum

[elledi]

Chi siete? Cosa portate?...Si ma quanti siete? Un fiorino!

 

[bizerba62]

Ciao Domenico.

"Non ci resta che piangere"....😥

1 ora fa, numa numa dice:

l’unica cosa chiara e’ che la multa e’ stata esclusivamente parametrata sul valore della perizia, cosa che rientra perfettamente nell’applicazione ope legis ma che ovviamente sconcerta il ‘buon padre di famiglia’ che legge della vicenda. 

Te lo vedi tu il "buon padre di famiglia" che passa la Dogana con 9 telefoni cellulari ancora imballati ma senza documenti d'acquisto, una Perizia e un documento bancario che attesta che il titolo, pure al seguito del suddetto "buon padre di famiglia", vale 70 milioni di dollari e, alla fatidica domanda del finanziere: "Ha qualcosa da dichiarare?", il suddetto b.p.d.f. risponde: "NULLA!"?  E già.......Non ci sono più i "buoni padri da famiglia" di una volta.😁

[numa numa]

23 minuti fa, bizerba62 dice:

Ciao Domenico.

"Non ci resta che piangere"....😥

Te lo vedi tu il "buon padre di famiglia" che passa la Dogana con 9 telefoni cellulari ancora imballati ma senza documenti d'acquisto, una Perizia e un documento bancario che attesta che il titolo, pure al seguito del suddetto "buon padre di famiglia", vale 70 milioni di dollari e, alla fatidica domanda del finanziere: "Ha qualcosa da dichiarare?", il suddetto b.p.d.f. risponde: "NULLA!"?  E già.......Non ci sono più i "buoni padri da famiglia" di una volta.😁

 

E no non si e’ capito il riferimento 

non era all’imputato bensi alla logica applicata nel giudizio per calcolare la multa, e‘ questa che sconcerta il ‚buon padre di famiglia ‚ cioe‘ noi 😁

Modificato 3 ore fa da numa numa

[bizerba62]

34 minuti fa, numa numa dice:

E no non si e’ capito il riferimento 

non era all’imputato bensi alla logica applicata nel giudizio per calcolare la multa. 

Guarda che al "buon padre di famiglia" la logica del ragionamento non lo sconcerta per nulla...specialmente quando il soggetto (che non è "imputato" nella vicenda di cui parliamo, perchè si tratta di un procedimento civile di opposizione a sanzione amministrativa e quindi assume il ruolo di  "Opponente" oppure di "Ricorrente" e non certo quello di "imputato", che è esclusivamente una qualifica del processo penale) con la sua stessa condotta dimostra di non essere in buona fede.

Per "buon padre di famiglia" non si intende una specie di  "tontolone" credulone, ma ci si riferisce "al comportamento diligente di una persona responsabile che ha cura di sé, dei propri figli così come dell'interesse collettivo".

M.

Come già detto, il calcolo della sanzione pecuniaria è frutto di un'operazione puramente matematica...il "buon padre di famiglia" che fosse a conoscenza della Legge che stabilisce tale calcolo non ne sarebbe affatto sconcertato.

[bizerba62]

7 ore fa, Loris Mancini dice:

il regno non fu' debellato....gli attivi e passivi passarono in mano all occupazione comunista e poi alla republica rumena che si carico' con gli attivi e i passivi........ma perche in Italia la costituzione non e' la stessa di quando c'era il re' ....????

Mi sembra di aver sentito, ma non ne sono certo, che nel 1948 sia entrata in vigore una nuova Carta Costituzionale....

[numa numa]

1 ora fa, bizerba62 dice:

Per "buon padre di famiglia" non si intende una specie di  "tontolone" credulone, ma ci si riferisce "al comportamento diligente di una persona responsabile che ha cura di sé, dei propri figli così come dell'interesse collettivo".

Esattamente. Proprio per questo il buon padre resta scandalizzato da quanto deciso in  sede di giudizio applicando la legge. Ne abbiamo la riprova - siamo tutti buon padri qui 😁 - leggendo i commenti attoniti e increduli suscitati dalla notizia ( sempre ripeto che non emergano altri  elementi per valutare diversamente la questione  che al momento pero‘ nessuno di noi conosce  ). 
ammettiamo che non ha senso l‘ammenda basata su una valutazione errata e senza senso - anche se pur tuttavia applicata secondo quanto prescritto dalla giurisprudenza.