5 lire cinquantenario

[besson]

Buongiorno a tutti .

nei prossimi giorni verrà proposta in un'asta questa moneta 5 lire 1911 cinquantenario.

Prima di fare un'offerta volevo chiedere un vostro parere generale sulla conservazione ed eventualmente

sul valore economico .

Come sempre grazie a chi vorrà intervenire.

La foto è quella pubblicata dalla casa d'aste.

 

[gallo83]

Buonasera 

È una moneta che si colloca a mio avviso sopra al bb ma lontano dallo spl. La patina non mi convince proprio e mi sa di 'costruita ad hoc'. 

Per questa tipologia che non è rara io aspetterei. 

Marco 

[lorluke]

9 ore fa, besson dice:

Buongiorno a tutti .

nei prossimi giorni verrà proposta in un'asta questa moneta 5 lire 1911 cinquantenario.

Prima di fare un'offerta volevo chiedere un vostro parere generale sulla conservazione ed eventualmente

sul valore economico .

Come sempre grazie a chi vorrà intervenire.

La foto è quella pubblicata dalla casa d'aste.

Moneta in buona conservazione: BB+ ad essere “severi”, qSPL se si vuole essere generosi. 
Il lato positivo è che l’usura è abbastanza uniforme e non si notano colpi al bordo o particolari elementi deturpanti. 
Come prezzo non andrei oltre i 600 euro.

[ilnumismatico]

Condivido i giudizi sopra espressi, specialmente le osservazioni sulla patina. Ci sono tante alternative, valuta con calma. Giusto “pour parler” ti allego un’alternativa dal costo contenuto (una base di 500€) dalla veniente Nomisma Aste 8 lotto 1429

https://www.numisbids.com/n.php?p=lot&sid=8503&lot=1429

 

Modificato 2 Novembre da ilnumismatico

[simonesrt]

Anche secondo me siamo sul BB+. Come prezzo non andrei oltre i 600, ovviamente diritti compresi.

[Arcimago]

BB-SPL per me, in linea con gli altri utenti. Tuttavia, dando per buono che le foto siano eccellenti trattandosi di un'asta, trovo la patina e l'aspetto generale estremamente gradevoli. Ha un quid particolare, i toni scuri - quasi violacei - esaltano enormemente sia il volto sia il rovescio. E' bellissimo il contrasto tra la nuvole di fumo e gli stessi fumaioli. Se avessi budget in questo periodo sarebbe una moneta che valuterei di prendere dato che non la posseggo in collezione.

[besson]

I vostri pareri e consigli sono sempre preziosissimi .

Anche a me piace molto questa patina . 
La base d’asta e’ fissata a 300 vediamo a quanto verrà aggiudicata , sicuramente non andrò oltre le cifre che mi avete suggerito . 
grazie a tutti 

[Cinna74]

Non apprezzo i rilievi della moneta in oggetto. Potrebbe essere una debolezza iniziale oppure semplice circolazione ma se accosto orecchio e capigliatura del re all'esempio postato da @ilnumismatico li vedo troppo distanti per convincermi a investire una qualsiasi cifra. Aspetterei per acquistare un tondello che ricordi maggiormente le intenzioni dell'incisore.  

Chiaramente è questione di gusti ma questo dritto fatico a considerarlo "accettabile". Questo tipo di usura, così "morbida", mi ricorda una moneta proveniente da montatura (non credo sia questo il caso). 

Non sono esperto d'argento quindi mi limito a chiedere: cosa mi sfugge? 

Buona domenica 

[tonycamp1978]

sinceramente anche a me non piace tanto sia per patina che rilievi.. in particolare noto un' usura un po strana,sembra tutto un po addolcito nei rilievi,  anche il bordo è un po stondato se paragonato a quella successiva 

[ilnumismatico]

Carissimi,

raccolgo volentieri questo assist del buon @Cinna74. 
Non prima però di aver puntualizzato che tutto quello che è stato (e che verrà) scritto, è solo frutto di un'esame fotografico basato su di una fotografia, peraltro, in bassa risoluzione (poco più di 400x400 px per verso). Quindi, non parliamo assolutamente di giudizi, ma al massimo di pareri e sensazioni. Questa premessa è doverosa dal momento che l'autore del post ha specificato che la moneta è tuttora in asta.
Quanto premesso, dico subito che le mie sensazioni sono state "a pelle" quelle scritte dall'amico @gallo83. Per non essere "il solito rompiscatole" di turno però, mi sono astenuto dall'esprimere per primo il mio parere, e condividere solo in secondo momento le mie impressioni, dopo che un altro utente, non proprio "di primo pelo", aveva espresso le mie stesse sensazioni.
Il confronto che ho proposto non è stato buttato li a caso, ma vedo con un certo dispiacere che solo @Cinna74 ha colto il guizzo che avevo lanciato.

Cosa dirvi ragazzi... se non le solite cose che ripeto sempre: non fatevi entusiasmare troppo dalle prime impressioni. Studiate facendo anche confronti tra diversi esemplari (se non avete modo di vedere le monete in mano, confrontate diverse foto CHIARE e NITIDE conservandole in un database ordinato del vostro computer). 
Scartabellate nelle passate discussioni del Forum, che è zeppo di discussioni anche su questo tema. Allego un paio di vecchie discussioni:

Una delle due discussioni sopra citate contiene un altro assist (ovviamente in relazione alla moneta del post)... ma solo i più attenti lo coglieranno.

[Arcimago]

Insomma sono stato buggerato. I dettagli sono logori non da circolazione ma più probabilmente a causa del passaggio sotto una spazzola morbida a parecchi giri (di fatti solo la capigliatura e l'orecchio - dettagli più distanti dal fondo - ne hanno sofferto di più), trattamento che non sembra aver lasciato le classiche "hairlines" delle pulizie più maldestre. La non uniformità di patina può essere invece indice di artificialità, cosa che spiegherebbe la mancanza di ossidazione negli spazi più minuti della moneta (vedasi interno della legenda). Il colore violaceo quindi dai sali adoperati per ossidare in superficie la moneta...

Il che mi rende triste perché è vero quanto @Cinna74 ha affermato sulla distanza dalle idee dell'incisore. Lo stacco cromatico del rovescio però mi piace. Non posso farci niente, la nave con questo colore, forse artificiale, ha un ché quasi futuristico. La differenza tra fumo e fumaioli le danno slancio, mettendola quasi in moto. Lo so che non sono queste le cose che si dovrebbero valutare, se si guardasse alla scienza avrebbero ragione quelli restii a considearla una buona moneta. Però non è solo la scienza a bisbigliare nelle orecchie di un collezionista.

Modificato 3 Novembre da Arcimago
*errore

[besson]

36 minuti fa, ilnumismatico dice:

Carissimi,

raccolgo volentieri questo assist del buon @Cinna74. 
Non prima però di aver puntualizzato che tutto quello che è stato (e che verrà) scritto, è solo frutto di un'esame fotografico basato su di una fotografia, peraltro, in bassa risoluzione (poco più di 400x400 px per verso). Quindi, non parliamo assolutamente di giudizi, ma al massimo di pareri e sensazioni. Questa premessa è doverosa dal momento che l'autore del post ha specificato che la moneta è tuttora in asta.
Quanto premesso, dico subito che le mie sensazioni sono state "a pelle" quelle scritte dall'amico @gallo83. Per non essere "il solito rompiscatole" di turno però, mi sono astenuto dall'esprimere per primo il mio parere, e condividere solo in secondo momento le mie impressioni, dopo che un altro utente, non proprio "di primo pelo", aveva espresso le mie stesse sensazioni.
Il confronto che ho proposto non è stato buttato li a caso, ma vedo con un certo dispiacere che solo @Cinna74 ha colto il guizzo che avevo lanciato.

Cosa dirvi ragazzi... se non le solite cose che ripeto sempre: non fatevi entusiasmare troppo dalle prime impressioni. Studiate facendo anche confronti tra diversi esemplari (se non avete modo di vedere le monete in mano, confrontate diverse foto CHIARE e NITIDE conservandole in un database ordinato del vostro computer). 
Scartabellate nelle passate discussioni del Forum, che è zeppo di discussioni anche su questo tema. Allego un paio di vecchie discussioni:

Una delle due discussioni sopra citate contiene un altro assist (ovviamente in relazione alla moneta del post)... ma solo i più attenti lo coglieranno.

 

interessante.... forse si spiegano anche i rilievi " ammorbiditi " della moneta del post.

sembrerebbe proprio che abbia subito un trattamento simile.