20 LIRE 1927 - ANNO VI - LITTORE - Autenticità e conservazione

[Arcimago]

Buonasera lamonetiani,

vi propongo una moneta acquista a puro occhio da un sito internet e che pertanto ho valutato prima in foto e poi dal vivo. Si tratta di un 20 lire del 1927 - ANNO VI.
Vi chiedo un parese sull'autenticità e sulla conservazione. Di seguito le mie ragioni per ritenerla autentica premettendo che non ne ho mai osservata una dal vivo e che per scovarla mi sono limitato ad utilizzare i cataloghi.

Misurazioni: peso g 14,89 (15g teorici ma presente usura da sfregamento) - diametro 35,5 mm misurato al calibro a nonio (teorico 35,5mm) - Contorno zigrinato.
Aspetti che me la fanno ritenere autentica::
- Presenza di una muscolatura del ventre arrotondato e non a V netta
- Perlinatura evidente e sempre presente
- Zigrinatura sulla coppa della torcia (ingrandire parte sinistra, visibile anche in foto)
- Termine del petto del Sovrano al giusto livello rispetto alla E (non overesteso e a punta)

Circa la conservazione, i dettagli sono visibili nella grande maggioranza, mancano alcuni dei più minuti soprattutto a causa dell'eccessivo sfregamento che imputo ad un maldestro tentativo di pulizia (che tristezza!).
Nel complesso però non è brutta e se effettivamente autentica le darei un qBB o BB. Come sempre grazie a tutti quelli che vorranno partecipare alla discussione!

*Avevo scritto qBB  o BB ma è troppo alta. Se fosse autentica MB-BB massimo qBB -  NUOVO EDT, mi avete cresciuto bene. Più la guardo e più mi pare brutta MB + al massimo se confermata autentica.
 

Annotazione: la moneta NON è magnetica. buon indice che si tratti di argento.

Modificato 20 Settembre da Arcimago
EDIT VALUTAZIONE

[favaldar]

Purtroppo credo sia un falso, per un attimo ho pensato E' stata solo pulita e trattata male! Invece ci sono dei punti che non mi quadrano almeno in foto. Se si guardano le mani sono molto mal fatte ed è uno dei punti deboli nei falsi di oggi,come la punta del collo del sovrano........ anche l'argento tibetano non è magnetico ma non è argento.

Posso sempre sbagliarmi in foto, sentiamo altri.🖐🏼️

Anche da dove viene può aiutare. Ebay? O altro?

[Arcimago]

4 minuti fa, favaldar dice:

Purtroppo credo sia un falso, per un attimo ho pensato E' stata solo pulita e trattata male! Invece ci sono dei punti che non mi quadrano almeno in foto. Se si guardano le mani sono molto mal fatte ed è uno dei punti deboli nei falsi di oggi,come la punta del collo del sovrano........ anche l'argento tibetano non è magnetico ma non è argento.

Posso sempre sbagliarmi in foto, sentiamo altri.🖐🏼️

Anche da dove viene può aiutare. Ebay? O altro?

 

Wollapop - un lotto da tre monete pagato in totale 30 € - le altre monete compensano il valore quindi nel caso è un tappabuchi in attesa di una moneta vera!

Modificato 19 Settembre da Arcimago

[Arcimago]

Aggiungo una fotografia del contorno che potrebbe aiutare nell'identificazione corretta. Purtroppo non avendo mai avuto una moneta del genere tra le mani mi trovo a dovermi affidare solo ai libri. Scusate se non ho usato i guanti ma sono in lavatrice.

[Regno123]

Provo a dire la mia da non esperto ; Anche a me sembra falsa, alcuni dettagli sembrano grossolani, la perlinatura sembra corretta invece. Inoltre sembra sia stata pulita proprio in malo modo

[favaldar]

Al 99% è falso, in foto questa tipologia può ingannare se non si ha molta esperienza, per quante ne ho viste e ne ho una sottomano si riconoscono subito. In foto a volte, soprattutto quando sono usurate a dovere, mi sbaglio ma non credo sia con questa postata.

[El Chupacabra]

La moneta è stata pulita con un "aratro" che l'ha devastata. L'usura ha appiattito i rilievi per cui molti particolari sono andati perduti (muscolatura in primis). La perlinatura sembra completa e regolare, ma ci sono alcune cose che mi lasciano perplesso, qui le prime tre che rilevo:

La prima è la più convincente, lo spazio è molto stretto. La seconda e la terza potrebbero essere dovute all'usura o ad un riempimento di conio.

 

 

[caravelle82]

Ma infatti esistono anche falsi in argento. Chissà

[SicilianoMagnoGreco]

Buongiorno, concordo sulla falsità. Personalmente, come menzionato da @El Chupacabra, la distanza errata tra il fascio e la data romana salta subito all'occhio.

[tonycamp1978]

la perlinatura sembra tutto in regola.. dovrebbe essere autentica salvo sorprese 

[Arcimago]

Voglio ringraziare quanti hanno partecipato finora. Farò delle fotografie ancora più dattagliate sulle zone notate da @El Chupacabra. Onestamente se fosse un falso sarebbe davvero un "falso fastidioso" perché è vero che non ho mai visto una moneta certificata dal vivo, però confrontandola con le immagini dei libri è davvero vicina ad una moneta autentica. E le misurazioni sono perfette, il peso è compatibile con l'usura e non penso sia argento tibetano come menzionato da @favaldar, nel contorno (non pulito) è visibile l'imbrunimento naturale dell'argento. Cosa che sembrerebbe avvenire in maniera diversa con quello tibetano.

 

Modificato 20 Settembre da Arcimago
Primo periodo - senso

[Arcimago]

@El Chupacabra, ecco degli ingrandimenti sulle zone da te analizzate in particolare.

 

Sulle ultime due penso possa essere stato anche lo schiacciamento dovuto al violento sfregamento a cui la moneta è stata sottoposta.

Sulla prima, vorrei tanto avere una moneta autentica e fare una misurazione accurata usando i pizel dell'immagine.

[ilnumismatico]

A me parrebbe buona. Messa molto male, ma buona.
Ricordo che fare i comparativi fotografici lascia il tempo che trova: prospettiva, luci e condizioni di scatto diverse possono falsare le impressioni. Inoltre su monete così rovinate, i dettagli cambiano (appiattimenti e deformazioni).

Modificato 20 Settembre da ilnumismatico

[Arcimago]

1 minuto fa, ilnumismatico dice:

A me parrebbe buona. Messa molto male, ma buona.
Ricordo che fare i comparativi fotografici lascia il tempo che trova: prospettiva, luci e condizioni di scatto diverse possono falsare le impressioni. Inoltre su monete così rovinate, i dettagli cambiano (appiattimenti e deformazioni).

 

Sono stato svezzato bene da certi utenti del forum, più la guardo e più - ammesso che sia buona - non la darei oltre l'MB o MB+ ad essere generosi. Ieri sera dovevo essere ubricato per scrivere BB

Comuqnue per quello che l'ho pagata sta stra-valendo in discussione e contenuti. Vedere così tanti che rispondono e prendono il loro tempo per esaminarla è una gran cosa. Di nuovo, grazie a tutti coloro che sono intervenuti. Mi onorate con la vostra partecipazione.

[Andrea imperatore]

Buongiorno la prima impressione soprattutto guardando la perlinatura che difficilmente si riesce a replicare nei falsi è che la moneta sia buona. Certo ha subito una pulizia da sfregamento molto pesante deturpando notevolmente i fondi. Per me comunque  non arriva al BB ma se l' hai presa in un lotticino per 30 euro hai fatto bene a prenderla.

[miza]

Buon pomeriggio @Arcimago

Anche secondo me la moneta è buona. Il contorno come già  evidenziato in alcuni post precedenti è troppo ben fatto per essere un falso. Gli alti particolari possono ingannare sia per l'usura e sia  perché guardiamo una foto che spesso distorce i particolari. 

saluti

[Kriper0204]

Non sono esperto, ma per quel poco che ne capisco penso sia autentica. Le discrepanze nei particolari evidenziati credo siano dovute all’usura e alla pulizia, fatta in modo molto aggressivo. Però a quel prezzo l’avrei presa volentieri anche io.

[Giov60]

Direi, senza troppi dubbi, buona, malmessa ma buona! Bordo e contorno, poi, tolgono ogni perplessità.

Per quanto riguarda l'aspetto fotografico, mi riallaccio a quanto detto da fabrizio sopra: attenzione alle comparazioni! Ciò detto ne faccio una anch'io del particolare incriminato da @El Chupacabra dal quale emerge che la sua moneta di confronto potrebbe non essere autentica (spazio troppo ampio e barretta sovrastante l'anno in numeri romani un po' troppo lunga, ma potrebbe trattarsi di un conio differente o, come detto, di un effetto fotografico...).

Sotto: ingrandimento di mia moneta seguito da 3 ingrandimenti di recenti monete in asta; più in basso la moneta oggetto di discussione e il particolare sospetto).

[Giov60]

21 ore fa, Arcimago dice:

Comuqnue per quello che l'ho pagata sta stra-valendo in discussione e contenuti. Vedere così tanti che rispondono e prendono il loro tempo per esaminarla è una gran cosa. Di nuovo, grazie a tutti coloro che sono intervenuti. Mi onorate con la vostra partecipazione.

In realtà se fosse falsa ben varrebbe una discussione, perché sarebbe un falso insidioso e molto ben fatto. Strana la spazzolatura così aggressiva!

[Arcimago]

12 minuti fa, Giov60 dice:

In realtà se fosse falsa ben varrebbe una discussione, perché sarebbe un falso insidioso e molto ben fatto. Strana la spazzolatura così aggressiva!

 

Esatto! Anche se non ne ho mai vista una dal vivo in tutti i cataloghi ho trovato foto del bordo perlinato e di come esso sia un indice fenomenale (oltre alle misure) per distinguere le monete autentiche dai falsi. E questa non solo ha misure coerenti ma appunto un bordo che sembra originale. Se di falso si tratta è davvero ben fatto.

 

[torpedo]

Malmessa, ma buona anche per me.

[Arcimago]

VOX POPULI, VOX DEI - l'ho messa sul vassoio invece del contenitore patacche.

[favaldar]

Il 21/09/2024 alle 12:52, Arcimago dice:

VOX POPULI, VOX DEI - l'ho messa sul vassoio invece del contenitore patacche.

 

Per quello che l'hai pagata aggiungerei una ventina d'euro e la farei periziare, cosi tagliamo la testa al toro e impariamo qualcosa, O no?🧐☺️

[Arcimago]

8 ore fa, favaldar dice:

Per quello che l'hai pagata aggiungerei una ventina d'euro e la farei periziare, cosi tagliamo la testa al toro e impariamo qualcosa, O no?🧐☺️

 

Assolutamente d'accordo. Ci vorrà un pochino però. Non vivo vicino a Periti!

[Monetaio]

Come hanno già scritto Giovanni e Fabrizio, la moneta é certamente buona.
@Giov60 Tipica spazzolatura da gioielliere.

Modificato 26 Settembre da Monetaio