Giulio Pio ix con anacronismo

[Ramossen]

Buongiorno, qualcuno potrebbe gentilmente darmi segnalazioni in merito ad un giulio zecca di Roma 1865 con anno di pontificato XVIII ?

il peso di 2,65 sarebbe coerente con l'emissione 1865 piuttosto che al peso dell'anno XVIII di 2,86 riportato dal Gigante

grezie mille

[niko]

Ciao, 

sposto la discussione nella sezione corretta.

Buona giornata,

N.

[uragano]

Il 5/8/2024 alle 11:45, Ramossen dice:

Buongiorno, qualcuno potrebbe gentilmente darmi segnalazioni in merito ad un giulio zecca di Roma 1865 con anno di pontificato XVIII ?

il peso di 2,65 sarebbe coerente con l'emissione 1865 piuttosto che al peso dell'anno XVIII di 2,86 riportato dal Gigante

grezie mille

 

Puoi inviare delle foto della moneta?

[miroita]

https://numismatica-italiana.lamoneta.it/moneta/W-PIXND/11

Leggi la nota in alto.

Modificato 11 Agosto da miroita

[Giov60]

4 ore fa, miroita dice:

https://numismatica-italiana.lamoneta.it/moneta/W-PIXND/11

Leggi la nota in alto.

Non ho ben capito il riferimento alla nota in alto (immagino relativa al peso).

Con editto 23/02/1865 "Disposizioni sulla nuova coniazione di monete d’argento da baj. 20, 10, e 5", a firma del Cardinal Antonelli, veniva prescritto che a far data da quel giorno le divisionali in argento sarebbero state coniate al titolo di millesimi 835 ed a peso ridotto (per quanto riguarda i 10 baiocchi da g 2.857 tit. 800 a g 2.666); le corrispondenti monete in circolazione di millesimo antecedente sarebbero state ritirate e rifuse. Ovviamente tale decreto non dava spiegazioni sul provvedimento, che dovrebbe tuttavia essere inserito nell’ambito dell’avvicinamento all’Unione Monetaria Latina cui lo Stato Pontificio chiederà di far parte senza successo (e nel 1866 anche con il passaggio alla lira)

La domanda di @Ramossen riguarda invece una moneta che apparirebbe inedita, qualora autentica. Ovviamente non si può dire nulla se non di fronte ad una foto (come giustamente richiesto), ricordando che nel decennio precedente gli anacronismi presenti sulla monetazione minuta di Pio IX sono riferibili a falsi d’epoca.

A proposito: la moneta si chiama "5 baiocchi" e non "giulio" o "paolo", tipologia cessata con Pio VII.

[bizerba62]

Ciao.

Scusate, ma si sta parlando di un 10 baiocchi o di un 5? Se pesa 2,65 dovrebbe essere un 10 baiocchi.

M.

[Oppiano]

https://it.ucoin.net/coin/papal_states-10-baiocchi-1865/?cid=74463&vid=22794

[Giov60]

38 minuti fa, bizerba62 dice:

Ciao.

Scusate, ma si sta parlando di un 10 baiocchi o di un 5? Se pesa 2,65 dovrebbe essere un 10 baiocchi.

M.

Refuso: sì 10 baiocchi, ovviamente. Ma la questione non è il peso, è l'anno di Pontificato.

[Oppiano]

Il Gigante 2019 riporta in corrispondenza del 10 Baiocchi (Giulio) di Pio IX:

n. 138 = 2,67 grammi - 1865 - XIX

n. 139 = 2,67 grammi - 1865 - XX

[Giov60]

12 minuti fa, Oppiano dice:

Il Gigante 2019 riporta in corrispondenza del 10 Baiocchi (Giulio) di Pio IX:

n. 138 = 2,67 grammi - 1865 - XIX

n. 139 = 2,67 grammi - 1865 - XX

 

#1 1865 a. XVIII. Il peso è una marginalità: il problema è se esista quella moneta.

[Oppiano]

30/09/1865 = XX° Pontificato:

https://www.vatican.va/content/pius-ix/it/documents/epistola-meridionali-americae-30-settembre-1865.html

08/12/1864 = XIX° Pontificato:

https://www.vatican.va/content/pius-ix/it/documents/encyclica-quanta-cura-8-decembris-1864.html

Come potrebbe esistere un 1865 legato al XVIII° Pontificato?

[Giov60]

Come dice il titolo di questa discussione, si definiscono “anacronismi” e possono essere in rapporto ad un conio che presenta un anno di pontificato incompatibile con l’anno secolare. Ciò è dovuto ad un erronea scelta della coppia di conii. Il discorso sul ‘come avvenisse’ ci porterebbe lontano e riporto solo un esempio:

https://numismatica-italiana.lamoneta.it/moneta/W-PIOVIIP2/4

doppio giulio 1818 a. XVII (vedi nota a piè pagina).

[Ramossen]

Buongiorno e buon ferragosto a tutti, mi scuso per il ritardo ma non sono in grado, per il momento d'inserire foto

 

Modificato 15 Agosto da Ramossen

[Oppiano]

Ma quindi esiste una foto dell’esemplare?

[Ramossen]

No, e al momento non dispongo della moneta