STERLINA GIORGIO V 1923

[fapetri2001]

Buongiorno al Forum,

chiedo un V/S aiuto per questa sterlina di Giuorgio V anno 1923 senza segno di zecca, pertanto Londra, ma da quello che leggo nei cataloghi questa moneta non venne coniata a Londra, peso e diametro sono perfetti , gr7,97 e mm.22

spero in un aiuto, saluti

F.P.

[fagiolino]

5 ore fa, fapetri2001 dice:

spero in un aiuto, saluti

Sotto il taglio del collo al D/ ci vedo una M (Melbourne).

[Mnelao]

Il segno di zecca è da ricercare subito sopra la data al rovescio. Per le sovrane del 1923 le zecche sono : M - P - S - SA (melbourne - perth - sidney - pretoria).

La foto allegata non permette (almeno a me) una certa identificazione, ma sembra di scorgere la M di Melbourne.

La posizione esatta è quella della foto sotto :

[lorluke]

38 minuti fa, fagiolino dice:

Sotto il taglio del collo al D/ ci vedo una M (Melbourne).

La sigla B.M. al dritto, sotto il taglio del collo, corrisponde alle iniziali di Bertram Mackennal, scultore australiano divenuto famoso proprio per aver curato la realizzazione dell'effige di Giorgio V su monete e francobolli dell'epoca.

https://it.wikipedia.org/wiki/Bertram_Mackennal

Il simbolo della zecca si trova, invece, al rovescio, sul piano del basamento su cui giace il dragone, oramai sconfitto da San Giorgio. 
Riporto un esempio di sterlina 1920 zecca di Sydney (S).
In assenza di segno di zecca, solitamente, si parla di monete coniate a Londra.

5 ore fa, fapetri2001 dice:

per questa sterlina di Giuorgio V anno 1923 senza segno di zecca, pertanto Londra, ma da quello che leggo nei cataloghi questa moneta non venne coniata a Londra, peso e diametro sono perfetti , gr7,97 e mm.22

In effetti è molto strano. Bisognerebbe sentire il parere di @Cinna74, che è esperto di questa monetazione.
Potresti inviarci un'immagine a maggior ingrandimento del punto in cui dovrebbe esserci il segno di zecca?

Modificato 22 Luglio da lorluke

[fagiolino]

https://www.coins-of-the-uk.co.uk/values/sov.html#GV

E certamente australiana. 

[fapetri2001]

Allego particolare della base sotto gli zoccoli e il drago, dove dovrebbe essere la sigla di zecca, guardando anche con il contafili, io non la vedo e non vedo segni di abrasioe e quindi di asportazione, vedete voi , grazie

[Lupusinfabula]

5 ore fa, fagiolino dice:

https://www.coins-of-the-uk.co.uk/values/sov.html#GV

E certamente australiana. 

 

Non potrebbe essere anche Pretoria?

[fapetri2001]

Buongiorno, resta sempre il fatto che non è presente il segno di zecca!, e quindi coniata a Londra, oppure coniata in Australia e mancate del segno di zecca

[Cinna74]

Buongiorno, l'esemplare è falso. Esistono migliaia di pezzi di Giorgio V falsi con peso e anche titolo congrui. Le coniavano, anche in Italia, a partire dagli anni 60. Data la quantità di oro presente più o meno simile alle originali, il danno è minimo. 

A parte che la moneta come avete osservato non esiste, provate a confrontare le impronte con una originale; vedrete tante piccole differenze. Vi agevolo l'osservazione della coda:

Buona giornata 

 

Modificato 23 Luglio da Cinna74

[lorluke]

1 ora fa, Cinna74 dice:

Buongiorno, l'esemplare è falso. Esistono migliaia di pezzi di Giorgio V falsi con peso e anche titolo congrui. Le coniavano, anche in Italia, a partire dagli anni 60. Data la quantità di oro presente più o meno simile alle originali, il danno è minimo. 

Grazie Cinna per l'intervento. 
Qualche sospetto era venuto anche a me, non solo per la questione del segno di zecca mancante ma anche per certi dettagli che non mi convincevano del tutto (come il volto di San Giorgio). 
Non essendo, però, la mia monetazione di riferimento ho preferito non sbilanciarmi. 

[Pontetto]

1 ora fa, Cinna74 dice:

Buongiorno, l'esemplare è falso. Esistono migliaia di pezzi di Giorgio V falsi con peso e anche titolo congrui. Le coniavano, anche in Italia, a partire dagli anni 60. Data la quantità di oro presente più o meno simile alle originali, il danno è minimo. 

A parte che la moneta come avete osservato non esiste, provate a confrontare le impronte con una originale; vedrete tante piccole differenze. Vi agevolo l'osservazione della coda:

Buona giornata 

 

 

Io appena l'ho vista ho pensato fosse falsa. Colore e rilievi non mi convincevano. Infatti volevo mettermi a fare un confronto con una autentica. Personalmente mi fa piacere: il mio occhio forse sta migliorando 😊. Mi spiace però per @fapetri2001

[fapetri2001]

1 ora fa, Cinna74 dice:

Buongiorno, l'esemplare è falso. Esistono migliaia di pezzi di Giorgio V falsi con peso e anche titolo congrui. Le coniavano, anche in Italia, a partire dagli anni 60. Data la quantità di oro presente più o meno simile alle originali, il danno è minimo. 

A parte che la moneta come avete osservato non esiste, provate a confrontare le impronte con una originale; vedrete tante piccole differenze. Vi agevolo l'osservazione della coda:

Buona giornata 

 

 

Buonagiorno a tutti e grazie sopratutto a Cinna 74 che è un grande esperto in materia.

indubbiamente la mancanza del segno di Zecca poteva far pensare ad un falso, ( ora che c'erano potevano metterci una lettera) quello che mi ha dato da pensare , era il peso esatto, che nei falsi prodotti con oro più basso, non sono facili far coincidere, mi chiedo a questo punto che convenienza ci sia fare un falso con oro probabilmente vicino al 900, con il 750 ne ho avuto la possibilità di vederne diverse, con evidente colore diverso e con quasi 1/2 grammo in meno.

complimento come sempre e grazie, saluti

F.P.

[nikita_]

Se la vedesse il Pistrucci... il profilo di San Giorgio è veramente imbarazzante! 

[Cinna74]

5 ore fa, fapetri2001 dice:

mi chiedo a questo punto che convenienza ci sia fare un falso con oro probabilmente vicino al 900

Ne sono state rinvenute persino con titolo superiore alle originali. Ne avevamo discusso in passato e l'ottimo @bizerba62 aveva fornito una raccolta di articoli d'epoca come testimonianza storica degli eventi.

Più volte ho sollecitato @CdC a porre in evidenza la discussione con gli articoli ma senza riscontro. Ciclicamente il quesito torna in auge. Ora non ricordo il titolo della discussione. Non ho tempo di cercarla ma provateci. È decisamente interessante. Spero che col tempo non si siano perse le foto dei contributi.

Buona serata 

[CdC]

1 ora fa, Cinna74 dice:

Più volte ho sollecitato @CdC a porre in evidenza la discussione con gli articoli ma senza riscontro.

E' per caso questa?

Se è lei c'è, a mio parere, un problema per renderla importante, e cioè che per due pagine e mezza (su tre) si parla semplicemente dell'autenticità o meno di una sterlina in possesso di un utente del forum (come in tante altre occasioni), la parte con gli articoli inizia solo al post #57. E anche il titolo è fuorviante.

A questo punto si potrebbe creare una nuova discussione, estrapolando i messaggi di interesse generale, ovvero gli articoli e i commenti agli stessi, scegliendo un titolo adatto. E allora sì che può essere messa tra le discussioni importanti.

Che ne pensate?

[Cinna74]

1 ora fa, CdC dice:

E' per caso questa?

Se è lei c'è, a mio parere, un problema per renderla importante, e cioè che per due pagine e mezza (su tre) si parla semplicemente dell'autenticità o meno di una sterlina in possesso di un utente del forum (come in tante altre occasioni), la parte con gli articoli inizia solo al post #57. E anche il titolo è fuorviante.

A questo punto si potrebbe creare una nuova discussione, estrapolando i messaggi di interesse generale, ovvero gli articoli e i commenti agli stessi, scegliendo un titolo adatto. E allora sì che può essere messa tra le discussioni importanti.

Che ne pensate?

 

Pensavo anche io la stessa cosa. Cambierei il titolo ed inoltre metterei come autore @bizerba62 che ha condiviso direttamente ed attraverso me gli articoli. Sempre che lui sia d'accordo.

[bizerba62]

12 ore fa, Cinna74 dice:

Pensavo anche io la stessa cosa. Cambierei il titolo ed inoltre metterei come autore @bizerba62 che ha condiviso direttamente ed attraverso me gli articoli. Sempre che lui sia d'accordo.

Ciao Enzo.

Naturalmente per me nessun problema.

M.

[fapetri2001]

Buonasera, Vi ringrazio e avrei veramente piacere di leggere dei approfondamenti su tali falsi, un cordiale saluto a tutti.

F.P.

[petronius arbiter]

Ho creato la nuova discussione

L'ho inserita nella sezione Falsi numismatici, e ho anche modificato leggermente alcuni post per una migliore leggibilità.

Per il titolo ho preso in prestito uno di quelli degli articoli pubblicati nella discussione stessa, ma se non vi piace e volete cambiarlo, basta dirlo 

petronius

[Cinna74]

Ottimo @petronius arbiter, grazie!