rompicapo estivo di Commodo

[leop]

Buongiorno a tutti,

Come spesso mi capita mi ritrovo a farmi domande sulle tecniche di produzione antiche e sui significati di quelli che sono gli unici indizi a disposizione ai giorni nostro, ossia i "segni" lasciati sulle monete.

Di recente mi sono imbattuto in un paio di foto di medaglioni di Commodo che mi hanno generato dubbi e curiosità e vorrei parlarvene.

Il primo è un medaglione battuto da NAC nella sua asta 33 la cui descrizione recita

Medallion 184-185, æ 60.51 g. M COMMODVS ANTO – NINVS AVG PIVS BRIT Laureate, draped and cuirassed bust r. Rev. P – M TR P X IMP – VII COS III – P P Jupiter enthroned facing, holding thunderbolt and sceptre; at his sides, the Dioscuri, naked but for cloak, each holding spear and his own horse by the bridle. At base of throne, eagle. C 473 var. (laureate and draped). Gnecchi 74 and pl. 83, 2 var. (laureate and draped).

La prima cosa che mi balza all'occhio è la titolatura errata del rovescio, infatti non esiste un IMP VII COS III, ma esiste IMP VII COS IIII...l'incisore ha dimenticato una stanghetta? l'incisore deve aver dimenticato anche il "V" di IMP VII perché io non lo vedo...o non è uscito fuori dal conio...La seconda anomalia, sempre al rovescio la troncatura della legenda; i medaglioni sono sempre centrati (e qui ci siamo) e non si lesina lo spazio, tanto è che esiste quasi sempre una perlinatura che circonda la legenda...qui non solo è assente, ma abbiamo anche difficoltà a trovare spazio per la legenda.

Sempre girovangando in rete mi ritrovo davanti un altro medaglione battuto da Lanz di 52,5 g, dello stesso anno, ossia la tribunicia potestate X, stesso conio di dritto ma differente rovescio (vedi foto sotto).

In questo caso si tratta non più di Zeus e Dioscuri ma di Ercole stante.

I dritti sono gli stessi (stesso conio) stesso difetto (una interruzione di perlinatura a ore 4 in corrispondenza della "B" di BRIT piccola per l'Ercole e più accentuata nello Zeus); oltretutto la perlinatura in senso orario incomincia a vedersi per entrambi dalla "V" di AVG a ore 2 e termina sulla "N" di ANTO a ore 11...l'unica differenza tra i due è il solco (unghiata) che caratterizza lo Zeus a ore 7 e che toglie parte della perlinatura, mentre nell'Ercole questa unghiata è solo accennata e non intacca la perlinatura...che cosa sarà successo al conio? si sarà deteriorato a forza di battere? hanno iniziato i lavori battendo l'Ercole e sono andati avanti con lo Zeus? tenete conto che una mancanza di metallo nella moneta equivale a una escrescenza del conio.

Chi mi aiuta a risolvere tutti questi misteri? A mio avviso è un bel rompicapo estivo...  

[Tinia Numismatica]

Il secondo ha il rovescio rilavorato abbastanza pesantemente….il primo.. anche …

me li proponessero non ne comprerei nessuno 

[Cremuzio]

Salve @leop , non ho ben capito la tua perplessita' sul numero dell' Imperialita' di Commodo e del suo Consolato . Dunque Commodo venne eletto Imperator per 8 volte : nel 176 , poi nel 177 , nel 179 , nel 180 , nel 182 , nel 183 , nel 184 e nel 186 . Senza saltare nessun numero dell' IMP .

Stessa cosa per i 7 Consolati , nel 177 , 179 , 181 , 183 , 186 , 190 e 192 . Senza saltare nessun numero del COS .

Il Medaglione riporta correttamente IMP VII oppure IIII (la V potrebbe essere invece II , non si capisce bene) comunque entrambi esistenti , 180 per la Salutatio IIII o 184 per la Salutatio VII 

Il COS e' certamente il Quarto , quindi dall' anno 183 fino al 185

Considerazione finale : le date dell' Imperator e del Consolato non coincidono , l' IMP IIII e' del 180 , l' IMP VII e' invece del 184 , mentre il COS IIII e' del 183/185 , quindi le date coincidono solo nel caso che l' IMP sia il VII e il COS il IIII , altrimenti se fosse IMP IIII , si dovrebbe pensare ad un falso , oppure ad un errore antico del conio (poco probabile essendo un Medaglione) 

P.S. discorso riferito al secondo medaglione 

Modificato 5 Luglio da Cremuzio
P.S.

[leop]

52 minuti fa, Cremuzio dice:

Salve @leop , non ho ben capito la tua perplessita' sul numero dell' Imperialita' di Commodo e del suo Consolato . Dunque Commodo venne eletto Imperator per 8 volte : nel 176 , poi nel 177 , nel 179 , nel 180 , nel 182 , nel 183 , nel 184 e nel 186 . Senza saltare nessun numero dell' IMP .

Stessa cosa per i 7 Consolati , nel 177 , 179 , 181 , 183 , 186 , 190 e 192 . Senza saltare nessun numero del COS .

Il Medaglione riporta correttamente IMP VII oppure IIII (la V potrebbe essere invece II , non si capisce bene) comunque entrambi esistenti , 180 per la Salutatio IIII o 184 per la Salutatio VII 

Il COS e' certamente il Quarto , quindi dall' anno 183 fino al 185

Considerazione finale : le date dell' Imperator e del Consolato non coincidono , l' IMP IIII e' del 180 , l' IMP VII e' invece del 184 , mentre il COS IIII e' del 183/185 , quindi le date coincidono solo nel caso che l' IMP sia il VII e il COS il IIII , altrimenti se fosse IMP IIII , si dovrebbe pensare ad un falso , oppure ad un errore antico del conio (poco probabile essendo un Medaglione) 

P.S. discorso riferito al secondo medaglione 

 

Esatto Cremuzio grazie, quello che rimarcavo era la descrizione data da NAC del primo medaglione (quello di Zeus) che riporta IMP VII COS III che è impossibile, quindi l'incisore doveva essere distratto e aver omesso una stanghetta, oppure come dici tu un falso

2 ore fa, Tinia Numismatica dice:

Il secondo ha il rovescio rilavorato abbastanza pesantemente….il primo.. anche …

me li proponessero non ne comprerei nessuno 

 

Grazie Tinia,

È vero, sono molto lavorati i rovesci, che mi dici dei difetti sui bordi dei dritti? Sono coerenti? In particolare l'unghiata sul primo non riesco a ricondurla a una plausibile escrescenza del conio

[leop]

2 ore fa, Tinia Numismatica dice:

Il secondo ha il rovescio rilavorato abbastanza pesantemente….il primo.. anche …

me li proponessero non ne comprerei nessuno 

 

E la legenda del rovescio dello Zeus, che a malapena si vede, non ti fa pensare che forse questo medaglione non sia stato donato perché impresentabile, ma che fosse una prova di conio o una cosa del genere?

[Tinia Numismatica]

1 ora fa, leop dice:

E la legenda del rovescio dello Zeus, che a malapena si vede, non ti fa pensare che forse questo medaglione non sia stato donato perché impresentabile, ma che fosse una prova di conio o una cosa del genere?

 

A me fanno pensare solo che siano parecchio dubbitevoli 😂

[leop]

2 ore fa, Tinia Numismatica dice:

A me fanno pensare solo che siano parecchio dubbitevoli 😂

 

Quindi a tuo avviso non sarebbero autentici? Oppure troppo lavorati?

[Tinia Numismatica]

O non autentici o talmente rilavorati che dell’incisione originale non è rimasto nulla , quindi assimilabili ad un falso tout court 

[leop]

I dritti sembrano accettabili e poco toccati, magari lisciati i campi...entrambi i rovesci sono ricostruzioni vere e proprie, quindi falsati...curioso che entrambe abbiano queste caratteristiche...mi chiedo che senso abbia lavorare così tanto un rovescio se non appunto per nascondere qualche indizio di falsità. 

Ad ogni modo non sembrano dei falsi per fusione...se uniamo la legenda errata dello Zeus rimango sempre più confuso

[Tinia Numismatica]

2 ore fa, leop dice:

I dritti sembrano accettabili e poco toccati, magari lisciati i campi...entrambi i rovesci sono ricostruzioni vere e proprie, quindi falsati...curioso che entrambe abbiano queste caratteristiche...mi chiedo che senso abbia lavorare così tanto un rovescio se non appunto per nascondere qualche indizio di falsità. 

Ad ogni modo non sembrano dei falsi per fusione...se uniamo la legenda errata dello Zeus rimango sempre più confuso

 

Tutta questa gran lavorazione potrebbe essere servita proprio a nasconderei segni rivelatori della fusione…. Di cui “l’unghiata “ è tipica 

[gioal]

Ho provato a ingrandire la foto e nell'esergo vedo delle bolle:

[leop]

1 ora fa, Tinia Numismatica dice:

Tutta questa gran lavorazione potrebbe essere servita proprio a nasconderei segni rivelatori della fusione…. Di cui “l’unghiata “ è tipica 

 

L'unghiata è dovuta alla rimozione/distacco del codolo di fusione?

1 ora fa, gioal dice:

Ho provato a ingrandire la foto e nell'esergo vedo delle bolle:

 

Le ho viste anche io, ma mi sono detto che già che hanno lavorato completamente il retro, perché hanno lasciato fuori quei due o tre buchetti?